возвращение ответственности
Интересная статейка. Кажется про политику, но можно сказать и про нас…
Вчера была годовщина смерти Сталина – и я хотел написать по этому поводу текст, однако времени не хватило, посему пишу только сейчас. Отмечу, кстати, что такое опоздание позволило обнаружить, что эта тема прошла практически мимо всех СМИ - как газет и журналов, так и интернет-изданий, в том числе частных блогов. По этому поводу можно сделать много разных выводов, я выскажу свое мнение. Которое состоит в том, что Сталина никто не хочет сегодня обсуждать, поскольку народ категорически потребовал его возрождения. И те, кто с этим согласен, не хочет «спугнуть» ситуацию, а те, кто этого панически боится, не хочет даже себе признаваться в том, что случилось.
Собственно, сам Сталин задолго до своей смерти рассказал о своем будущем в российской истории: «Я знаю, что после моей смерти на мою могилу нанесут кучу мусора, но ветер истории безжалостно развеет её». Но никто не ожидал, что результат будет достигнут настолько быстро, когда ещё живы люди, которые видели Сталина, когда прошло всего несколько лет со дня смерти людей, которых еще Сталин ставил на свои посты (Т.Хренников и Н.Байбаков).
Впрочем, этого можно было ожидать после того, как к власти в нашей стране пришли либералы-антисталинисты. За последние 20 лет они сделали столько для оправдания любых деяний Сталина, даже тех, которые они ему сами приписали, что попытки его осуждения сегодня в глазах народа выглядят полным идиотизмом. «Расстреливал, – говорит народ, - ну так и правильно делал, что еще можно делать с нынешними взяточниками и коррупционерами?» Хулители Сталина пытаются предъявить расстрелянных рабочих и крестьян, но получают в ответ лишь один-единственный аргумент – а это как раз взяточники-чиновники валили все на простой народ, чтобы избежать заслуженного наказания.
С точки зрения споров это ситуация бессмысленная – противоположные стороны апеллируют не к фактам, а к своим представлениям, а аргументы противников не слушают. Хотя, как ни странно, образ Сталина у них получается вполне похожим – за одним небольшим исключением.
И у тех, и у других Сталин крайне жесткий руководитель, но у либералов это для него самоцель, а у их противников - лишь способ достичь заявленных и, как сейчас бы сказали, крайне амбициозных целей. Так вот, либералы отчаянно отказываются признавать, что задачи, которые были решены при Сталине, были следствием построенной им модели государства. Может быть, потому что они вообще не верят в эффективность государства (хотя тогда как можно объяснить феномен Китая?). Может быть, потому что для них нетерпимо признавать, что Сталин вообще чего-то достиг …
Почему ими отторгается именно Сталин? Ну, частично это связано с тем, что значительная их часть – это потомки тех, кого Советское государство признало не совсем достойными тех позиций, которые они занимали. А современные либералы очень высоко ценят статус и комфорт (или, как они иногда говорят, «важность») - и такая потеря для них действительно катастрофа.
А частично это связано с тем, что, ненавидя российское государство якобы за то, что оно как раз государство, они вполне себе любят его противника, который ничуть не меньше государство, чтобы не сказать империя. Именно по этой причине возникает сильное подозрение, что эти люди, на самом деле, вовсе не либералы, а просто ловкие приспособленцы, которые очень любят власть и деньги, но страшно не любят ответственности.
И именно по этой причине они не могут простить Сталину его действий – поскольку он как раз вменял всем (и себе, в первую очередь) именно что ответственность. Прежде всего перед своей страной, которую эти люди, как показывает опыт, сильно не любят. Ну и, разумеется, карал за несоответствие людей, занимающих высокие должности, и ответственности, которую эти должности предполагают.
Как мне кажется, именно в этом и есть главное несоответствие нынешних либералов и народа нашей страны. Народ категорически требует от власти ответственности перед страной и перед ним, народом, а либералы хотят власти и постов и категорически отказываются признавать свою ответственность – перед народом, в частности. Впрочем, некоторые намекают на то, что это именно что ответственность перед народом русским, а не, скажем, американским, а потому, все наши либералы, на самом деле, вовсе и не либералы, а на самом деле, русофобы, прикидывающиеся либералами. Чтобы их не разоблачили.
Ну а дальше, собственно, главный вывод. Народ на прошедших президентских выборах чётко и внятно продемонстрировал, что он желает, чтобы власть проявляла ответственность. И хорошо видно, что Путин этот призыв понял – во всяком случае, в его статьях и речах количество либеральных призывов все время сокращалось, а обещания ответственности росли. Будет ли он что-то делать в этом направлении – вопрос отдельный, но сегодня смело можно сказать, что в глазах народа Сталин и ответственность – это понятия неразделимые. И в этом смысле выборы 4 марта, как раз накануне годовщины своей смерти, выиграл Сталин.
Михаил Хазин http://oko-planet.su/politik/politikrus/105731-mihail-hazin-vozvraschenie-otvetstvennosti.html
И не только ближайшую… Мы со времен Ивана грозного нихрена не знаем. А то что было раньше вообще уничтожено. Остались какие то обравки невесть чего. Вот и гадаем теперь…
ЦитироватьМы своей собственной настоящей истории не заем
Чем хороша эпоха коммунизма и конкретно Сталина? В первую очередь идеологией. Которая стала заменой веры. Это: дружба народов, общее хозяйство, бесплатное образование и медицина. Если бы не было попытки мировой революции, никто не стал бы вводить пенсии, страховки и т.д. Чем плох Сталин? забил на кибернетику с генетикой? А тут по мыслям фантастов много подводных камней, которые мудрый Сталин хотел обойти в будущем.
ЦитироватьЯ южы скала по количеству расстрелянных……
ЦитироватьЕсть статистика…не хотите поинтересоваться?
Га самом деле это совсем недавняя история.
ЦитироватьЕщё живы люди.которые участвовали в этой истории.ъ
У которых были репрессированы родители, растреляны.работали в шарашках…ну в общем создавали блага социалистической страны СССР.
Забил не только на кибернетику с генетикой ,но и на всю страну….которая находилась в состоянии рабовладельческого общества.
ЦитироватьЗаметьте:
русский народ находился в состоянии рабовладельческого общества.
Если бы хотела привести статистику, привела бы. Да, много было сосланных, много обиженных: в армии полетели крупные шишки, дело врачей было. Но главное - он заставил себя уважать(бояться). Вот когда ты заставишь себя уважать или бояться хотя бы 100 человек народу, тогда ты будешь силой (как было в 90е). Именно таким образом пришел к власти Ельцин, и примерно таким образом пришел к власти Путин - потому что они ЗАСТАВИЛИ себя уважать. Теперь вопрос стоит по другому: а за что тебя уважать?
ЦитироватьРабом является только недалекий человек. Мудрый человек строит свои отношения как сотрудничество, если человек имеет не ЭГО, а ДОСТОИНСТВО, он не позволит себя унизить (хотя бы в собственных глазах).
Цитироватьдаже Мессинг боялся Сталина)))
Цитироватьпосмотреть на годы правления и вспомнить через что мы прошли за эти годы - все мне кажется понятно. это был человек которого нельзя было “подцепить” - понимаете о чем я. пуст - ни семьи ни счетов ни чего
но особо радуют вещи и постройки тех времен - пусть немного угловато - но надежно и величаво - что дома что холодильники
Понятно….
ЦитироватьСтрах - двигатель советского прогресса.
Да уж…немного угловато….не Расстрелли и не Росси - это точно….
ЦитироватьЯ южы скала по количеству расстрелянных……
ЦитироватьЕсть статистика…не хотите поинтересоваться?
Пройденный этап, статист
Конечно есть….у общества Мемориал….
Они собрали все возможные документы.
Так что “ищите и обрящите”
ЦитироватьСталин был малообразованным практиком-самоучкой. Но он поставил себе грандиозную, историческую цель - сохранить, возродить и сделать сильной и мощной Россию. И добивался он этой цели так, как мог. Всеми способами, которые мог найти.И добился. между прочим. И соратников настоящих у него не было. Вспомним. кем были Ленин и его сообщники? Немецкими агентами, выполняющими волю Германии и вообще врагов России. Это теперь ни для кого уже не секрет. Или кто-то спорит? Да, методы у Сталина были жестокие и очень несправедливые. И все преступления, расстрелы, невинные жертвы. которые приписывают ему, они. между прочим, не только на его совести, а на совести тех людей, которые хватали и сажали и расстреливали невинных, не пытаясь разобраться, а только преследуя свои корыстные и карьерные цели. И неча всё валить на сталина, как несправедливо всё валить на гитлера.
ЦитироватьСталин был вынужден работать с той командой, которая у него была, сформированной из нашего народа. Видимо, очень значительная часть народа были садистами и палачами.И если Сталина можно как-то ещё оправдать тем, что он всё же страну спас, то его приспешников и палачей никак не оправдать. Без этих природных, прирождённых палачей по призванию, которых в народе огромная, запредельная масса, имя Сталина не связывали бы с таким количеством невинных жертв. Самокритичнее надо быть, дорогие товарищи и г8оспода.
Замечательно сказано - КАК МОГ.
А мог никак…
И чего добился?
Железный занавес,полная неконкурентность товаров перед западом.
Побывавший в Москве в 50-х годах знаменитый французский актер Жерар Филипп пришел в ужас от белья, увиденного на прилавках ГУМа, и немедленно скупил весь ассортимент. В Париже он устроил выставку советского женского белья, имевшую грандиозный успех.
вся страна работала на бомбу.
Тогда как развитые страны за 50 лет строят цивилизованный и технически оснащённый мир (Южная Корея например).
Так что гордиться нечем…..увы…..и Сталин с его паранойей ничем не залужил добрую память.
ЦитироватьЭто просто сказуи про грузинского царя.
Не совсем вы правы. Дело в том, что не может быть один человек совершеннен во всём. Не разбирался он в науках. Был подозрительным. Но не забывайте. в каком гадючнике ему приходилось работать и жить. И не забывайте, в какой жестокой среде он формировался. как личность. Человек не может в своей жизни успеть всё. А Сталин успел многое. Но ещё больше он не успел. и это не его вина, а его беда. Задача у него была титаническая. С основной задачей он справился. Сохранил страну и сделал её сильной. А вот его последователи мало что могли добавить к его достижениям. И позволили бюрократической хунте захватить власть в СССР.Так что ни коммунизма. ни социализма. ни марксизма в СССР и в помине не было, а была власть бюрократического прогнившего аппарата, паразитировавшего на предыдущих достижениях, полученных Сталиным. И позволившей ещё проникнуть в правящие структуры агентам влияния. которые тихой сапой, через СМИ, печатную литературу и кинематограф и через множество окровенно вредительских законов уже в советское время трудились над растлением нашего народа и нашей культуры. И кто этого не замечал. тот или слеп. или ему удобней было зарывать голову в песок. Хотя бы что сделали с сельским хозяйством: его весь советский период целенаправленно разваливали. При этом выставляли, создавали для жителей села и специалистов с/х имидж недалёких неудачников. на порядок менее образованных, чем городские жители, и довольно туповатых, жалких неудачников. При этом сверху делалось всё, чтобы задушить деревню. Хотя на словах декларировалось совсем другое. Конечно, это было выгодно тем, у кого мы импортировали зерно и другие продукты. И как только Хрущёв попытался возродить сельское хоз-во, его сразу убрали. Высмеивали эту кукурузу, хотя внедрение кукурузы в наше земледелие было очень правильным шагом. Агрономы это знают. Кукурузу до сих пор выращивают вплоть до Архангельской области. При большой потребности в кормах при нашем климате кукуруза - это просто спасение. Но до сих пор почему-то совершенно безграмотные в с/х люди ставят в вину Хрущову именно кукурузу, хотя её надо ставить ему в заслугу. И так далее. Вот пример формирования общественного мнения, манипулирования общественным мнением. Но народ как вёлся, так и ведётся. Такой народ, самостоятельно думать лень, вот и кушает, что дают. И будем сидеть в дерьме, пока не начнём думать самостоятельно, а не поддаваться на провокации. И когда отучимся всей стаей набрасываться на того, на кого нас науськивают.
Цитировать