вера.
“Ты знаешь, кто такой сумасшедший? Сумасшедший — это такой человек, который отличается от большинства. Это большинство определяет, кто сумасшедший, а кто — нет. Вот, например, микробы. 18 век. Нет микробов. Никто даже о них и не думает. И тут появляется этот доктор… ээ… как его… Сэмельвайс, да, Сэмельвайс. И он пытается убедить всех людей, в особенности других врачей, что существуют такие маленькие невидимые плохие штучки, они попадают в твое тело, и ты заболеваешь. И он хотел, чтобы доктора мыли руки. Ну, и кто он после этого? Псих! Да? “Эти маленькие, невидимые… как вы их называете? Микробы, да? А? Что? Где?”. Или вот пример. 20 век. На прошлой неделе, прямо перед тем как меня забрали в этот притон. Я хочу съесть гамбургер. Этот тип роняет мой гамбургер, потом поднимает и отряхивает, как будто ничего не случилось. Я говорю: а как же микробы? А он говорит: а я не верю в микробы. Их придумали для того, чтобы продавать побольше мыла. Ну, и кто из нас сумасшедший, а? Правильно — неправильно? Да что это такое? Существует только общественное мнение!”
это цитата из фильма “12 обезьян” 1995года выпуска. значит уже как 18лет человечество может понимать эту цитату.
общественное мнение есть мода.
современное мировозрение людей разделилось на два лагеря - религия и наука. при том, те кто придерживается “научного мировозрения” свято верят что они далеки от религии и не пересекаются. однако сам принцип действия аналогичен. образованный и эрудированный человек так же верит в свою эрудицию, как и верующий в библию. религиозный ссылается на то что не видел. “научный” ссылается на то что не видел. какая между ними разница?
почему верить в иисуса глупо, а верить в молекулы разумно? вера и там и там одна и та же, и означает отсутствие личного участия в опыте, оставляя лишь веру в то, что написано в книжках.
начинается война мировозрений. если один сумашедший окажется более авторитетней, то он может обвинить другого сумашедшего в официальном сумашедствии и снять с себя подозрения.
“Мы говорим что истинно, а что ложно, и люди с этим соглашаются. Психиатрия — это же новая религия. Мы решаем, что правильно, что — нет, определяем, кто псих, кто — нет. Вот и проблема, доктор. Я боюсь потерять веру.” (12 обезьян)
при таком противостоянии упускается третий вид мировозрения - знание. человеку на самом деле выгодней развивать собственную интуицию и полезней знать что именно с ним случится завтра или что находится зауглом. не заморачиваясь такими вопросами как “есть ли жизнь на марсе” или “какова масса бозона хиггса”. надо ли это человеку?
будем честны - из науки сделали подобие религии и большинство научной информации находится в готовых справочниках(библия материалиста), а не как полагается - в опытах, в которых могли бы принимать участие все люди. получается что теория зашкаливает по сравнению с практикой.
“Мы сами больше ничего не производим. Мы не создаем вещи. Все автоматизировано. А мы на кой черт нужны? Мы - потребители, Джим. Покупай побольше и ты - хороший гражданин. Но если ты не покупаешь, не хочешь покупать, то кто ты после этого? Психически больной. Это факт, Джим, факт. Если ты не покупаешь товары: туалетную бумагу, новые машины, мастурбаторы на электроприводе, стереосистемы с наушниками, имплантированными в мозг, отвертки с мини-радаром компьютеры с голосовой активизацией” ( 12обезьян).
если перефразировать на данную тему, то человек не производит своего мировозрения(знания), а ориентируется на чужие(вера в религии). а там уже полный выбор - от христианства до нью-эйджа; от античной медицины до бад и.д. а если он во что-то не верит, то он от еретика до отсталого от моды и т.п.
существует лишь общественное мнение.
а надо всего лишь слушать своё сердце.
Вдруг вспомнила, у Стругацких в книге “Понедельник начинается в субботу” была тема диспута волосатоухих “Нужны ли мы себе?”
ЦитироватьПросто подумалось. Примитивная аналогия,
к примеру:
ЦитироватьИз третьего во второе измерение проецируется какая-то часть о(су)бъекта. Ведёт себя как-то, ну закономерно, свойства имеет какие-то определённые, форму(проекции, отражения) имеет тоже определённую при определённых “поворотах”, т.е при определённых условиях. И вот кучка сообразительных логиков-”двухмерников” “открывает” некий закон существования(движения, формообразования, качественных превращений и т.д.) этой проекции. Т.е. наблюдая фактически явление “проекции”, ну некого процесса и подмечая закономерности изменений его, вумный гений придумывает объяснение процесса и облекает его в логическую форму причино-следствий и математических формул. Таким образом явление становится закономерным, т.е. обретает “форму” теории. Но вот явление-то - лишь проекция возможной к восприятию, но очень маааааленькой части трехмерного объекта… и да… именно в таких условиях эта маленькая часть именно так проецируется и вот так себя ведёт… Но есть и другие части, которые по-другому себя ведут, есть такие, которые не проецируются на 2D, есть которые не воспринимаются… Их(частей) мнооооого и свойств их мноооого, но вот объект в истинном своём “виде” Один, но это самое Единство частей объекта логикой 2D никак не связать, т.к. глубины нет… не видно их с поверхности. Потому и кажется, что есть просто много-премного всего и разного…
———————-
Это я к тому, что “открытые” законы, это просто подгонка визуально наблюдаемых явлений под существующую логически стройную матем.модель поверхностного мира форм… А это значит, что “строительство” мира видимых форм производилось путём “обрезки” объекта до степени соответствия этой некой математической модели для отдельно взятой “поверхности” мира, что может значить только то, что “глубокий”(истинный) мир совсем не такой, каким кажется с поверхности, и матем.модель - это лекало для обрезки.. в реальном мире может не быть логических законов, т.е. может быть практически… всё
scanira, просто ты не знакома с “к”-мерной математикой. Там как раз рассматриваются модели для к больше 3
Цитироватьoratora,
То есть “пластелиновый”(резиновый) мир “не-форм”. Форма же, это закрепление(обрезка) под нужную матем.модель хоть сколько мерную, не важно.
Цитироватьну причём тут “к”-мерная математика?
Оль, я ж написала - примитивная аналогия. Речь совсем не о n-мерностях. Это как пример, чтоб понятно было о чём я))) Просто более близкой аналогии не придумалось… “Глубина” не имеется ввиду бОльшая мерность, а это другое вообще.
к примеру изучение чёрных дыр к спутникам никакого отношения не имеет это раз.
Цитироватьдва - а ты уверена что твой инет работает на спутниках? мой вон на проводах. слыхать не слышал ни про какие спутники. а вон там яркие точки в небе, чел один был - ему говоришь что это нло, а он - спутники, да спутники.
scanira , ну можно и так. Но у него и это не получается, фактически у него как раз ограниченный замкнутый на себя мир, где вне его ничего нет. Он даже не пластичен, а ограничен только сиюминутным моментом.
Цитироватьну так, и ещё какой-то хер с горы, через интернет тебя учить пытается.
ЦитироватьArgo, ты с провайдером по кабелю связан, а провайдер через спутник работает. Но меня ведь для тебя нет, так что у тебя канешна особый инет , токо ты и кабель.
Цитироватья ощущаю экзистенцию.
Цитироватьон мне лично не докладывал, как работает. даже если и скажет, мол через спутники инет пускаем, а я ему - не верю.
ЦитироватьArgo, а как можно учить такую глупую особу как я?
Цитироватьcoal
хочешь вон одним нажатием кнопки, статья исчезнет с вики?
и это, почитал.. ты суёшь не в кассу, вообще не про то.
Цитироватьникак, а кто учит?
ЦитироватьArgo хочу, давай, пускай исчезнет
Цитироватьcoal
Цитироватьа вот фигли тебе, много хочешь, мало получишь.
я не хочу вандалить на вики, только из-за того, что ты не в тему суёшь всякие статьи про психиатров.