вера.
“Ты знаешь, кто такой сумасшедший? Сумасшедший — это такой человек, который отличается от большинства. Это большинство определяет, кто сумасшедший, а кто — нет. Вот, например, микробы. 18 век. Нет микробов. Никто даже о них и не думает. И тут появляется этот доктор… ээ… как его… Сэмельвайс, да, Сэмельвайс. И он пытается убедить всех людей, в особенности других врачей, что существуют такие маленькие невидимые плохие штучки, они попадают в твое тело, и ты заболеваешь. И он хотел, чтобы доктора мыли руки. Ну, и кто он после этого? Псих! Да? “Эти маленькие, невидимые… как вы их называете? Микробы, да? А? Что? Где?”. Или вот пример. 20 век. На прошлой неделе, прямо перед тем как меня забрали в этот притон. Я хочу съесть гамбургер. Этот тип роняет мой гамбургер, потом поднимает и отряхивает, как будто ничего не случилось. Я говорю: а как же микробы? А он говорит: а я не верю в микробы. Их придумали для того, чтобы продавать побольше мыла. Ну, и кто из нас сумасшедший, а? Правильно — неправильно? Да что это такое? Существует только общественное мнение!”
это цитата из фильма “12 обезьян” 1995года выпуска. значит уже как 18лет человечество может понимать эту цитату.
общественное мнение есть мода.
современное мировозрение людей разделилось на два лагеря - религия и наука. при том, те кто придерживается “научного мировозрения” свято верят что они далеки от религии и не пересекаются. однако сам принцип действия аналогичен. образованный и эрудированный человек так же верит в свою эрудицию, как и верующий в библию. религиозный ссылается на то что не видел. “научный” ссылается на то что не видел. какая между ними разница?
почему верить в иисуса глупо, а верить в молекулы разумно? вера и там и там одна и та же, и означает отсутствие личного участия в опыте, оставляя лишь веру в то, что написано в книжках.
начинается война мировозрений. если один сумашедший окажется более авторитетней, то он может обвинить другого сумашедшего в официальном сумашедствии и снять с себя подозрения.
“Мы говорим что истинно, а что ложно, и люди с этим соглашаются. Психиатрия — это же новая религия. Мы решаем, что правильно, что — нет, определяем, кто псих, кто — нет. Вот и проблема, доктор. Я боюсь потерять веру.” (12 обезьян)
при таком противостоянии упускается третий вид мировозрения - знание. человеку на самом деле выгодней развивать собственную интуицию и полезней знать что именно с ним случится завтра или что находится зауглом. не заморачиваясь такими вопросами как “есть ли жизнь на марсе” или “какова масса бозона хиггса”. надо ли это человеку?
будем честны - из науки сделали подобие религии и большинство научной информации находится в готовых справочниках(библия материалиста), а не как полагается - в опытах, в которых могли бы принимать участие все люди. получается что теория зашкаливает по сравнению с практикой.
“Мы сами больше ничего не производим. Мы не создаем вещи. Все автоматизировано. А мы на кой черт нужны? Мы - потребители, Джим. Покупай побольше и ты - хороший гражданин. Но если ты не покупаешь, не хочешь покупать, то кто ты после этого? Психически больной. Это факт, Джим, факт. Если ты не покупаешь товары: туалетную бумагу, новые машины, мастурбаторы на электроприводе, стереосистемы с наушниками, имплантированными в мозг, отвертки с мини-радаром компьютеры с голосовой активизацией” ( 12обезьян).
если перефразировать на данную тему, то человек не производит своего мировозрения(знания), а ориентируется на чужие(вера в религии). а там уже полный выбор - от христианства до нью-эйджа; от античной медицины до бад и.д. а если он во что-то не верит, то он от еретика до отсталого от моды и т.п.
существует лишь общественное мнение.
а надо всего лишь слушать своё сердце.
ок, это основные, я с ними согласен. что делать с обилием гипотез, которые ещё не имеют внятного результата, но народ уже верит чисто из-за авторитетности.
так я же механизмы делаю, которые двигаются и работают.
Цитироватьи не делаю гипотез в различных левых разделах псевдонаук.
Argo, то есть Гагарин не летал и Титов не летал и дальше по списку? Доказательства в студию.
Цитироватьну в смысле географию учить? вот ты идёшь в магазин, потом возвращаешься домой, запоминаешь маршрут, находишь ориентиры и начинаешь ориентироваться в пространстве. это твоя личная география, которую учить не надо, пятёрки за неё не ставят, зато нужная только тебе, потому как никто другой не знает какой маршрут тебе нужен.
Цитироватьвсмысле подробнее? для наличия видимого солнца и луны достаточно астрономии времён каменного века.
Цитироватьдоказательства в студию, что они летали.
я понимаю что тебе по телевизору сказали и в газетах написал мол так и так. я лично с гагариным не знаком, поэтому мало ли что это за мужик ряженный.
ЦитироватьArgo, то, что ты не можешь физически объять все области науки и познать все, проверить самому, еще не повод записывать это не в существующее или называть это псевдонаукой)
ЦитироватьArgo, понятно, то есть ты считаешь, что есть науки, которые бесполезны и развивать их не надо. Но при этом в инете каждый день сидишь, думаешь без астрономии спутники бы запускали? Неее, с софистикой у тебя не ахти, у Пелевина лучшее
Цитироватькакая у тебя нескучная жизнь
ты в свое существование веришь?
ЦитироватьАх вы тут уже давно))
ЦитироватьАрагон! у тебя зашла, почитала, почувствовала легкое недогоняние, вышла…
Чё за меры? субъективная тема)) какие нах, прости, меры ещё?
сомневается наверно..
ЦитироватьArgo, понятно, но ты ведь тоже мужик ряженый, я вот с тобой не знакома, мало ли кто там по клаве стучит. Да и ваааааще, я тебе таких ряженых, с кем ты не был знаком, мульён приведу. Так что, все с кем ты не знаком, не существуют и не существовали никогда. Прекрасная позиция, болотная и тиной попахивает.
Цитировать
забей. провальный “прожект” оказался.Переходим с мер на веру. 
ЦитироватьАга. рептильненько.
ЦитироватьМож он радикальный буддист? Там такие чудоиды встречаются, которые отрицают целиком чужой опыт и наблюдения, зацикленные только на своем собственном “я” и мироощущении.
ЦитироватьВообще, крайне гадкая и мерзкая ипостась эгоизма))) Но видать, существуют и такие)))
В философии это определили как солипсизм.
Солипси́зм (от лат. solus, «один», и лат. ipse, «сам») — радикальный и спорный философский подход, антагонистичный как материализму, так и идеализму. Его можно классифицировать как крайнюю форму субъективного идеализма, в которой несомненной реальностью признается только мыслящий субъект, а все остальное объявляется существующим лишь в сознании индивида.
В различных трактовках подразумевает:
Сомнение в реальности и/или достоверности всего сущего,
Отрицание реальности всего, кроме собственного Я,
Отрицание духовности всего, кроме собственного Я.
PS^ ппц до чего народ может загоняться!
В психопатии еще существует такое понятие, как дереализация
Цитировать