Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение. Upgrade
Entrée (вход)
Душа (в словаре Ушакова) — в религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека.
Но для души потенциально должен существовать и существует сосуд, вместилище. Не глиняный горшок, а сложнейший организм представленный системами: пищеварительной, костно-мышечной, лимфотической, иммунной, центральной нервной системой, дыхания, кровообращения, репродуктивной и др.; с индивидуальными особенностями внешних отличительных признаков особи: кожный и волосяной покров, пропорции скелета и черепа, форма черепа и зубов, длина конечностей и пр. Огромный ассортимент. Продумано все, до мельчайших деталей. Вряд ли человек смог бы предложить лучшее решение для реализации функционирующего единства материального и духовного, тела и души, существа живого. Да, человек тут не при чем.
Pas Glissade (скольжение)
Человек ничего такого не создал сам. Только в кино, иногда оживают роботы, которые в свою очередь делают из игрушечных собак настоящих эрдельтерьеров, опуская подробности, просто однажды Электроник начал улыбаться и плакать.
Человек ничего такого не сделал на самом деле. И его подсознательно напрягает мысль о собственной вторичности, непервенстве. Он назвал себя царем природы, а природе в свою очередь покласть на его пафос, ее совершенство неоспоримо и человека это раздражает. Комплекс растет, зреет и в итоге выплескивается, с различным радиусом поражения, через попытку улучшить то, что сделано не им.
Отличный куст, надо постричь его в виде пуделя! А вот той телке надо сделать сиськи побольше…
Pas Marché (продвижение)
Миллиарды лет эволюционного развития псу под хвост, миллиарды лет перебора возможных комбинаций и отсортировки брака с целью сохранить вид и соблюсти его гармонию и природосообразное существование – отдано на откуп меньшинствам, пластическим хирургам и генным инженерам. Хотя тут есть о чем поспорить)) Природа никаких актов и договоров на переуступку права пользования властью от имени «Творец» с человеком не подписывала, и на каждую ГМО-шную картофелину ответит новым штаммом гриппа или усовершенствованными паразитами.
Напрасно на волне религиозной демократии и поощрения разнообразных духовных практик все чаще игнорируют, а то и обсмеивают труды Дарвина. Многие годы он посвятил тому, что изучал приспособление и изменяемость видов, сообразно единственной миссии – ЖИТЬ! На каждом квадратном сантиметре идет борьба не на жизнь, а на смерть, где оправдавшая свое существование единица остается жить, всего лишь на текущий момент, даже поле травы – это поле битвы онлайн. Нет исключительного фаворита, есть условия благоприятные для существования вида, а дальше он сам, иногда единолично иногда вступая в симбиоз.
Сколько поколений должно пройти, чтоб определенная мутация закрепилась в генах ее носителей и стала признаком породы? Ну да…. зависит от вида. Что вы скажете, если речь пойдет о новой породе вида Человек? Не обязательно, конечно, идея будет такой же безумной, как интеграция в ДНК Эллен Луизы Рипли гена кислотного Чужого. Хотя….. Это вопрос времени, правда?
Pas Échappé (уход в отрыв, вперед)
Люди, чьи инстинкты функционируют без сбоя, считают нужным продолжаться. Размножаясь. Оно и как процесс действо занятное, и цель его благородная. На самом деле такова настройка по дефолту, у природы нет иных мотивов, кроме реализации жизни! Она не заказывает гениев и олимпийских чемпионов, и на каждую отдельную особь ей начхать, особь представляют интерес лишь как объект должный обеспечить выживание популяции и внесение своего генного материала в копилку породы.
Повинуюсь инстинкту, человек пытается доказать, что именно его уникальный коктейль генов достоин ЖИТЬ, подспудно понимая, что вокруг него много конкурентов, и если в мирной, относительно, жизни это выражается в диапазоне от терпимости до неприязни к чужому потомству, то, при необходимости борьбы, человек проявит все животное что есть в нем, включая жестокость! Инстинкт и эгоизм (я, мне, меня, мое). Кроме того, репродуктивная состоятельность позволяет человеку мнить себя полноценным членом группы, и как бы оправдывает его существование. В материнском инстинкте нет ни капли человеколюбия, он абсолютно природосообразен, без всякой духовности. Если человек любит детей, то он их любит, а если он любит с оговоркой «свои» - то и не надо идеализировать, это то же самое, что у большинства млекопитающих))
Поскольку это инстинкт, он действует неявно, но мощно. Человек просто желает обзавестись потомством, порой с такой силой, что делает это смыслом своей жизни. Отчасти это верно, и верно для человека не больше, чем для мыши-полевки и курчавого зайца. Но, антибиотики, ГМО и генетическое вырождение делают некоторые особи неспособными к размножению.
Pas de chat (буквально - движение кошки, «кошачье па»)
… Нет, природу никто не обманет, просто не хватит компетенции. Но осуществляются агрессивные попытки внесения корректировок в ее творчество. И вроде это осуществляется с благими намерениями, на благо человека. А на благо ли?
Конструирование особи: Казалось бы, что может быть дурного в нахождении возможности для человека реализовать основную животную потребность посредством тех способов, которые предлагает современная наука и медицина: экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), суррогатное материнство, клонирование.
Не так-то много объективной информации о последствиях ЭКО и суррогатного материнства. Это дорогостоящие процедуры, результат которых непредсказуем, но негативные отзывы могли бы снизить их популярность, поэтому мы имеем возможность читать, как «пробирочные детки ничем не отличаются от тех, что зачаты естественным путем», но все не так гладко и хватает побочных эффектов:
- Беременность может долго не наступать, прерываться, может возникнуть необходимость медицинского аборта.
- Эмбрионов подсаживают несколько, на случай если приживутся не все, часть из них, лишние, подлежат в дальнейшем редукции (аннулированию).
- Младенцы имеют низкий вес при рождении, часто происходят преждевременные роды, смертность при этом возрастает на 70%, а риск появления врожденных патологий в среднем в два раза выше, чем при естественном зачатии.
- У годовалых ЭКО детей риск проявления врожденных пороков выше на 30-40%. Эти дети в два раза чаще, чем их ровесники, зачатые естественным способом, в первые годы после рождения попадают в больницы с проблемами, среди которых мозговые поражения, эпилепсия, астма, новообразования, инфекции, иммунологические нарушения, ревматизм, порок сердца, заболевания сердечно-сосудистой, пищеварительной и мочеполовой системы.
- У зачатых в пробирке детей значительно чаще обнаруживаются синдром гиперактивности и дефицита внимания, а так же склонность к депрессиям. Значительно чаще – это порядка 27% против 5% – при естественном зачатии.
- Большинство детей ЭКО бесплодны.
- Десятки беременностей, зачатых через ЭКО были прерваны по причине обнаружения у плода аутосомной трисомии 21 пары (больше известной, как синдром Дауна) и прочих хромосомных аномалий.
«Это женщина проводит ребенка через лечения бесплодия, а затем убивает его, потому что он не является совершенным, такой поступок является эгоистичным и суровым. Мы должны ставить под сомнение ценности общества, в котором основное внимание уделяется взрослому «хочу»» - высказала свое мнение Андреа Уильямс, представитель христианского общества.
Pas de trois (танец троих)
Суррогатное материнство осуществляется через ЭКО и несет те же риски.
Очень редко проскакивает информация другого плана, касающаяся того, с чего начинался этот блог. А что с ДУШОЙ у пробирочных детишек, а есть ли она вообще у них? Почему они не имеют привязанности к родителям, а даже агрессивный настрой в их сторону? Почему тяжело проходят социализацию и более склонны к депрессиям? И если мы не видим этической проблемы в искусственном создании человека, то где граница дозволенного?
(25 февраля 2015)
Как вам такой ход? Еще чуть-чуть осталось до момента, когда узаконят возможность рождения детей от трех родителей, один из которых может не быть человеком. Все это оправдают мнимыми пользами, в числе которых будут фигурировать улучшение вида, повышение сопротивляемости болезням и агрессивной среде, получение новых физических особенностей (крылья, жабры, дополнительная пара конечностей). И найдутся добровольцы. Ведь есть любители, злоупотребляющие пластической хирургией, доводя свой образ до «совершенства» кукол Барби и представителей фауны. Удержится ли человек от желания иметь сыночка Бэтмена, дочку Кэтвумен и прислугу Рептилу-полукровку?
Повторюсь: А что с ДУШОЙ? Стоит ли ЭТО считать победой над природой?
Особи, которые изначально не должны были появиться на свет из-за деструкции в структуре ДНК, препятствующей естественному оплодотворению, появляются вопреки природе, неся в себе разрушительный компонент или мутацию, способную закрепиться в следующих поколениях на правах доминантного признака. Это ведь не просто решение проблемы бесплодия, но выведение нового вида. Не надо забывать, что . Так, когда мы решим, что пора тормозить прогресс в области генетических экспериментов?
Клоны: людей пока не клонируют. По крайней мере, официально. Недолго осталось)) Напечатают на 3d принтере.
Упс. Но это так совпало, что именно сегодня вышла . С чего бы запрещать?
Цитироватьчутка нуждается в проверке.
ЦитироватьНу не все так однозначно…
Например, в Англии ученым понадобилось целых десять лет, чтобы получить разрешение на культивацию ГМ-кукурузу. И современные британские экологи только подтверждают полезность этого нововведения, потому что удалось полностью отказаться от химических удобрений, невероятно вредных для живых организмов.
Немногим известно, что результатами генной инженерии мы питаемся давно. Например, грейпфрут – соединение разных плодов, выведенный путем селекции. А все современные спагетти давно делаются из пшеницы с сорока двумя хромосомами, вместо четырнадцати, как в старину. И превосходный вкус, качества, свойства современных спагетти вызывают только приятные ощущения.
А в Китае урожай зерновых, в частности риса, употребляемого в пищу, уже давно и в порядке вещей большей частью содержит ГМО. Это приносит выгоду небольшим фермам, поэтому китайцы озадачились глобальным распространением своего риса. Ведь модифицированный рис позволяет добиваться большей урожайности при минимальном расходе пестицидов, что в разы сохраняет здоровье китайцам.
ЦитироватьВ общем, да, исследования которые проводились с целью выявления вреда ГМОшечки, одни были сильно критикуемы, другие осуществлялись на бабуськи производителей ГМО-продукции. Так, что это становится вопросом веры больше, чем знаний)) Но фак остается факом, если посмотреть на тенденцию заболеваемости всякими раками как среди людей, так и среди домашних питомцев (вида киска / собачка), на увеличение бездетных пар и пр. хочется определить вредный фактор… можно свалить на экологию вообще, на хилость от употребления антибиотиков, на карму, из конца в конец, мне, наверное, чиста субъективно подозревается он и в ГМО. Может даже потому, что мне вкус картошки не нравится… потому, что она не должна быть волокнистая в готовом виде, а рассыпчатая, какой я ее помню по детству))
ЦитироватьНу вот не имеем объективной информации, одним были выгодны данные о “безопасности ГМО” (ибо это вопрос денежков), другие были недостаточно убедительны))
ЦитироватьГлавное в этом деле не переборщить.. и не пытатся скрещивать баобаб с крокодилом… иначе Природа этого не потерпит…
ЦитироватьС одной стороны… а с другой стороны что же такое должно быть “в прошивке” дивного злака, что его не едят букашки, а которые едят - дохнут? Это точно безопасно для человека? Точно-точно?
P.S.: селекция и гмо разные все же вещи)) Анек вспомнилсо: Мичурин полез на яблоню на укропом, и его арбузами завалило))
ЦитироватьОсновных причин две, имхо. Первая, стоимость производства(выращивания). Вторая, проблема хранения, сохранности при перевозке.
ЦитироватьИ почему, владея таким знанием, до сих пор не вывели комаров, которые бы сосали друг у друга, и клещей, которые бы стали не вреднее божьих коровок?
ЦитироватьНельзя нарушать экологическую пирамиду… китайцы он вывели воробушек, в первый год урожай поднялся, а на второй насекомые его и скушали… а вот ГМО тот еще больной вопрос, позволяет провести ту же селекцию, но только более ускоренными, прогрессивными методами… для селекции нужно время, много времени… иногда целое поколение, а иногда намного больше,в отношении ГМО всего-то 2-3 года…
ЦитироватьWermut выведем комаров и клещей.. и их место в экологической нише, займет кто-то другой… и хорошо если к лутшему, а то представте себе бабочек, мотыльков или тараканов сосущих кровь…
Цитироватьну не знаю, не убедил… А вдруг меня картошка однажды сожрет))
ЦитироватьBaalzebool, ни при какой селекции не скрестится никаким переопылением брюссельская капуста и морская черепаха)) А гмо позволяет))
ЦитироватьBaalmut
Werzebool
ЦитироватьИ картошка!
Цитировать