Существительное, неодушевлённое, женский род, 1-е склонение. Upgrade
Entrée (вход)
Душа (в словаре Ушакова) — в религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека.
Но для души потенциально должен существовать и существует сосуд, вместилище. Не глиняный горшок, а сложнейший организм представленный системами: пищеварительной, костно-мышечной, лимфотической, иммунной, центральной нервной системой, дыхания, кровообращения, репродуктивной и др.; с индивидуальными особенностями внешних отличительных признаков особи: кожный и волосяной покров, пропорции скелета и черепа, форма черепа и зубов, длина конечностей и пр. Огромный ассортимент. Продумано все, до мельчайших деталей. Вряд ли человек смог бы предложить лучшее решение для реализации функционирующего единства материального и духовного, тела и души, существа живого. Да, человек тут не при чем.
Pas Glissade (скольжение)
Человек ничего такого не создал сам. Только в кино, иногда оживают роботы, которые в свою очередь делают из игрушечных собак настоящих эрдельтерьеров, опуская подробности, просто однажды Электроник начал улыбаться и плакать.
Человек ничего такого не сделал на самом деле. И его подсознательно напрягает мысль о собственной вторичности, непервенстве. Он назвал себя царем природы, а природе в свою очередь покласть на его пафос, ее совершенство неоспоримо и человека это раздражает. Комплекс растет, зреет и в итоге выплескивается, с различным радиусом поражения, через попытку улучшить то, что сделано не им.
Отличный куст, надо постричь его в виде пуделя! А вот той телке надо сделать сиськи побольше…
Pas Marché (продвижение)
Миллиарды лет эволюционного развития псу под хвост, миллиарды лет перебора возможных комбинаций и отсортировки брака с целью сохранить вид и соблюсти его гармонию и природосообразное существование – отдано на откуп меньшинствам, пластическим хирургам и генным инженерам. Хотя тут есть о чем поспорить)) Природа никаких актов и договоров на переуступку права пользования властью от имени «Творец» с человеком не подписывала, и на каждую ГМО-шную картофелину ответит новым штаммом гриппа или усовершенствованными паразитами.
Напрасно на волне религиозной демократии и поощрения разнообразных духовных практик все чаще игнорируют, а то и обсмеивают труды Дарвина. Многие годы он посвятил тому, что изучал приспособление и изменяемость видов, сообразно единственной миссии – ЖИТЬ! На каждом квадратном сантиметре идет борьба не на жизнь, а на смерть, где оправдавшая свое существование единица остается жить, всего лишь на текущий момент, даже поле травы – это поле битвы онлайн. Нет исключительного фаворита, есть условия благоприятные для существования вида, а дальше он сам, иногда единолично иногда вступая в симбиоз.
Сколько поколений должно пройти, чтоб определенная мутация закрепилась в генах ее носителей и стала признаком породы? Ну да…. зависит от вида. Что вы скажете, если речь пойдет о новой породе вида Человек? Не обязательно, конечно, идея будет такой же безумной, как интеграция в ДНК Эллен Луизы Рипли гена кислотного Чужого. Хотя….. Это вопрос времени, правда?
Pas Échappé (уход в отрыв, вперед)
Люди, чьи инстинкты функционируют без сбоя, считают нужным продолжаться. Размножаясь. Оно и как процесс действо занятное, и цель его благородная. На самом деле такова настройка по дефолту, у природы нет иных мотивов, кроме реализации жизни! Она не заказывает гениев и олимпийских чемпионов, и на каждую отдельную особь ей начхать, особь представляют интерес лишь как объект должный обеспечить выживание популяции и внесение своего генного материала в копилку породы.
Повинуюсь инстинкту, человек пытается доказать, что именно его уникальный коктейль генов достоин ЖИТЬ, подспудно понимая, что вокруг него много конкурентов, и если в мирной, относительно, жизни это выражается в диапазоне от терпимости до неприязни к чужому потомству, то, при необходимости борьбы, человек проявит все животное что есть в нем, включая жестокость! Инстинкт и эгоизм (я, мне, меня, мое). Кроме того, репродуктивная состоятельность позволяет человеку мнить себя полноценным членом группы, и как бы оправдывает его существование. В материнском инстинкте нет ни капли человеколюбия, он абсолютно природосообразен, без всякой духовности. Если человек любит детей, то он их любит, а если он любит с оговоркой «свои» - то и не надо идеализировать, это то же самое, что у большинства млекопитающих))
Поскольку это инстинкт, он действует неявно, но мощно. Человек просто желает обзавестись потомством, порой с такой силой, что делает это смыслом своей жизни. Отчасти это верно, и верно для человека не больше, чем для мыши-полевки и курчавого зайца. Но, антибиотики, ГМО и генетическое вырождение делают некоторые особи неспособными к размножению.
Pas de chat (буквально - движение кошки, «кошачье па»)
… Нет, природу никто не обманет, просто не хватит компетенции. Но осуществляются агрессивные попытки внесения корректировок в ее творчество. И вроде это осуществляется с благими намерениями, на благо человека. А на благо ли?
Конструирование особи: Казалось бы, что может быть дурного в нахождении возможности для человека реализовать основную животную потребность посредством тех способов, которые предлагает современная наука и медицина: экстракорпоральное оплодотворение (ЭКО), суррогатное материнство, клонирование.
Не так-то много объективной информации о последствиях ЭКО и суррогатного материнства. Это дорогостоящие процедуры, результат которых непредсказуем, но негативные отзывы могли бы снизить их популярность, поэтому мы имеем возможность читать, как «пробирочные детки ничем не отличаются от тех, что зачаты естественным путем», но все не так гладко и хватает побочных эффектов:
- Беременность может долго не наступать, прерываться, может возникнуть необходимость медицинского аборта.
- Эмбрионов подсаживают несколько, на случай если приживутся не все, часть из них, лишние, подлежат в дальнейшем редукции (аннулированию).
- Младенцы имеют низкий вес при рождении, часто происходят преждевременные роды, смертность при этом возрастает на 70%, а риск появления врожденных патологий в среднем в два раза выше, чем при естественном зачатии.
- У годовалых ЭКО детей риск проявления врожденных пороков выше на 30-40%. Эти дети в два раза чаще, чем их ровесники, зачатые естественным способом, в первые годы после рождения попадают в больницы с проблемами, среди которых мозговые поражения, эпилепсия, астма, новообразования, инфекции, иммунологические нарушения, ревматизм, порок сердца, заболевания сердечно-сосудистой, пищеварительной и мочеполовой системы.
- У зачатых в пробирке детей значительно чаще обнаруживаются синдром гиперактивности и дефицита внимания, а так же склонность к депрессиям. Значительно чаще – это порядка 27% против 5% – при естественном зачатии.
- Большинство детей ЭКО бесплодны.
- Десятки беременностей, зачатых через ЭКО были прерваны по причине обнаружения у плода аутосомной трисомии 21 пары (больше известной, как синдром Дауна) и прочих хромосомных аномалий.
«Это женщина проводит ребенка через лечения бесплодия, а затем убивает его, потому что он не является совершенным, такой поступок является эгоистичным и суровым. Мы должны ставить под сомнение ценности общества, в котором основное внимание уделяется взрослому «хочу»» - высказала свое мнение Андреа Уильямс, представитель христианского общества.
Pas de trois (танец троих)
Суррогатное материнство осуществляется через ЭКО и несет те же риски.
Очень редко проскакивает информация другого плана, касающаяся того, с чего начинался этот блог. А что с ДУШОЙ у пробирочных детишек, а есть ли она вообще у них? Почему они не имеют привязанности к родителям, а даже агрессивный настрой в их сторону? Почему тяжело проходят социализацию и более склонны к депрессиям? И если мы не видим этической проблемы в искусственном создании человека, то где граница дозволенного?
(25 февраля 2015)
Как вам такой ход? Еще чуть-чуть осталось до момента, когда узаконят возможность рождения детей от трех родителей, один из которых может не быть человеком. Все это оправдают мнимыми пользами, в числе которых будут фигурировать улучшение вида, повышение сопротивляемости болезням и агрессивной среде, получение новых физических особенностей (крылья, жабры, дополнительная пара конечностей). И найдутся добровольцы. Ведь есть любители, злоупотребляющие пластической хирургией, доводя свой образ до «совершенства» кукол Барби и представителей фауны. Удержится ли человек от желания иметь сыночка Бэтмена, дочку Кэтвумен и прислугу Рептилу-полукровку?
Повторюсь: А что с ДУШОЙ? Стоит ли ЭТО считать победой над природой?
Особи, которые изначально не должны были появиться на свет из-за деструкции в структуре ДНК, препятствующей естественному оплодотворению, появляются вопреки природе, неся в себе разрушительный компонент или мутацию, способную закрепиться в следующих поколениях на правах доминантного признака. Это ведь не просто решение проблемы бесплодия, но выведение нового вида. Не надо забывать, что . Так, когда мы решим, что пора тормозить прогресс в области генетических экспериментов?
Клоны: людей пока не клонируют. По крайней мере, официально. Недолго осталось)) Напечатают на 3d принтере.
Я против ЭКО и суррогатного материнства, но выкладывать непрверенную информацию, не подкрепленную мнением (любого) врача-акушера или гинеколога тоже не стоит. С одной стороны, ЭКО - прекрасная возможность иметь детей людям, которые лишились органов деторождения в силу каких-то причин или просто бесплодны, но сейчас это превратилось в некий супермаркет, где тебе подберут эмбрион на любой вкус и цвет. С другой стороны, сколько беспризорных детей пропадает в детдомах. Если хочешь, чтобы ребенок был похож на тебя - так воспитай его, покажи пример. Генетика тут вовсе не причем, она отвечает лишь за фенотип, который можно подправить пластически при желании.
ЦитироватьПодойдет?
ЦитироватьЯ так и не понял. О чем тут? Против ГМО, ЭКО и клонирования? Дык,
тут все, вроде, против. Если про душу, то не переживайте! С душой всё нормально. Как положено вселяется, и посмертно покидает тело. Если хромают отношения ЭКО ребенка, и “родителей”, так сами виноваты! Кроме как Родители, больше никто не сложит взаимоотношения в семье. Значит, косяк родителей, значит не смогли. (Еще один минус ЭКО).
ЦитироватьА относительно того, что человек считает себя высшим созданием, пупком земли и т.д.,- так пусть считает! Придет время, и другой биологический организм, подвинет человека на ступень ниже!
Долгое время бесплодие для многих пар было неразрешимой проблемой. Но сейчас общество получило новый метод решения этой сложной задачи.
Однако, следует понимать, что вспомогательные репродуктивные технологии (с пока еще недоказанной безопасностью для женщины и ее будущих детей) изначально не должны позиционироваться, как панацея для решения демографической проблемы.
• Основная причина отсутствия детей в семьях – вторичное бесплодие, которое чаще всего имеет в основе своего развития неудачно выполненное прерывание естественной беременности (аборт). Следовательно, нужно не лечить следствие, а предотвратить причину!
• Безопасность используемых репродуктивных технологий для будущих детей сомнительна. Вмешательство в естественный процесс зачатия может индуцировать трудно тестируемые, сложные и далеко идущие изменения в генетическом материале потомства. До сих пор не разработана единая система оценки как эффективности, так и безопасности различных вспомогательных репродуктивных технологий с ведением единых регистров таких пациентов. Провести клинические и экспериментальные исследования и дать ответ на вопрос о состоянии здоровья женщины, к которой применили новые репродуктивные технологии, и ее ребенка - больше чем научная потребность, это - этическое обязательство. Действительно, используя вспомогательные репродуктивные технологии, врачи не просто восстанавливают женский организм, они помогают создавать новое существо, и их ответственность перед ними обоими достигает другого уровня.
• Безопасность используемых репродуктивных технологий для самих женщин также сомнительна (синдром гиперстимуляции яичников – лишь первый и видимый пример патологии, связанной с новыми репродуктивными технологиями, а частоту новообразований у женщин с такими схемами гормонотерапии нам еще предстоит оценить в ближайшее десятилетие).
• Вспомогательные репродуктивные технологии используются в настоящее время у женщин все более солидного возраста (от 30 до 40 и выше). Крен в сторону все более «возрастных» женщин – возрастающая опасность от носимой беременности для них самих (а ведь это изначально нездоровые женщины), и, соответственно, для их будущего потомства.
• В средствах массовой информации идет четкое лоббирование идеи новых репродуктивных технологий, как единственной возможности решения демографической проблемы, что свидетельствует о большой финансовой значимости этого коммерческого проекта. Практически ни одна страна в мире, даже очень богатая, не платит государственные деньги за весьма серьезные испытания над молодыми трудоспособными женщинами с весьма сомнительным результатом.
Таким образом, в настоящее время очевиден тот факт, что следует пересмотреть государственные приоритеты в области демографии, переместив их в четкое профилактическое русло (укрепить репродуктивное здоровье подрастающего поколения, изменить их ценностные ориентиры с повышением значимости их собственных детей для дальнейшей жизни и т.д.). В то же время считаем, что и вспомогательные репродуктивные технологии в настоящее время могут быть использованы, но в узких клинических ситуациях. Например, у молодых женщин, имевших онкологические болезни гинекологической сферы после излечения, как их единственная возможность для того, чтобы создать семью и завести детей.
I. Литературные данные о состоянии здоровья детей, родившихся с применением вспомогательных репродуктивных технологий, и их матерей:
• В статье, написанной Michele Hansen (1), сообщается о выявленной степени риска главных врожденных дефектов после внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида (ICSI) и оплодотворения в пробирке (IVF)
В описанном исследовании использовались данные трех реестров Западной Австралии о рождаемости, рождении детей после использования вспомогательных репродуктивных технологий и главных врожденных дефектах у детей, появившихся в период с 1993 по 1997 гг. Была оценена распространенность главных врожденных дефектов, диагностированных на один год возраста у детей после естественного зачатия и детей после ICSI или IVF.
У 26 из 301 младенца, появившихся с помощью ICSI (8,6 %), и 75 из 837 младенцев, после IVF (9,0 %) были выявлены значительные врожденные аномалии (подбирались дети одного возраста), по сравнению с 168 из 4000 детей после естественного зачатия (4,2 %; P <0.001 для сравнения между различными типами технологий и естественным зачатием). Таким образом, дети после ICSI или IVF подвержены вдвое более высокому риску появления на свет со значительными врожденными аномалиями, а также хромосомными и скелетно-мышечными дефектами, чем дети, рожденные после естественного зачатия.
• Исследование Catherine Patrat (2) было направлено на выявление патологии в течении беременности, роста и развитии детей, рожденных после субзональной инъекции сперматозоида
Субзональная инъекция сперматозоида (SUZI) являлась одним из первых методов микроманипуляции, эффективных при мужском бесплодии и неудачных попытках IVF. Цель этого ретроспективного исследования состояла в том, чтобы оценить развитие эмбрионов, полученных в пробирке с помощью SUZI, а также течение беременности, родов, уровень врожденных аномалий и последующее развитие наблюдаемых детей. Пятьдесят пять беременностей были получены между 1991 и 1994 гг. (54 переносом свежеполученных эмбрионов, и 1 – после использования криоконсервации). Среди 55 беременностей пять (9,0 %) были только биохимические (в пробирке) и девять закончились выкидышем или эктопической беременностью. Количество выкидышей и эктопических беременностей (18,0 %) вполне соответствовало с наблюдаемым после SUZI или ICSI (Cohenи другие, 1994; FIVNAT, 1995; Палермои другие, 1996). Это подтвердило более высокую степень невынашиваемости после IVF, чем после естественного зачатия. Частота врожденных пороков развития среди новорожденных и абортусов в этом исследовании составила 4,2%, что выше чем в популяции или после обычного IVF или ICSI, где это значение колеблется от 1,2 % (FIVNAT, 1995) до 3,7 % (Leppig и другие, 1987). В других исследованиях был выявлен более высокий уровень ВПР у детей (5,5 %: Cohen и другие, 1994) и после ICSI (7,38 %: Kurinczuk, 1997). Несмотря на то обстоятельство, что исследование выполнено с участием небольшой группы детей, рожденных с использованием технологии SUZI, было выявлено существование высокого риска врожденных дефектов, особенно затрагивающих центральную нервную систему.
• U.-B. Wennerholm описано исследование по определению частоты врожденных аномалий у детей, рожденных после ICSI, выполненное в Швеции (3).
Цель этого исследования состояла в том, чтобы определить частоту врожденных пороков развития у детей, рожденных после внутрицитоплазматической инъекции сперматозоида (ICSI). Были обследованы 1139 младенцев, из них 736 родившихся по одному, 200 пар близнецов и одна тройня. Общее количество младенцев с выявленной врожденной аномалией было 87 (7,6 %). Высокий уровень врожденных уродств, главным образом, - результат большого количества многоплодных беременностей после ICSI.
• В статье H.B. Westergaard (4) сообщается об исследовании экстракорпорального оплодотворения (IVF) в Дании за период с 1994 по 1995 гг.
Оценены данные относительно вспомогательной репродуктивной терапии и ее результатов (перинатальный исход, цитогенетические заключения и эмбриональные аномалии) в сравнении с контрольной группой подобранной в соответствии с материнским возрастом, фертильностью и годом рождения. В 1756 родах появились 2245 детей (близнецы составили 24,3 %, тройни – 1,8 %). Количество преждевременных родов среди IVF детей было 23,8 % [дети, рожденные по одному 7,3 % (P <0.05), близнецы 41,2 % и тройни 93,5 %], маловесные дети 23.6 % <2500 г [дети, рожденные по одному 7 % (P<0,05), близнецы – 42,2 % и тройни 87,1 %]. Перинатальная смертность составила 21,8 по сравнению с 17,4 в группе контроля. В 13,2 % всех клинических беременностей и 15,4 % беременностей, которые закончились родами, была проведена пренатальная генетическая экспертиза. Среди всех случаев в 3,5 % были выявлены дефекты кариотипа. В общей сложности, 210 детей (4,7 %) задействованных в исследовании имели врожденные пороки развития, по сравнению с 2,8 % на уровне популяции.
• Неонатальные последствия и врожденные аномалии у детей, рожденных после оплодотворения в пробирке описаны в статье Sari Koivurova (5).
Чтобы оценить неонатальные последствия и преобладающие врожденные аномалия у детей, рожденных после IVF в Финляндии, было выполнено контролируемое исследование. 304 IVF ребенка, рожденных в 1990-1995 г.г. сравнивались с контрольной группой из 569 детей, представивших популяцию, случайно выбранных из Финского Медицинского Реестра Рождения (FMBR) и соответствовавших по полу, году рождения, области места проживания, материнскому возрасту и социальному уровню. Кроме того, IVF близнецы (n = 103) анализировались с близнецами из контрольной группы (n =103), IVF дети, рожденные по одному (n = 153), анализировались отдельно (n = 287 в контрольной группе). Уровень смертности сравнивался с результатами по FMBR.
Смертность среди IVF детей оказалась в два раза выше, в сравнении с результатами в популяции. Сравнение с контрольной группой, представлявшей общее население, выявило, что частота преждевременных родов [соотношение 5.6, 95%-доверительный интервал 3.7-8.6], крайне низкий вес при рождении (соотношение 6,2, 95 % доверительный интервал 2,0-19,0), низкий вес при рождении (соотношение 9,8, 95 % доверительный интервал 5,6-17,3), неонатальная заболеваемость (соотношение 2,4, 95 % ДИ 1,7-3.4) и госпитализация (соотношение 3,2, 95 % ДИ 2,2-4,6) были значительно выше в IVF группе. Распространенность врожденных пороков сердца (в основном дефекты перегородки) была в четыре раза выше у IVF детей, чем в контрольной группе, представлявшей популяцию.
• В статье Jennifer J. Kurinczuk (6) оценивается значение репродуктивных технологий для здоровья потомства.
Озабоченность влиянием ICSI на здоровье потомства и рождаемость включает уровень хромосомных аномалий, частоту возникновения муковисцидоза (CF), мутации гена, связанные с врожденным двусторонним отсутствием vasa deferens (CBAVD) и микроделеции Y-хромосомы. Сведения в пользу выявления вышеперечисленного при азооспермии или критической олигозооспермии - вне обсуждения. Данные, требующие дальнейшего исследования включают воздействие ICSI на фиксированные гены и гены, участвующие в исправлении ошибок при репликации ДНК. Очевиден высокий риск низкого веса при рождении и врожденных аномалий, обусловленных вспомогательными репродуктивными технологиями, включая ICSI.
• Первые исследования, проведенные в нашей стране в начале 1990-х гг. Бахтияровой О.В., показали, что наиболее часто встречающимися расстройствами у данной группы детей являются: задержка внутриутробного развития - 29,3%, асфиксия при рождении - 90,5%, неврологические изменения - 53,6% (7).
• В статье Атласова В.О. и соавторов (С-Петербург) изложены результаты исследования особенностей анамнеза, течения беременности, родов, состояния здоровья новорожденных у пациенток, перенесших ЭКО (8).
Делаются выводы о том, что состояние здоровья новорожденных после ЭКО отличается от общепопуляционных показателей:
• Недоношенность – 24,6%.
• Маловесность менее 1500 г – 6,2%.
• Легкая асфиксия при рождении – 4,3%.
• Общая заболеваемость, обусловленная в основном задержкой внутриутробного развития, а также синдромом дыхательных расстройств, постгипоксическими состояниями, патологической гипербилирубинемией, врожденными пороками развития, более чем в 4 раза превышает общую заболеваемость детей, зачатых в естественном цикле.
При этом особенностями течения беременности и родов после ЭКО авторы считают:
• Возраст женщин 31-35 лет.
• Многоплодие (двойня) после ЭКО наблюдается у 31,6%.
• Осложненное течение беременности – в 96,5% случаев, наиболее часто – угроза прерывания беременности (49,1%) и угроза преждевременных родов (24,56%).
• Преждевременные роды возникают у 22,7% женщин.
• Способом родоразрешенения у 84% пациенток является операция кесарева сечения (плановое преобладает над экстренным).
• В работе Кузнецовой С.В. и соавторов (Воронеж) приводятся данные по особенностям адаптации в раннем неонатальном периоде новорожденных детей, рожденных у женщин с бесплодием в анамнезе после циклов ЭКО (9).
Авторами делается вывод о том, что женщины, подвергшиеся циклам ЭКО, старше по возрасту (после 30 лет), длительное время (в среднем 15 лет) страдали бесплодием и безуспешно лечились от него, чаще имеют сочетанную соматическую патологию, подверглись индукции суперовуляции, практически все относятся к группе высокого риска развития осложненного течения беременности и родов, многоплодия, что неблагоприятно влияет на внутриутробное развитие плода.
Дети, рожденные после ЭКО, имеют высокий процент недоношенности, задержки внутриутробного развития, морфофункциональной незрелости, анте- и интранатальной гипоксии, перинатального поражения ЦНС (87,5%), осложненному течению периода неонатальной адаптации, что является индикатором развития серьезной патологии в будущем.
• По данным международных исследований, у детей, рожденных путем ЭКО, чаще всего регистрируются врожденные аномалии развития, атрибутивный риск которых достигает 2,2. Среди последних преобладают пороки развития сердечно-сосудистой и костно-мышечной систем (10). А также наследственные синдромы - Ангельмана, Беквита-Видеманна, Хангарта, лиссэнцафалия, гиперинсулинемическая гипогликемия (11, 12).
• Многие авторы отмечают психические расстройства (аутизм, умственная отсталость, нарушения поведения), неврологические нарушения (ДЦП) (13, 14, 15). При применении репродуктивных технологий высока частота многоплодной беременности (35,7%), что сказывается на развитии детей, требующих высокотехнологичной перинатальной помощи и повторных госпитализаций (16). Дети, зачатые путем ЭКО, требуют многолетнего наблюдения и применения различных видов скрининга для выявления врожденной патологии (16, 17, 18, 19).
II. Данные о состоянии органа зрения у детей, родившихся с применением вспомогательных репродуктивных технологий (данные члена-корреспондента РАМН Е.И.Сидоренко, профессора О.В.Парамей и к.м.н. Молчановой Е.В., кафедра глазных болезней педиатрического факультета РГМУ)
Наше исследование показало, что более чем у трети детей имелись серьезные зрительные нарушения, связанные с недоразвитием оболочек глаза, дисплазией головного мозга в проекции проводящих путей зрительного анализатора (20). Клиническая характеристика ЭКО-детей, обследованных О.В. Парамей в 1991 -1993 г.г. и в возрасте 2,5-3 лет:
• Основная группа: 11 детей (22 глаза), зачатых ЭКО и ПЭ, в 1991-1993 г.г. в НЦ акушерства, гинекологии и перинатологии Росмедтехнологий в неонатальном периоде и в возрасте 2,5-3лет.
• Контрольная группа: 79 сверстников (158 глаз) – наблюдавшихся в поликлинике №7 ЮВАО г. Москвы
Характеристика детей группы ЭКО по полу, сроку гестации, степени недоношенности, способу родоразрешения:
• Пол детей: 2 девочки, 8 мальчиков, 1 не имел дифференцированного пола.
• Срок гестации: рождены в срок - 2
• Рождены позже срока (>42 нед.) - 1
• Рождены прежде срока (37-39 нед.) - 8:
из них I cтепень недоношенности – 6
из них II степень недоношенности – 2
• Рождены трансабдоминально -10
СОМАТИЧЕСКАЯ ПАТОЛОГИЯ ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО:
• Асфиксия новорожденных – 2
• Ателектазы легких, пневмония – 3
• Анемия – 1
• Вирусно-бактериальная инфекция – 1
• Коньюгационная желтуха – 4
• Везикулез – 1
• Гипоплазия почек, мочевого пузыря, уросепсис, септикопиемия – 1
• ВПС – 1
• Дисморфия лицевого черепа – 1
• Саблевидное искривление печени – 1
• Расхождение лонного сочленения – 1
ИТОГО: 17
НЕВРОЛОГИЧЕСКАЯ ПАТОЛОГИЯ ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО
• Гипоксически-ишемическая энцефалопатия – 5
• Синдром мышечной дистонии – 2
• Синдром гипервозбудимости – 2
• Спинно-мозговая грыжа – 2
• Порок развития ЦНС (гипоплазия мозга) – 1
ИТОГО: 12
ОФТАЛЬМОЛОГИЧЕСКАЯ ПАТОЛОГИЯ ДЕТЙ ГРУППЫ ЭКО
Офтальмологически здоровы: 5 чел. (10 глаз) - 45,5%
Офтальмологически не здоровы: 6 чел. (12 глаз) - 54,5%
Из них 4 чел. (8 глаз) - 36,4% слепые или слабовидящие
Из них 2 чел. (4 глаза) -18,1 % зрячие
ПАТОЛОГИЯ ГЛАЗ У ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО
Врожденные изменения век: ЭКО (n=22) 27,3% Группа сравнения (n=158) -
Вторичное сходящееся косоглазие: ЭКО (n=22) 18,2% Группа сравнения (n=158) -
Микрофтальм, микрокорнеа: ЭКО (n=22) 4,5% Группа сравнения (n=158) -
Аномалии развития радужки: ЭКО (n=22) 13,6% Группа сравнения (n=158) 1,3
Катаракта: ЭКО (n=22) 13,6% Группа сравнения (n=158) -
Дисплазия мозга в проекции зрительных путей: ЭКО (n=22) 9,1% Группа сравнения (n=158) -
ПАТОЛОГИЯ ВЕК У ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО 6 глаз (27,3%)
Микроблефарон - 2
Эпикантус - 2
Врожденный заворот нижних век -2
КЛИНИЧЕСКАЯ РЕФРАКЦИЯ У ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО В ВОЗРАСТЕ 2,5 -3 ЛЕТ (%%)
Эмметропия: Группа ЭКО 13,6* Контрольная группа -
Гиперметропия: Группа ЭКО 54,6 Контрольная группа 77,2
Миопия: Группа ЭКО 9,1* Контрольная группа 3,8
Смешанный астигматизм: Группа ЭКО 9,1 Контрольная группа 7,6
Гиперметропический астигматизм: Группа ЭКО - Контрольная группа 11,4
Непрозрачные среды: Группа ЭКО 9,1* Контрольная группа -
*- статистически достоверное различие
ПАТОЛОГИЯ ЗРИТЕЛЬНЫХ ПУТЕЙ У 4 (36,4%) СЛЕПЫХ ДЕТЕЙ ГРУППЫ ЭКО
Перивентрикулярная лейкомаляция - 2
Атрофия вещества головного мозга - 2
Заключение: Установлено, что более трети от числа обследованных перинатально пострадавших детей группы ЭКО - 36,4% имели серьезные зрительные нарушения. Среди них половина была обусловлена недоразвитием оболочек глаз, другая – гипоксическим поражением ЦНС и дисплазией головного мозга в проекции проводящих путей зрительного анализатора.
III. Данные о состоянии здоровья детей, родившихся с применением вспомогательных репродуктивных технологий, наблюдавшихся в ГУ НЦЗД РАМН:
Благоприятный исход методов ЭКО (зачатие и вынашивание ребенка) во многом зависит не столько от технических сложностей и тщательности выполнения микрохирургических манипуляций, сколько от состояния здоровья донашивающей индуцированную беременность женщины и первичных причин бесплодия, а также от количества имплантированных эмбрионов (одно- или многоплодная беременность - Сидельникова В.М., Антонов А.Г., 2006; Кулаков В.И с соавторами, 2007). Однако, в последние годы в России получила распространение практика ЭКО и ИКСИ при тяжелых формах эндокринного бесплодия в семье как правило, при этом выполняются многочисленные попытки подсадок одновременно от 3 до 5 эмбрионов, для сохранения такой беременности необходима массивная гормональная терапия, небезразличная для плодов. Некоторые коммерческие центры репродукции выполняют у одной семейной пары до 10-20 попыток ЭКО, ИКСИ и ПЭ. Именно у таких женщин беременность чаще всего прерывается по медицинским показаниям досрочно (на 27-32 неделе), рождаются близнецы с очень низкой или экстремально низкой массой тела и тяжелой сочетанной патологией (перинатальные поражения ЦНС, ЗВУР, внутриутробное инфицирование, пороки развития).
Сравнительная характеристика новорожденных после ЭКО и зачатых в естественном цикле
Доношенных: Новорожденные после ЭКО 75,3% Новорожденные, зачатые в естественном цикле 96%
Недоношенных: Новорожденные после ЭКО 24,6% Новорожденные, зачатые в естественном цикле 4%
Двоен: Новорожденные после ЭКО 31,6% Новорожденные, зачатые в естественном цикле 0,6%
Детей с массой > 4000,0 г: Новорожденные после ЭКО 8,2% Новорожденные, зачатые в естественном цикле 12%
Детей с массой < 1500,0 г: Новорожденные после ЭКО 6,2% Новорожденные, зачатые в естественном цикле 0,5%
Заболеваемость новорожденных по отдельным нозологическим формам
Задержка внутриутробного развития: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 21,5 Естественное зачатие 2001-2004 гг. 21
Врожденные пороки развития: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 30* Естественное зачатие 2001-2004 гг. 7
Внутриутробные инфекции: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 31* Естественное зачатие 2001-2004 гг. 20
Синдром дыхательных расстройств: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 31* Естественное зачатие 2001-2004 гг. 14
Патологическая гипербилирубинемия: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 31* Естественное зачатие 2001-2004 гг. 8
Постгипоксические состояния: Дети после ЭКО 2001-2004 гг. 62* Естественное зачатие 2001-2004 гг. 8
В 2005-2006 годах в отделении недоношенных детей ГУ НЦЗД РАМН проведен анализ состояния здоровья и развития 38 младенцев, зачатых с помощью ЭКО и находившихся под наблюдением в вышеназванном отделении. Из этих детей лишь один родился от одноплодной беременности, 22 ребенка - дети из двоен, 15 – дети из троен. Все дети родились недоношенными, 82% детей родились у матерей с эндокринно-иммунными формами бесплодия, 10,5% детей – с экстремально низкой массой тела. В длительной ИВЛ нуждались 12 детей (31,6%). Все дети имели тяжелые проявления перинатального поражения ЦНС (церебральная ишемия 2-3 степени), около 30% - внутриутробную пневмонию, 10,5% - врожденные пороки развития. Трое детей (7,9%) вследствие тяжелой сочетанной патологии погибло до достижения трехмесячного возраста. Все выжившие дети на первом году отставали в физическом и психо-моторном развитии.
Напомним еще об одном аспекте проблемы. Педиатры считают, что естественные границы педиатрии должны охватывать период от момента зачатия ребенка (а не рождения!) и до минимально 18 лет, а идеально – до 21 года, когда наступает психологическое взросление подростка. Эта тема сейчас активно обсуждается на европейских и всемирных конгрессах педиатров.
В соответствии с этим детские врачи обеспокоены ситуацией, с так называемой редукцией эмбрионов (для более успешного вынашивания при первичной подсадке 3-5 эмбрионов далее редуцируют 1-2) – при этом не только грубо нарушаются права внутриутробного плода на жизнь, но и возникает опасность травматизации других эмбрионов. По сути убивается много уже зачатых детей во имя сомнительного результата по рождению одного или двух из них. И эта проблема, безусловно, замалчивается перед родителями.
Для придания цивилизованного характера вспомогательным репродуктивным технологиям, с нашей точки зрения, следует провести следующие меры:
1. Запретить рекламу этой тяжелой, подчас инвалидизирующей женщин технологии в средствах массовой информации.
2. Внести изменения в Приказ Минздрава РФ №67 от 26.02.2003 г. «О применении вспомогательных репродуктивных технологий…», предусмотрев обязательный консилиум врачей-акушеров с привлечением педиатров, психологов и юристов, дающий разрешение на применение вспомогательных репродуктивных технологий.
3. Считать профилактику тяжелых эндокринных форм бесплодия (оздоровление подростков и воспитание адекватного репродуктивного поведения) первоочередной задачей защиты репродуктивного здоровья населения страны, на которую следует сделать ставку в разработке демографических программ.
4. Поручить научным педиатрическим коллективам страны провести многоцентровые исследования состояния здоровья и динамики развития детей, появившихся в результате применения вспомогательных репродуктивных технологий.
5. Проводить профилактику многоплодия при индуцированных ЭКО–беременностях.
6. Необходимо выделить средства на лечение и реабилитацию маловесных детей, рожденных в результате вспомогательных репродуктивных технологий.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
Цитировать1. Michele Hansen et al. The risk of major birth defects after intracytoplasmatic sperm injection and in vitro fertilization / The New England Journal of Medicine // 2002.- v. 346.- n 10.- p. 725-730/
2. Catherine Patrat et al. Pregnancies, growth and development of children conceived by subzonal injection of spermatozoa / Human reproduction // 1999.- v. 14.- n 9.- p. 2404-2410/
3. U.-B. Wennerholm et al. Incidence of congenital malformations in children born after ICSI / Human reproduction // 2000.- v. 15.- n 4.- p. 944-948
4. Westgaard H.B. et al. Danish National In-vitro Fertilization Registry 1994 and 1995: a controlled study of births, malformations and cytogenetic findings / Human reproduction // 1999.- v. 14.- n 7.- p. 1896-1902
5. Sari Koivurova et al. Neonatal outcome and congenital malformations in children born after in-vitro fertilization / Human reproduction // 2002.- v. 17.- n 5.- p. 1391-1398
6. Jennifer J. Kurinczuk Safety issues in assisted reproduction technology / Human reproduction // 2003.- v. 18.- n 5.- p. 925-931.
7. Бахтиарова В.О. Состояние здоровья детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения и искусственного осеменения / Диссертация на соискание ученой степени … канд. мед. наук.- М. 1993
8. Атласов В.О. и др. Особенности родоразрешения и состояния новорожденных у женщин после ЭКО /
9. Кузнецова В.С. и др. Особенности адаптации в раннем неонатальном периоде новорожденных детей, рожденных у женщин с бесплодием в анамнезе после циклов экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) / Журнал теоретическойц и практической медицины // 2004.- т.2.- №1.- с.59-62.
10. . et al. In-vitro fertilization is associated with an increase in major birth defects /Fertil Steril. // 2005.- v. 84.- n 5.- p.1308-1315.
11. . et al. Increased frequency of severe major anomalies in children conceived by intracytoplasmic sperm injection / Dev Med Child Neurol. // 2007 Feb;49 (2):129-34.
12. . et al. A survey of assisted reproductive technology births and imprinting disorders / Hum Reprod. // 2007 Dec;22 (12):3237-40. Epub 2007 Oct 5.
13. . et al. Health of children born as a result of in vitro fertilization / Pediatrics //2006 Nov;118(5):1819-27.
14. . et al. Matched follow-up study of 5 8-year-old ICSI singletons: child behaviour, parenting stress and child (health-related) quality of life / Hum Reprod. // 2007 Dec;22(12):3098-107. Epub 2007 Sep 28.
15. . et al. Follow-up of cognitive and motor development of 10-year-old singleton children born after ICSI compared with spontaneously conceived children / Hum Reprod. // 2008 Jan;23(1):105-11. Epub 2007 Nov 2.
16. . et al. Health of children born as a result of in vitro fertilization / Pediatrics // 2006 Nov;118(5):1819-27.
17. . Et al. Cardiometabolic differences in children born after in vitro fertilization: follow-up study. J Clin Endocrinol Metab. 2008 Feb 19 [Epub ahead of print]
18. . Et al. In vitro fertilization in Sweden: child morbidity including cancer risk / Fertil Steril. // 2005 Sep;84(3):605-10.
19. . Et al. Are screening examinations necessary in ruling out ocular malformations after reproduction treatment? / Klin Monatsbl Augenheilkd. // 2007 May;224(5):417-21.
20. Парамей О.В., Сидоренко Е.И. Состояние органа зрения детей, родившихся в результате экстракорпорального оплодотворения. // Вестн. офтальмологии. - 1997. - №2. – Т.113. – С.23-25.
Поздоровайтесь с Синтией
В 2003 году в ИДКВ успешно синтезировали крошечный вирус, который инфицирует бактерии. А к 2008-му команда института смогла синтезировать бактериальный геном. 6 мая 2010 года из ИДКВ сообщили, что там уже создали самовоспроизводящиеся клетки бактерий, управляемых с помощью химически синтезированного генома, которые получили название «синтетические микоплазменные микоиды JCVI-syn1.0». (7) Эта полностью искусственная клетка со сконструированной компьютером геномом вообще не содержит какой-либо природной ДНК. (1) Исследователи из канадской «ИТС-груп» (ETC Group) нарекли её Синтией. Она содержит в себе особые цепочки «водяных знаков» с тем, чтобы её геном опознавался как искусственный. Она также обладает показателем устойчивости к антибиотикам. (7) Можно лишь гадать о том, с какой целью эта бактерия наделена наследственно запрограммированной устойчивостью к антибиотикам.
Эта новая форма жизни обладает свойством самовоспроизводиться и органически функционировать в любой клетке, в которую её внедрят. Её ДНК является искусственной, и именно эта синтетическая ДНК осуществляет управление клеткой и относится к строительным «кирпичикам» жизни. Благодаря своей сконструированной компьютером ДНК эта синтетическая бактериальная клетка является первой в своём роде. Всё финансирование работ осуществлялось Синтетик Дженомикс Инкорпотейтед (1), компанией, с которой ВР состоит в альянсе и в которой имеет значительную долю активов. И впрямь, в точном соответствии со своим новопровозглашённым девизом BP вышла далеко за пределы
ЦитироватьНе не, вы не правы,как раз таки генетика играет не последнюю роль .Не зря говорят в народе -Яблочко от яблоньки далеко не падает и от осинки не родятся апельсинки…. Гены просыпаются ,при чём почему-то самые негативные.Множество примеров из жизни,когда вырастает из ребёнка копия папы или мамы по характеру ,не смотря на то ,что ребёнок с рождения был изолирован от того или иного родителя.Поэтому люди и боятся брать детей из детских домов,особенно брошенных, боятся последствий генофонда.
ЦитироватьВопросики конечно очень интересные.
Лично я против “пробирочных” детишек.Хотя в мистериях Древнего Египта, указывается, что душа вселяется в готовое тело, следовательно душа у таких детишек есть.А вот как быть с энергией любви? По моему мнению чем сильнее любовь между супругами, тем высокодуховнее личность притянется на воплощение. Тут же ситуация такая,что любовью не “пахнет”, а постоянный страх.Ребёнок возникает хакерским путём, в обход природы, в основном уже тогда,когда всё предыдущие попытки потерпели неудачу,соответственно в более зрелом возрасте ,когда у организма уже и так мало резервов,а тут ещё гормональными препаратами его добивают,в общем картина не благоприятная для рождения полноценного ребёнка,что вызывает естественный страх у любого здравомыслещего человека.Поэтому считаю ,что если не дано,то не дано и выше головы прыгать не стоит.
ЦитироватьAgape, правильное замечание встречается - ЭКО это не способ лечения, он не устраняет проблему бесплодия. Это возможность получить желаемое.
ЦитироватьТут есть морально-этические вопросы, и не один. Благодаря тому, что данное направление активно развивается, как скоро возникнет желание вводить коррективы в ДНК человека под предлогом улучшения или соответствия “заказу”: цвет глаз, рост, пол, телосложение, цвет кожи и пр.? Возникнет соблазн “нащипать” фрагменты генетического кода от нескольких доноров в попытке создать нечто идеальное. Что если эти характеристики будут при совмещении спорить друг с другом? Это выдаст незапланированную природой мутацию - новый вид. Как скоро ЭГО зашкалит до степени “ксерокопирования” себя любимого? Найдутся феминистки, которые захотят родить без участия мужчины, и тогда возникнет способ, при котором будет возможным запуск деления бластомер, под каким-нить химическим веществом или облучением)) До клонирования человека остается совсем немного. И эту черту перешагнут, коль уже попираются законы природы. Появится новый вид расизма.
Но есть еще вероятность того, что эта перспектива дальше, чем какая-нибудь мировая война или активность Йеллоустоуна))
чет вспомнилось сразу….
ЦитироватьИ вообще, судя по наблюдаемой тенденции и скорости размножения идиотов, которые называют своих детей Люциферами, не удивлюсь, если кому-то захочется иметь отпрыска с флюоресцирующим кожным покровом, или добавить ген акулы, чтоб у потомков на месте выпавших зубов росли новые))
ЦитироватьДуша (в словаре Ушакова) — в религиозных и идеалистических представлениях — нематериальное начало жизни, противополагаемое телу; бесплотное существо, остающееся после смерти человека. это ВАШЕ.
ЦитироватьНе Душа, а Дух начало жизни. Подмен понятий - демагогия.
Демагогия — набор ораторских и полемических приёмов и средств, позволяющих ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Чаще всего применяется для достижения политических целей, в рекламе и пропаганде.
ЭКО это плохо потому что убивают одного ребенка, что бы он жил за счет другого
Цитировать
Цитироватьstrange, если кроме определения из Википедии, тебе сказать нечего, и вообще нет никакой позиции в отношении темы поднятой в блоге, добро пожаловать ВОН отсюда))
ЦитироватьДля флуда есть ЧАТ, здесь комменты не по теме, будут удаляться!
Ученые из Великобритании попросили у властей одобрения на проведение манипуляций на генном уровне с человеческими эмбрионами.
Уже не для кого не секрет, что в мире давно проводятся генные модификации продуктов питания, в особенности овощей и фруктов, были проведены эксперименты по выращиванию искусственного синтетического мяса, выращивались генномодифицированные животные, а теперь ученые собираются добраться и до человека..
Так, группа ученых из Соединенного Королевства Великобритании официально попросила одобрения на проведение экспериментов с человеческими эмбрионами на генном уровне. Эмбрионы для исследований будут взяты у женщин-доноров и будут впоследствии пересажены какой-либо женщине (донору или другому лицу). Они будут изучаться на протяжении 14 дней, а затем будут уничтожены. Ученые сообщают, что главной целью эксперимента является выяснение того, почему некоторые женщины теряют плод во время беременности.
Если ученые получат разрешение на свои эксперименты. это однозначно вызовет поток критики со стороны широкой общественности, однако, ученые уверены, что их исследования крайне необходимы для развития медицины.
“Мы не собираемся “проектировать” детей. Мы просто проводим важные научные исследования” - заявила одна из участников проекта, Кэти Никон.
Аха))
Цитировать*************