Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Разве сейчас ее комменты стали бестолковыми? Я не во всем согласен со Сканирой, но считаю что то, что она пишет, весьма разумно. Тут одно из двух: либо я сам деградировал, либо ты не прав
ЦитироватьОля, я просто пытаюсь выяснить о чём ты ведёшь речь, раз кидаешься такими обвинениями и оскорблениями (уже).
ЦитироватьТы не привела примера. Просто выкручиваешься.
Жаль, что так ты себя ведёшь по отношению ко мне, также жатль, что обсуждение ведётся за спиной
scanira
Цитироватьа че тебя так зацепило то?
scanira, ну тогда приведи пример оскорбления. Тем более обсуждения за спиной, которого не было. Да и не обвиняла я тебя ни в чём, просто пыталась обратить внимание умного человека на его высказывания. А ты уже с десяток комментов написала, что я тебя оскорбляю , выкручиваюсь и т.д. Пустой разговор, странно, что ты прикидываешься не понимающей.Ладно, плевать, думай, что хочешь. Нет, так нет.
ЦитироватьДип,я подулился наблюдениями, речь шла за количество коментариев.Раньше было очень редко но ценно. Про нетолковость и разумность нынешних пусть каждый для себя взвешивает.если есть такая необходимость.и 36-37 страницы в помощь.
ЦитироватьДевушки давайте в чат, там уже и зрители имеются
ЦитироватьЯ хотела увидеть примеры, чисто для себя. Ну раз меня оратора обвинила в этом:
Цитироватьscanira факт есть факт - ты растеряла уважение мое, и судя по всему некоторую часть уважения ораторы, Арагона и возможно еще кого… Если тебе ни холодно ни жарко от этого - ну пускай так и будет, может мое уважение и не стоит ничего. Ну а если немного досадно - есть повод задуматься
Цитироватьдумаю что:
Цитироватьда. но у настоящих оно было не искусственным(как бы) самоуничижением.., а естественным процессом всё более глубокого познания себя и своей сути, с обнажением природной своей человеческой порочности,
своего рода бОльше освещение внутренних грязей своих светом истины живой,божественной.
Они узнавали себя, и узнавали своё ничтожество по сравнению с Богом(сравнение же, да,- не без участия ессно Эго ,было..).
Главный грех- гордыня. это корень эга. с любой высоты можно упасть в неё, и через неё в яму, если соскользнёшь с тончайшего “лезвия” узкого духовного шествия.
Так что они были искренне. и всерьёз себя видели грешниками. (имфо. но я вроде это чувствовал, каково оно у них. примерно).
scanira
Цитироватьну дык так и есть, Тань..тебе как бэ мягко намекали на это…но ты же…наверно слишком светишь и не видишь
Оля, на какое высказывание-то? Я уже столько комментариев прошу тебя предъявить это моё высказывание, где:
Цитировать
Коал, я не знаю на чём основано ваше групповое уважение, но в данной беседе я спросила конкретно Ольгу. В результате вот получила ещё и твой наезд от коллектива в общем.
У еня нет досады. Был интерес, но видимо не будет примеров.
ЦитироватьЛена, на что намекали и где? Я разговаривала с Дипом несколько страниц, пришла оратора и выдала коммент
я попросила оснований и? Теперь же ещё и я виновата 
Лен, я понимаю, что будете защищать свою, но… я-то тут при чём? 
Цитировать
даа.даа.
(эта улыбка ширше предыдущей).
чужая душа потёмки, конечно. и я даже верю что вы летаете всё на тех же крыльях небесных, и никогда не обижаешься, и что видишь так и пишешь,
).
Цитироватьи я знач недавно наезжал, да?
шо то вы как то мнительны как то. да?
что то как будто от эго больше стали “баловаться”
более чем прежде. не находите?
а со стороны то виднее.
Но!.
но всё же предлагаю обратить внимание. (так на всякий случай
мы все друг друга поправляем. не нахожу в этом зазорного и оскорбительного.
(если раздражает моё “высокомерие”. что ж.. - это лишний повод присмотреться к себе ещё пристальнее. )
Ну, то что Сканира нехилую звезду поймала и себе вместо чепчика надела - ни для кого уже давно не секрет…И с некоторых пор ее речи понимать стало уж совсем затруднительно…Для меня лично.
Цитировать