Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Ну да, довольно мутное и нелогичное объяснение которое сводится к “вам это не понять” )
ЦитироватьВсё про себя написал.
ЦитироватьДип , золотце, возьми книжечку с полочки, прочитай
ЦитироватьТы это говоришь всем кто тебе говорит что-то нелицеприятное, поэтому не впечатляет
Дык ведь читал, потому и говорю
Цитировать“Некоторые из эпикурейских и стоических философов стали спорить с ним; и одни говорили: `что хочет сказать этот суеслов?’, а другие: `кажется, он проповедует о чужих божествах’, потому что он благовествовал им Иисуса и воскресение”.
ЦитироватьПосле этого его пригласили в ареопаг для выступления, ибо “афиняне все и живущие у них иностранцы ни в чем охотнее не проводили время, как в том, чтобы говорить или слушать что-нибудь новое”. Простое любопытство и любовь к словесным битвам - вот что двигало жителями Афин. Как же обратился к ним апостол Павел?
“И, став Павел среди ареопага, сказал: Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано `неведомому Богу’. Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам”.
Этот отрывок привела для того, чтобы ответить на вопрос о статичности.
Тот неведомый Бог, которого вы не зная чтите - неизменный.
При чём тут нелицеприятное?… Я тебе говорю так, как есть, а ты споришь.
Цитироватьа ты ту возьми книжечку, которая на стеллаже
ЦитироватьIrina09
Цитироватьче то до меня не дошло
Описаний для ума, конечно много и образно можно сказать “пошёл и взял”. Пошёл = начал осознанное “действо”, взял = ощутил состояние БЗ. Как бы “формула” универсальна для любого процесса познания, начиная от первых шагов и до какой-либо духовной практики. Это ясно, когда идёт развитие. Но ведь оно не идёт само. Чел ленив и научившись есть-пить и кое-как взаимодействовать в обществе заканчивает осознанное движение и начинает заниматься “ломкой” пространства под своё эго(под комфорт). То есть идёт развитие надстройки-иллюзии, а не осознания.
Цитировать“Арендатор” у КК один из древних видящих, ага, помню когда читала нашла много аналогий с бессмертными сказочными персонажами. Знания-знаниями, но необходимость брать чужую жизненную силу(энергию), вроде как - одно из условий “бессмертности”… и на “донора” не каждый чел подходил, да и плата была - некие знания. И та “бессмертность” демоническая
А зубы с сиськами, это плод ума, результат открытых каналов, или Газманов точно знает?
Уж звиняй, глупа я, потому как не могу связать к.423 и 426 с моим примитивным примером. 
Цитировать“Разум и предрассветный комар” - какое сумасшедшее название!!!
ЦитироватьПо содержанию выражает - ЭТО ЭВОЛЮЦИЯ.
Лена, расшифровываю…В ареопаге в древности собирались люди для вот таких приблизительно дискуссий, которые мы тут ведем. Спорили, шутили, слушали умные речи, старались постигнуть мудрость со всего мира. Там было очень много ученых мужей, философов и простые люди приходили. Некоторые приходили просто от любопытства, некоторые действительно хотели найти истину, некоторые были тролли жирные, это те которые на любое высказывание старались найти контраргумент. Их не интересовала истина, их интересовало шоу, когда ученые мужи орут друг на друга и за бороды таскают. Но были там и модераторы и админы и стражники… Вообщем все как у нас на форуме… Надо сказать, что до Иисуса Христа все философское знание и мудрость собранная в Греции - это был продукт человеческого ума. Человеческий ум приближался к истине на бесконечно малую величину, но постичь ее не мог. Не можем мы сами и только своими силами постичь Божественные Тайны, хотя очень и очень пыжимся… Как известно Ап. Павел пришел в Афины, и перед тем как выступить в ареопаге ходил по Афинам и удивлялся. Что он там заметил? Афиняне собрали всех, каких только могли богов со всего доступного им мира, и на всякий случай поставили еще одно запасное капище - мол может быть есть еще один какой -нибудь бог, которого мы еше не знаем. Ну мало ли - если они собрали уже 100 разных богов со всего мира, то мудро было бы предположить, что найдется и 101… весть о котором до них еще не дошла. Но так как это же тоже бог, то непочтительно было бы ему не отдать должного уважения и почитания. Поэтому поставили часовенку и написали `неведомому Богу’… Вот Павел им про этого неведомого Бога и пришел рассказать. Когда его спросили, каков этот ваш бог? павел показал рукой на эту надпись
ЦитироватьПавел показал рукой на эту надпись. Невозможно дать никакое словесное описание этого неведомого Бога. Поэтому Его описывают апофатически: неведомый, не от мира сего, неизменный, непостижим…
ЦитироватьИ когда ты написала что мол все находится в движении, не может быть статично… а наоборот Дип БЗ считает статичным неизменным, то я и привела этот отрывок, который показывает как греки сами того не зная чтили именно того самого неведомого Бога, которого не знали, к пониманию которого приблизились очень очень близко. И хотя Ап. Павла выгнали из собрания, но “Некоторые же мужи, пристав к нему, уверовали; между ними был Дионисий Ареопагит и женщина, именем Дамарь, и другие с ними”.
ЦитироватьДа по логике то, что обладает абсолютной истинностью не подлежит изменениям
Цитировать