Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Ну БЗ любого предмета есть как бы само по себе, а ты им просто овладеваешь. Т. е. подключаешься к некому инфо-потоку, несущему это знание. И да, он вне времени. Еще это хроники акаши называется
ЦитироватьДип, с “некоторого времени” я считаю, что нет неких инфопотоков в реальности. Ну то есть они есть в структурном(придуманном) мире(мире форм типа нашего, условно-реальном мире), а вне времени - нет, т.к. там оно - это тот самый мой неудачный пример “монолит”, где само состояние даёт БЗ и это не инфа - а как бы мож ясность.
ЦитироватьПоэтому познание “сути вещей” не временнОй процесс, а погружательский… и она(суть) Одна для всех в источнике. Остальное - сверху наросло, как придумки(иллюзии) и разрушаемы-управляемы, а суть - нет.
Ну ну… ты ещё скажи, что ты на досуге зуб себе вырванный вырастила и по ходу грудь себе вырастила до седьмого размера. А потом обратно.
И думаешь ты мозгом 
Уже просто ломы приводить примеры, кода люди без мозга живут. А ты не задумывалась о том, что есть ты и есть Акашка. А мозг типа посредник типа WiFi? 
ЦитироватьKornet,
Цитироватья не знаю, что тебе ответить, т.к. как бэ не о том и вовсе…
По мозгам и мауглям, это к назе наверное, она тоже ищет ответы.
Ну все правильно, согласен, инфопотоки и другие модели - это просто описание для ума. Я потому и сказал что знание лежит там как бы неподвижно, его надо просто пойти и взять, что равнозначно смещению ТС в определенное состояние. Бессмертный маг Арендатор из книг КК якобы знал несколько тыщ позиций ТС, вот у кого было бы чему поучиться! Правда, и это не делало его неуязвимым. Видимо, не только в накоплении знаний дело ))
ЦитироватьДа именно об этом! Ты считаешь,что твои мысли это плод твоего ума. Я считаю, что твои мысли это часть раскрытых каналов, которые ты наработала своей жизнью, а Газманов считает, что твои мысли - твои скакуны
ЦитироватьКакое?…
ЦитироватьЛежит пластами, залежами, большими и маленькими кучками - как книжки на полке. Пока книжка лежит - она неподвижна. А как только ты книжку взял - то пошло взаимодействие тебя и книжки. В результате этого взаимодействия оживают герои, появляется время.
Цитироватьв то, в котором содержится данное знание а вовсе не в состояние “осознанности и не-ума” как ты надеешья
Цитироватьточно!
ЦитироватьИменно в этом состоянии. ИМЕННО. И не надеюсь, а точно знаю. А если, по твоему, нет, то озвучь, в каком.
Цитироватьне думаю, что они статичны…всё находицо в движении и взаимодействии
ЦитироватьЯ же озвучил: “в то, в котором содержится данное знание”. Ты читаешь и в упор не видишь. тебе это кажется какой-то тарабарщиной. А твой ответ на твой вопрос вообще не в кассу потому что ты даже не понимаешь о чем речь. При том когда ты его задавала, мне сразу стало ясно что ты во-первых нифига не въехала в тему, во-вторых, ясно что ожидаешь от меня услышать и ясно что надеешься тем самым лишний раз убедиться в моей некомпетентности )) все движения твоего ума 100% предсказуемы и очевидны, т е ты не то что вне ума, а наоборот в абсолютно штампованном и предсказуемом уме. Делай выводы!
ЦитироватьКакое может быть взаимодействие вне времени?
Цитироватьв *Голосе Любящей Совести* есть это объяснение
Цитировать