Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Наоборот! Если у тебя есть БЗ чего-то, то осознавать там нечего, ты просто реализуешь это знание (трансформируешь в действие) и все. БЗ обретается благодаря осознанности, но реализуется оно именно в НЕосознанности
Сама знаешь )) практика практика и практика, за основу можно взять кастанедовские практики ну и искать самостоятельно. Либо найти подходящего учителя ))
ЦитироватьХорошо что тебе ясно какой ум имеется в виду в данном случае ))
ЦитироватьЭто в любом случае, а не только в данном.
ЦитироватьПрочти 2-е предложение из п.385 10 раз. Надеюсь тебе этого хватит чтоб понять его смысл
Цитировать«Что такое ум Будды?» Этот вопрос задавали вновь и вновь на протяжении веков. В течение двадцати пяти веков все, интересовавшиеся Гаутамой Буддой, задавали этот вопрос: «Что такое ум Будды?»
Этот вопрос значителен — он значителен, потому что сам вопрос создает парадоксальную ситуацию. Ум Будды — это не-ум. Сказать что-либо об уме будды — это значит сказать нечто о не-уме, Мы живет в рамках ума, а Будда вышел за его пределы. Он больше не ум, он — только не-ум. Так что ум Будды означает не какой-то определенный тип ума, а просто означает трансценденцию, превосхождение ума. Вопрос значителен, очень фундаментален; он является началом исследования, реального исследования.
Ученик не спрашивает: «Что такое Бог?» Он не спрашивает: «Что такое рай?» Он не спрашивает: «Что такое грех?» Он задает очень экзистенциальный вопрос: «Что такое ум Будды?» — потому что понять реальную природу ума Будды означает понять самую основу экзистенции, существования.
Ум Будды — это чистое сознание. Он подобен зеркалу: он не проецирует, а просто отражает. Он не имеет ни идей, ни содержания, ни мыслей, ни желаний, ни воображения, ни памяти. Он пребывает в вечно-настоящем, он живет в настоящем. А когда вы тотально, целиком находитесь в настоящем, ум исчезает, он утрачивает все свои границы. , Внутри вас возникает большая пустота. Конечно, эта пустота не является пустой в обычном смысле этого слова, она также представляет собой своего рода полноту — она пуста, если иметь в виду мир, и полна, изобильна, преисполнена, если иметь в виду истину. Пустота, поскольку избавлена от всех несчастий, и переполнена, поскольку в нее снизошло блаженство. (Ошо “Белый Лотос”)
ЦитироватьДип, не.. не что-то осознавать, что нечего, а присутствие как бы, Т.е. я имела ввиду бдительность, ну или внимательность. И у неё не один вид(ну как бэ).
Цитировать“Без внимательности мы живем на автопилоте. У нас в действительности нет никакого выбора, никакой свободы – не мы проживаем жизнь, а жизнь проживает нас. По мере большего и большего развития внимательности мы развиваем способность выбирать наши реакции на обстоятельства, других людей и деятельность нашего собственного ума.”
Ну и:
“У осознанности есть много аспектов или измерений. В Сатипаттхана-сутте (Проповеди об основах внимательности) Будда выделяет четыре основы внимательности, такие как:
1. Внимательность к телу
2. Внимательность к ощущениям
3. Внимательность к уму
4. Внимательность к реальности”
Нутк это наставления для учеников, надо быть внимательным и осознающим чтоб чему-то научиться, но когда БЗ достигнуто, ни в какой осознанности больше нет необходимости, твое БЗ работает само, автоматически и без усилий, оно становится таким же простым как выпивание чашки чая
ЦитироватьРазве “научась”, больше не нужна бдительность и можно её отбросить? На сколько я понимаю, это та самая непрерывность. Ну так скажем типа: “о!, понял!!! И больше не надо биться головой, иду дальше, но то, что понято никогда не уйдёт от меня!”. Т.е. бдительность на этом слое не исчезла, просто сознание пошло глубже. В результате чел всегда бдителен “держа” весь диапазон, т.к. как ты говоришь “ум всё равно работает над чашкой чая, но это не мешает ему совершать иное - ну в данном случае - идти глубже).
ЦитироватьТо есть реализация БЗ не отменяет дальнейшего постижения состояния.
Только в состоянии осознанности есть БЗ. Иначе - НЕТ.
ЦитироватьНу конечно можно совершенствоваться до бесконечности. И деградировать можно до бесконечности )) Да, ум всегда работает над чашкой чая, как бы для поддержания обретеного знания, но ресурсы которые на это затрачиваются столь ничтожны, что кажется будто это действие ничего не требует. Если не пользоваться чашкой 10 лет то наверно можно и разучиться. Но даже после столь великого перерыва в течении считанных минут можно будет восстановить этот навык. БЗ, которое реально обретено, сидит в подсознании и сохраняется даже без подпитки, и чтоб его утратить надо очень постараться ))
ЦитироватьЧто ж , тогда ум Будды - это ХАОС , в котором есть все начиная от ничтожного и заканчивая великим .И только разум может проявить либо ничтожное , либо великое , либо и то и другое из кладезя вариантов всего. Если говорить о зеркале - то вы видите в нем то , что ХОТИТЕ УВИДЕТЬ , но там есть и то , чего вы не хотите видеть и следовательно не проявляете . Если видеть в уме Будды только прекрасное - ЗНАЧИТ НЕ ВИДЕТЬ ВСЕГО ТОГО ЧТО В НЕМ ЕСТЬ !!!!!
ЦитироватьДа это не БЗ, а навык, так же как и катание на велосипеде. Что ты всё путаешь?…
ЦитироватьЭтим всё сказано.
Цитироватьи чем же одно отличается от другого?
Цитировать