Разум и предрассветный комар
Плавный переход завсегдатаев сайта с проблем условной и безусловной любви… на размышления о разуме, мышлении, рассудке и отклонениях, натолкнул на написание этого блога. А конкретней, на написание натолкнули два блога –«Предрассветный комар» и «Что такое разум?».. (ну и некоторые неадекватные постановки диагнозов одних участников другим…)
ierihon33, прошу прощения, что критически рассмотрю некоторые твои слова из «Предрассветного комара». Но ты же позволил?: 
«Сам я давно определился: меня устраивает та ответная бумеранговая реакция, в плане критики, обличения адекватного, ибо полезно. Сам не брезгую критиковать, и критиковать себя не имею (морального и духовного) права воспрещать…»
… все-таки, я назвала бы это даже не критикой, а «наведением резкости» (в моем понимании).
Например, наводим на резкость вот в этом месте:
«Я вас внимательно спрашиваю, работает ли …это: «Как хочешь, чтобы к тебе относились люди, так и ты относись к ним» Или: «Какой мерою меряете такой и вам отмерено будет» ? Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе, или даже(что наверное и смешно)- как к более мудрому? О лицемерии тут даже не речь наверное, … А о реальном применении сознательного более благородного своего отношения к нему, более уважительного. О, вот и известный термин тут: толерантность. Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли? С одной стороны соблюдаем заповеди Христа, учимся воспринимать явления, в т.ч. человеков окружения своего, как явления Бога; с другой стороны- правда всему голова. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос. Может по чувству? По интуиции?»
Вот. По чувству и по интуиции. А они подлежат развитию… И если человек выбирает путь развития «христианский», то это путь понимания, а не лицемерного соблюдения «заповедей». Вот эта вот «толерантность» и есть лицемерие : «Дожили.. Ты глуп, но я тебе об этом не скажу, ведь ты хороший, и тоже человек, носитель искры Божией. Непростое дело, не правда ли?.. Обличать или не обличать, вот в чём вопрос».
Заповедь христианская проста: «Не суди». 
А вот что за ней стоит…
« Означает ли это, что если например я кого увидел что он более глуп, то мне надо стараться относиться к нему не как к такому которого увидел, но как к равному себе?»
Каждый может относиться к другому так, как он чувствует, а чувства подлежат развитию…
Для начала можно попытаться не давать оценок вслух, попытаться вспомнить себя …пять лет назад…а может даже десять, кому как память позволяет. Попробовать узнать в том, кому приготовился дать оценку «глупее меня», себя в недалеком прошлом… У каждого есть своя стартовая площадка, свой путь, свои ступени. Уверенность в том, что вот этот или тот, глупее – это та-а-кое заблуждение…
«Правде - дорогу. Прочь фальшь и притворства. Прочь лицемерие и ложь. Если кто глуп, мягонько ему это указывать…, ведь это полезнее ему».
«Указать» можно на то, что твое вИдение по данному вопросу отличается (на данный момент, и неизвестно, что будет завтра). И даже можно дерзко на это указать. Особенно, когда ты видишь, что кто-то нарушает ту самую заповедь и наносит моральный ущерб тому, кто якобы «глуп», с точки зрения «умного».
« Соглашаюсь одновременно чтоб и мне также указывали. И тогда гармония и развитие. Люди то, человечество в целом, почему ещё не сверхчеловеки? Да да, по тем же самым причинам: мы трусливо “упросили” Бога быть к нам милостивее.. Не наказывать . Ну и какие тогда “претензии” к создателю?»
Благими намерениями вытоптана дорога в ад. 
Бог наказывал и наказывает, когда необходимо, так что никого мы ни в чем не «упросили». И это лишь Его прерогатива. Наше дело уметь сопоставлять события.
«Резюме: Чем больше нас будет в мире нетолерантных, - тем быстрее развитие человечества в целом, и больше шансов для свершения “квантового” скачка».
Если «нетолерантность» будет выражаться в таком «служении на благо общества» как раздача оценок , кто тут тупее , а кто умнее, в определениях по ком плачет психушка …… Лучше помнить, «по ком звонит колокол»…
Теперь о Разуме. 
Палеоантропологи утверждают, что Homo sapiens не является потомком неандертальцев. Мало того, появившийся «непонятно откуда», Homo sapiens жил и развивался параллельно с неандертальцами, пока те не вымерли. И даже не скрещивался с ними.
Возможно, об этом периоде истории человеческой расы и говорят предания Востока :
«…В середине эволюции Третьей Расы с Венеры пришли на Землю представители ее высоко развитого человечества, “Сыны Разума” (Манаса-Путра) - Светлые Существа, о которых упоминается как о “Сынах Огня” благодаря их сверкающему виду. Они появились на Земле как Божественные Учителя юного человечества. Некоторые из “Сынов Разума” действовали как проводники для Третьей волны Жизни Логоса, внося в животного человека искру монадической жизни, из которой образуется Разум - Манас. Луч Божественного Разума осветил область до сих пор спящего человеческого разума, и зачаточный Манас оказался оплодотворенным. Результатом этого соединения явилось зачаточное “пребывающее тело” - огненное тело человека. Это и есть час рождения человека, ибо - хотя сущность его вечна (не рождается и не умирает) - его рождение во времени, как индивидуума вполне определенно. Человеческая душа, созданная “по образу и подобию Божьему”, начала тогда свою эволюцию…»
Сказка это или нет, но когда-то давным-давно, действительно появился «человек разумный», ибо «человек душевный» был и до него. У собаки есть душа, у кошки есть душа, у неандертальца была душа. Не сомневаюсь, что в перерывах между добыванием пищи, неандерталец мог любоваться закатом, проявлять симпатию или антипатию и… все прочее, на что способны твари, наделенные душой и мышлением, соответственно.
Так и что же такое РАЗУМ?
Ко всем мнениям, высказанным в блоге zor-russ, хотелось бы добавить определение из словаря Даля:
«Разум - духовная сила постигать, познавать, судить, сравнивать, решать, выводить следствие; способность верного, последовательного сцепления мыслей, от причины и следствий ее, и до цели, до конца».
Кроме того, РАЗУМ противопоставляется РАССУДКУ, как об этом говорит БСЭ :
«…если рассудок — способность рассуждения — познаёт всё относительное, земное и конечное, то разум, сущность которого состоит в целеполагании, открывает абсолютное, божественное и бесконечное. У Н. Кузанского, Дж. Бруно,И. Гамана, Ф. Якоби,Ф. Шеллинга и др. сложилось представление о разуме как высшей по сравнению с рассудком способности познания: разум “схватывает” единство противоположностей, которые рассудок разводит в стороны. Согласно И. Канту, основной функцией рассудка в познании является мыслительное упорядочение явлений. С рассудком связана способность строго оперировать понятиями, классифицировать факты и явления, приводить знания в определённую систему. Посредством разума мышление синтезирует результаты познания, создаёт новые идеи, выходящие за пределы сложившихся систем знания…»
Не спешите ставить оценки и диагнозы, идя на поводу у рассудка. 
Вспомните, (или просто сделайте допущение, что такое возможно) что когда-то… «В середине эволюции Третьей Расы пришли на Землю “Сыны Разума”…» Не отказывайте другому человеку (в своем воображении) в возможности обладания этой духовной силой. Мы не знаем о стартовых условиях, в том числе предыдущих реиркарнаций. Ни о своих, ни о чужих. Самое главное, что в любом человеке есть эта частица «Светлых существ, Манаса-Путра» и именно она, а не мышление и рассудок, отличает человека от нечеловека.
Посмотрите, пожалуйста, этот сюжет о том, что за сила такая -РАЗУМ… должно быть понятно,… хотя там больше говорится о любви…
https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_bwdXNgaZ-E
Читая первоисточник, нихде там не нашла, ответа на вопрос - зачем, с какой целью постигается БЗ? Или завуалировано, или в других главах книги.
ЦитироватьДля чего???
Чашкой управляет все-таки ум а не тело, потому что лишившись головы тело пить чай не сможет)) То, что параллельно с выпиванием чая ум гоняет другие мысли не отменяет, а скорее даже подтверждает безмолвность знания выпивания чая
Я имел в виду, что таинственную и непостижимую для обыденного сознания область 6-го чувства также вполне можно познать и оперировать в ней как в любой известной области
ЦитироватьДля чего постигается БЗ толтеками? Ну у них там целая философия на этот счет..
ЦитироватьНу и ерунду ты пишешь, Дип. Ум (эго) - это прошлое и будущее, а Сознание (чистое Сознание) - это момент “здесь и сейчас”, вот в этом состоянии чистого сознания и есть БЗ. А ум тут вообще ни при чём, никаким боком.
Цитировать
ЦитироватьSvetlena, Для тебя ум=эго, для меня ум=сознание, понятно? Прежде чем заявлять что кто-то пишет ерунду, постарайся понять что имеется в виду а не набрасываться сразу со своими штампами
ЦитироватьЧистое Сознание?…
Цитироватьвсякое
ЦитироватьИ вообще, ты же кастанедовец. И вы тут вроде бы о безмолвном знании в контексте терминологии от Кастанеды говорите… А по Кастанеде:
“… Меня снова сдавили внутренние противоречия. Что-то во мне злилось, но это что-то не было мной. Дон Хуан взял меня за плечо и сильно потряс. Я ясно ощущал, как голова у меня болтается на ставшей мягкой шее. Однако действие дон Хуана возымело мгновенный эффект, я сразу успокоился.
… - Я победил свой ум, - спокойно ответил он и широко раскрыл глаза, изображая мое изумление. - У меня нет ума, мне ничто не говорит о том, что я должен стареть. Я не выполняю договорённости, которых не заключал. Запомни: маги никогда не выполняют обязательств, которых никогда не брали на себя. И старость - одно из таких обязательств”.
ЦитироватьНутк это по контексту надо смотреть, какой ум имеется в виду. В буддистских источниках ум отождествляется с сознанием а не только с ложной эго-личиной-маской
ЦитироватьЭто необходимо(и неизбежно) в следовании Пути Воина. Пути, который ведёт к спасению(свободе) от “клюва Орла”.
Ну… без тела голове не до чаю будет
Созданный тренировкой автоматизм действия во времени лишь примитивный аналог безвременнОго состояния БЗ, которое испытывает чел в осознанном состоянии. Разница существенна: действовать осознанно и действовать “отсутствуя”(неосознанно).
Ну так я и спросила - как?
ЦитироватьТак ясно же сказано, какой:
“Дон Хуан уверял меня, что преддверием безмолвного знания является состояние человеческого восприятия, которое маги называли внутренней тишиной, состояние, в котором отсутствуют мысли и та безмолвная вербализация, которую маги называют внутренним диалогом”.
Вот это и есть ум.
Цитировать“… Запинающимся голосом, который казалось не мог принадлежать мне, я попросил дона Хуана дать мне пример того, как ставится плотина на тот поток, о котором он говорит. Я сказал ему, что я хочу представить это в своем уме.
Цитировать- В твоем уме? Тебе лучше научиться называть вещи своими именами. То, что ты называешь своим умом - это не есть твой ум. Маги убеждены, что наши умы - это чуждые вещи, которые были вложены в каждого из нас. Прими это, без каких либо дальнейших объяснений того, кто вложил его в нас или как он был вложен”.
“В дальнейшем дон Хуан объяснял, что шаманы, жившие в Мексике в древние времена, и которые основали его линию, были способны достигать безмолвного знания после достижения его основы: внутренней тишины. Он говорил, что внутренняя тишина была для них достижением такой степени важности, что они считали ее главным состоянием в шаманизме”.
” - Магические пассы - это результат состояния без разума. Или скорее результат разъединения с умом. Для того, чтобы сновидеть, практикующие должны следовать настолько мощной дисциплине, что результатом ее становится избегание ума.
- Дон Хуан, что ты называешь избеганием ума?
- Главным трюком магов древних времен было то, что они загружали свои умы дисциплиной. Они обнаружили, что если нагрузить свои умы вниманием, особенно тем типом внимания, который маги называют вниманием сновидения, то они избегают ума, что дает практикующему, вовлеченному в этот маневр, тотальную уверенность в чуждом происхождении ума”.
” - Дисциплина нагружает ум, - сказал он, но под дисциплиной я не имею в виду строгое следование определенному поведению. Маги понимают дисциплину, как возможность ясно воспринимать те странные вещи, которые не включены в наши ожидания. Для них дисциплина - это волевой акт, который позволяет им принимать все, с чем они сталкиваются на своем пути без сожалений или ожиданий. Для магов дисциплина является искусством, искусством созерцать бесконечность без испуга, не потому, что они очень крепкие, а потому что они полны благоговения. Если все это свести воедино, то я могу сказать, что дисциплина - это искусство испытывать благоговение. Так, посредством своей дисциплины, маги устраняют свой ум, чужеродное явление, внедренное извне”.
Цитировать“Дон Хуан определял безмолвное знание, как состояние человеческого сознания, в котором полностью проявляется все то, что имеет отношение к человеку, и не для ума или интеллекта, а для всего существа”. (c)
Цитировать