Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2017 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

О «душе» и не только…

Автор Baalzebool - 6 августа, 2015  |  Просмотров: 976

Как-то лет 20 тому назад у меня возник научно-теологический спор с одним из священников, в миру получивший кандидатскую степень, а затем уверовавший и ушедший в религию. В общем всяко бывает, человек потерял работу, зарплату, веру в светлое будущее социализма… ну не об этом речь. Речь зашла о душе, именно об этой эфемерной субстанции которой здесь постоянно размахивают как звездно-полосатым флагом в День Независимости. В общем, исторически первое представление о душе официально зарегистрировано в “солярной” религии Египта, благодаря сохранившимся до нашего времени сакральным текстам. Согласно этому человек состоит из нескольких сущностей собственно “хат” физическая оболочка, “ка” оболочка астральная,  повторяющая форму физического тела, только бесплотная. Обе эти формы изначальные «созданные богом, вложенные в тело ребенка» это буквально. Есть еще «ба» дух человека, проявляющийся уже после его смерти, как правило, ее создание было связано с определенным похоронным ритуалом. И “акх” (ах, аху), некая частица, формы не имеющая но составляющая часть человека, по сути являясь вместилищем человеческого сознания, хотя это понятие весьма абстрактное и обтекаемое, в космологии подразумевавшее «частицу света». По определению как раз подходит под классическое  описание бессмертной “души”. Поскольку и «хат» и «ка» оболочки смертные, подверженные разрушению первая в мире материальном, вторая в мире загробном. С тех пор религии изменялись, появлялись новые, старые идеи предавались анафеме и назывались ересью. Так о чем я… по заверению Церкви, человек уникален, поскольку он единственный наделен частицей “души”, остальной животный мир “души” не имеет. То есть Церковь сразу дистанцировала Человека от животных, типа мы не из одного теста слеплены, и появились разными путями на свет божий. От одной единственной пары Адама и Евы… кхм. Христианская религия появилась на основе иудейских религиозных догматов, иудейская на основе монотеистической «солярной» бытовавшей при правлении фараона Эхнатона.  То бишь Соломона, дык вот в царстве славного Салтана, Солнце наделили качествами Демиурга, что в общем не так уж и далеко от истины. Некоторые славянские племена также исповедовали «солярную» религию, по сути это была немного упрощенная копия египетской. Но суть таже, догмы теже, поэтому христианство на Руси распространилось почти безболезненно, этот суррогат новой религии не далеко ушел от первоисточника. Даже праздники были в одни и те же календарные дни, вот только назывались они по разному. Но мы таки отошли от темы… темы «души», я сам по себе закоренелый материалист, и в какую-то нематериальную субстанцию находящуюся внутри нашего тела не верю, принципиально. Поскольку наше материальное тело это, прежде всего носитель Разума, а Разум формируется и записывается на этот носитель в течение всей нашей жизни. Я атеист, хотя изучил почти все религии и религиозные системы, имевшие хождение на нашей планете. Конечно это частности, достаточно изучить первоисточник, и прорисовать линии развития, дальше уже можно фантазировать напропалую, все равно попадешь в какое ни будь «откровение».  Самое первое представление о душе, было коллективное, оно содержится в анимистической религии. Собственно  в этом представлении «душа» как «манна» разлита по все Природе, и общее ее количество накопленное в человеке определяет его качество. Чем больше, тем лучше.

Мы ведь иногда забываем, что Разумными стали в результате продолжительной коллективной эволюции в среде себе подобных. Именно подобных, разница между человеком и животным наличие проблесков Разума. Именно проблеска, Разумным с большой буквы, человека можно назвать только с большой натяжкой, и кривя так называемой «душой». Наши дети рождаются как «чистый лист», на котором, от степени качества этого «листа», можно «записать» что угодно.  Ребенок человека по умолчанию рождается «неразумным». Тогда как некоторые животные при рождении уже обладают базовой информацией своих родителей,  вполне достаточной для самостоятельной жизнедеятельности, без потери начального  потенциала. А у нас если ребенка воспитают «обезьяны», то он на всю жизнь так и останется «обезьяной», без какого, либо заметного интеллектуального прогресса.  Относительно же Человечества с его постоянными интеллектуальными откатами, гибелью централизованных государств – носителей интеллектуального наследия и как следствие потери значительного объема накопленной информации. Это вообще рок, для представителей индивидуального Разума, потеря индивидуума – потеря информации. Большой минус, который мы стараемся исправить каракулями на камнях, папирусе и глиняных табличках, а теперь вот  на электронных и оптических носителях, что бы донести свои мысли и идеи до потомков. Которые ввиду новой интеграции, мировоззрения, морали и прочее, все равно их не поймут, или не сумеют правильно истолковать. У нас ведь каждый ребенок как  «лапоть» плетется индивидуально, «ручная работа» так сказать, только вот брака не меряно, хотя и  шедевры не редкость.  Но в то же время  легко попадают под любое, мало-мальски сильное психологическое влияние, которое может очень сильно исказить их дальнейшее отношение к действительности, да и весь дальнейший жизненный путь. Кстати некоторые люди также пытаются доказать разумность дельфинов, но с таким же успехом они могут доказывать разумность высших приматов, а заодно с ними и человека с его иррациональным поведением и тягой к деструктивным действиям.  Вот и поведение отдельных носителей индивидуального Разума, иногда понять сложно, вроде бы и Разум один, но оказывается что мышление может в корне отличатся даже в видении одного и того же достаточно изученного предмета.  Обилие различных точек зрения на один и тот же факт, или хорошо изученный предмет, видимо один из самых негативных факторов в развитии индивидуального Разума. Это с одной стороны, с другой стороны, именно обилие формирующихся гипотез позволяет в некоторых случаях избежать консервативных догм, закрепленных в сознании Коллектива индивидуумов , которые считаются незыблемыми и единственно верными (даже если они и ошибочны), и таким образом передающиеся из поколения в поколения. В итоге даже религиозные догмы перерабатываются, отбрасываются морально устаревшие и несоответствующие духу времени. И все же вернемся к «душе», хотя мы и так постоянно говорим о ней. Для меня «душа», это именно та «искра Разума» которую вложила в ребенка Природа при его рождении. И то как человек  поднимаясь с четверенек ,нетвердыми движениями делая первые шаги в окружающий его мир, несет свою «искру» леет ее и наполняет Знаниями.  Определяет, кем он станет не только телом, но и «душой». Есть такое выражение как  «необычайной души человек», когда говорят об индивидууме добившегося определённых успехов  в коллективе себе  подобных. Но в целом, и «душа» и Разум понятия  образов нематериальных и до сих толком не сформулированных. Как на меня нет у меня оснований верить в «бессмертие человеческого Разума, после его физической смерти», даже если это олицетворяется некой субстанцией «души», увы официальной наукой не доказанной.  А из всех загробных миров мне по душе разве что Нирвана – вечное бессознательное, ведь что есть смерть для физического тела? Вечный сон без сновидений…


93 комментария к записи “О «душе» и не только…”

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »

  1. автор действительно не верующий ни во что, или пытается таковым предстать уловками, апеллируя факторами, изложенными здесь-вот что меня забавляет, так это те истошники, откуда эта инфа в начале текста взята, а взята она могла быть только из одного истошника, поскольку более подробно её взять упоминание было негде. :)

    Цитировать
  2. Не бывает людей неверующих ни во что… посколько этому противоречит сам фактор пересечения человеком реальности, для этого нужно полностью отрешится от материального мира “закапсулироватся”, уйти в себя, создать свой внутренний виртуальный мир живущий по своим законам отличным от реальных… Напротив отношение человека к реальности формируется его базой накопленных Знаний, которые и являются тем вектором мотиваций по отношению к окружающей его реальности… то есть он верит в то чему его учили, вложили в его сознание информационным пакетом Знаний, а вот Знания как раз бывают разные…

    Цитировать
  3. Редкий, последнее время пост. Редкий, в том смысле, что Автору таки удалось доходчиво выразить свою мысль.
    “…Для меня «душа», это именно та «искра Разума» которую вложила в ребенка Природа при его рождении…”
    Хорошо. Откуда ее, искру, взяла Природа? Чтобы вложить.

    Цитировать
  4. Первоначально нужно решить вопрос… куда именно она вложила в спермотозоид, яйцеклетку, или уже в зиготу…=) Вопрос Разума, это вопрос эволюции органической жизни в целом, что есть Разум венец эволюции органической жизни, или же просто необычное отклонение в ее развитии которое будет нивелированно при ее дальнейшем развитии… Я не Создатель что бы отвечать на такие вопросы, вот у Него и спросите, если поймаете этого дезертира…=)

    Цитировать
  5. Разделяю..

    Откуда ее, искру, взяла Природа? Чтобы вложить.

    Природа самодостаточная сбалонсированная вечная регенирирующая гармоничная совокупность материального и нематериального.. В творцах и подсобниках не нуждающаяся.

    Цитировать
  6. Первоначально нужно решить вопрос… куда именно она вложила

    Нет. Первоначально нужно решить что будем считать “искрой разума”. Упомянутый(ая) в начале текста “акх”? Или некая совокупность наследсвенных знаний и механизмов? или, еще что?

    Цитировать
  7. Baalzebool, прочла, имеете право на такую точку зрения. Я в корне не согласна с ней, но это не важно. Единственное , не у всех людей, к сожалению, есть душа. Природа схалтурила? О_о

    Цитировать
  8. “искра Разума, возникает при достижении биологическим организмом состоящим из независимых клеток-симбионтов, высшей степени самоорганизации или внутренней дифференциации” цитирую своего товарища по несчастью пребывания на этой планете… блин. Наш Разум кстати “идивидуально-общественный” один из последних в Галактике возникших в результате планетарной эволюции органической жизни. Самый крутой был первый, глобальный коллектив, который вообще не имел, деления на субединицы, - носителей индивидуального Разума.

    Цитировать
  9. у животных есть душа, но нет духа. Дух это источник самосознания, т.е. чувства я есть. Это доказывается простым экспериментом: где то в джунглях в лесу поставили большое зеркало.. Различные дикие животные (леопарды, обезьяны, ещё ктото подходили к этому зеркалу). Результат был очевиден - они не узнают себя в зеркале, думают что это ктото другой и относятся к своему отражению с разной степенью агрессивности. Человек же тоже любит смотреться в зеркало, но всегда понимает что это я такой красивый.. Но если человеческое ба присутствует на суде, то ба животного на суде не присутствует. Ба животного существа не осуждается, ибо оно безответственно, т.е. не имеет выбора, за который нужно нести ответственность - природное существо не отпавшее действует по только по необходимости - его путь не детерменирован, он уже проложен за него Творцом. Так ли у человека? Нет. Предопределённости в отношении человеческой души нет, ибо тогда теряется смысл всякого творчества, ответственности и Страшного суда.
    Пожалуй главный вопрос: почему солярная религия в кавычках?

    Цитировать
  10. Baalzebool в 8 противоречие, и вкорне ложно, т.к. постулируется источником разума какие то органические клетки симбионты.. При том, что отсутствие этого множества - дифференциации предполагает особую продивнутость. Как при остутсвие разума быть совершеннее. Твой товарищ на самом деле несчастлив.
    Рекомендую ввести в употребеление при анализе духовных субстанций понятие о совершенстве

    Цитировать
  11. “искра Разума, возникает при достижении биологическим организмом состоящим из независимых клеток-симбионтов, высшей степени самоорганизации или внутренней дифференциации”

    Ой…надо доставать из чулана учебник биохимии…:)
    По самоорганизации еще вопрос возникает: некая “высшая степень” достигается когда? как? По достижении этой самоорганизации видом, или для каждой особи отдельно? И что означает “высшая степень”?

    Ну и прежний вопрос: так все-таки что будем считать “искрой разума”? Это что, вообще?
    Не подумай, что я занудствую. Непонятки, как правило, возникают от неодинакового понимания применяемых терминов. Давай, для начала, определимся с терминами и понятиями.

    Цитировать
  12. Ща начнем путатся в теологических измышлениях… для славян “душа” обозначала физическое тело, а “дух” собственно ту эфемерную субстанцию которую мы подразумеваем. Отсюда часто возникает путаница “живая душа” она и есть тело физическое а вот какое определение вложили наши предки в слово “дух” христианская религия немного исковеркала. И кстати “смешались в кучу кони, люди”. Так и сегодня обстоит дело с религиями, намешали и восточных философско-религиозных, и западных, и вообще экзотических изотерических… Вы вот выньте и положте “душу” что бы мы могли материально ее зафиксировать…
    Потому что солярная религия была разной, в Америках практиковался ее солярно-тотемический культ, когда произошло смешение солярной религии с примитивными тотемическими культами. Эта напасть не миновала и Египет, время было такое, последних “бессмертных” носителей изначального солярного культа замочили. И впоследствии данный культ практиковался чисто земными жрецами…

    Цитировать
  13. Ничего не начнем. Просто дайте определение. Что такое “искра разума”. Определение души Вы дали в начале текста:
    “…“акх” (ах, аху), некая частица, формы не имеющая но составляющая часть человека, по сути являясь вместилищем человеческого сознания, хотя это понятие весьма абстрактное и обтекаемое, в космологии подразумевавшее «частицу света». По определению как раз подходит под классическое описание бессмертной “души”…”
    Можно это определение дополнять-изменять, но пока и оно сойдет.
    Итак: “искра разума” это - …

    Цитировать
  14. Я дал определение понятия “души” с точки зрения существовавшей в Египте религии. А “искра Разума” это вообще образ, даже не эпитет, метериальной формы не имеющая, и химической формулы тоже.
    И кстати… человек состоит из совокупности клеточных организмов, которые на заре эволюции являлись индивидуальными органическими формами в эволюционной цепи. Эволюция идет по принципу от простого к сложному. Если это не Сумеречная эволюция, или правильно сказать инволюция где как раз все наоборот от сложного к простому… И да мы являемся организмом в процессе эволюции которого внутренние клетки дифференцироваль в отдельные жизненноважные организмы - суть внутренние органы. Здесь ничего сложного нет, просто с появлением первых нейронов, до их самоорганизации в большую опухоль, называемую головным мозгом…=)

    Цитировать
  15. Я дал определение понятия “души” с точки зрения существовавшей в Египте религии. А “искра Разума” это вообще образ, даже не эпитет, метериальной формы не имеющая, и химической формулы тоже.

    Я не спрашиваю формулу “искры разума”. Именно определение. Пусть это и образ. Вы ввели термин. Дайте ему толкование. Иначе мы так и будем “гонять кисловодский воздух”.

    Цитировать

Страницы: [1] 2 3 4 5 6 7 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: О «душе» и не только…