Как усмотреть Истинное? Методы мышления.
Истинное?.. Что это?.. То, что мы ощущаем пяти органами чувств методом логического описания, анализа и синтеза на основании выводов, ранее нам предоставленных и изложенных в виде формул, правил, законов? Или Истинное есть то, что есть, независимо от нашего описания, выводов, анализа? Предлагаю разобрать один пример или сыграть а игру, который каждый может провести в домашних условиях.
Предположим, вы ни чего и ни когда не видели в какой-либо комнате. В комнате непроглядная тьма, а вам предлагают описать эту комнату (что где находится, какого цвета, фрмы и прочее). Что вы делаите? Вы начинаите обходить комнату по периметру и ощупывать руками, что-то пытаясь усмотреть, услышать, унюхать. У вас есть понимание (формулы) - острый, тёплый, холодный, круглый и другие понятия, что вы знаите. На основании этих формул вы начинаите описывать. Это есть логическое описание и мышление человека. Вы, конечно, опишите комнату более точно или менее. Здесь всё зависит от того, насколько много вы знаите формул (определителей) тех или иных характеристик объектов, правил, законов и насколько эти формулы (определители) точны.
Я же делаю иначе. Я просто, зайдя в комнату, зажигаю спичку , то есть происходит вспышка света, и я охватываю комнату в свете этой вспышки всеми органами чувств одно мгновение. Используя те же формулы (определители), начинаю описывать. Конечно, в сознании отложились объекты и их расположение не в виде описанием методом ощупывания (логической последовательности описания), а объёмно. Охватил всё. Тут уж что запомнил, но картинка отложилась в сознание вся и охваченная чётко всеми органами чувств. Скажите, кто лучше усмотрел Истинное?
Меня часто обвиняют в бездоказательности своих высказываний. Дело в том, что я не пытаюсь человеку доказать методом ощупывания (логического мышления) то или иное утверждение. Я пытаюсь произвести вспышку в сознании, чтобы человек усмотрел, тогда необходимость объяснения (описания) исчезнет за ненадобностью.
Возникает вопрос, каким образом произвести вспышку в сознании? Многие способы использую на форуме и тут понятия добра и зла теряют актуальность. Это только каноны логики, ибо логика может оперировать в сравнение и на основании и потому разделены в принципе на предыдущее и последующее. Существует много методов воспламенения сознания и они не закрыты, потому предлагаю, прежде чем обвинять на основе выводов логической последовательности, начать разбираться и поделится теми методами, как мыслит человек. Пусть каждый желающий выложит свою версию.
Я здесь выложу одну из своих. Называю её методом “Шоковой терапии” Пример: вылаживаю информацию не в виде логической цепочки, а в виде фрагментов целого, но пративоположных по качеству осознанности. Человек или прекращает читать, или возмущяется, так как не может в сознании объединить два фрагмента противоположных по направленности качеств методом логической последовательности.
Когда возмущение достигает критической точки (все психические чувства возбуждены), просто отпускаю ситуацию, скажем извиняюсь или что-то подобное. Энергие, накопленной в сознании через возмущение возбуждением чувств некуда деться. Тогда воображение просто вынуждено произвести короткое замыкание в сознании, чтобы нейтрализовать заряд (привести в состояние равновесия), происходит вспышка и человек видит одно мгновение всё, именно усматривает объект или субъект возмущения.
Всё хорошо, но после этой вспышки усмотрения, наступает тьма ещё большая, чем была до вспышки. Вот это состояние самое опасное, потому и назвал - Шоковой терапией. Тут просто следует переждать, и рассудок через некоторое время начнёт рассказывать, что усмотрено в момент вспышки органами чувств или вы просто будите знать без описания.
Беда тут в том, что усмотренное при вспышке несколько отличается от описанного логикой и чаще бывает, что рассудок отвергает усмотренное (Истинное) и вновь окунается в описание (Иллюзию), но не все и это радует. Для нагнетении энергии можно использовать не только возмущение, но и любые психические чувства (Любовь, Радость, Мужество, Торжественность, Устремление). Короткое замыкание производится воображением, впечатлением, представлением.
Реальность (не Иллюзия) не где-то далеко… мы в ней живём, но её невозможно описать, можно только усмотреть, стоит перестать описывать и Реальность открывается во всей своей красе и Красота эта неописуема. Всем Любви и Радости Достижения!
возможно опыт в теле это получение возможности бесконечно играть различными вариантами построения материи - как конструктор, и наконец построить такую модель которая по пониманию приблизится к душе? … и эта сущность объединится с другими душами и они создадут еще “материи” и другие молодые души будут получать в этой материи опыт.!!
Цитироватьвообще стройно получается:)
Шитник однако
Вот именно то что и не все знает, поэтому и идет за опытом 
Цитироватьдуша все знает о материи, но не знает всех вариантов и сочетаний на материальном уровне которые приведут сознание к уровню души… примерно так:)
ЦитироватьВиктор обычный человек, не ругайте его сильно. Рано ли поздно, он в своих заблуждениях разберется сам. Главное ему нужно стремится к этому.
ЦитироватьЧестно говоря ты меня ставишь к стенке. Не знаю как ответить, сам удивляюсь. Дело то в том, что я не имею в сознании отдельно чего-то конкретного. Дух, душа, тело. У меня всё в одном. Я не говорю себе, что душа познаёт или тело, я говорю - я познаю, я знаю, я делаю. И не подразумеваю чем я познаю. Просто я. Так и реальности. Для меня нет Нашего мира или Другого мира, есть одна реальность и я в ней живу всегда.
Цитировать…а это не заблуждения…. достаточно понять, что он понимает а дальше как снежный ком понимание попрет. главное приоткрыть дверку…. мы здесь собрались не святые…, мы просто пытаемся приоткрыть дверь:)
ЦитироватьРутмол, оставь свой тон школьного учителя, он делает тебя ещё глупее, чем ты есть на самом деле, прости за грубость, но меня в школе не смогли сломать такие, как ты и тебе подобные, тем более ты сейчас не сломаешь.
Цитировать….именно сознание хочет дойти до уровня понимания души…, душа только намек дает что она есть и все прошлые опыты души для нашего сознания заблокированы до поры… так что просто ТЫ это сознание в материальном мире которое стремиться слиться с душой… типа того:).
ЦитироватьВиктор, спасибо, но ты сам это сейчас демонстрируешь. А если ты не человек, тогда к кому ты себя приписываешь?
ЦитироватьПро Волксу - Лену скажу, что она точно не человек, она отличается многим от тебя, так что задумайся над этим. Волкса хоть и иногда злится, но мысли у ней строгие, так что мне ее понять.
ЦитироватьВиктор, тон, сломать? Хмм, у меня такое впечатление, что самолюбив в том, что Гордишься тем, что излагаешь обыденность. Обыденность, она известна всем. Обидет тебя или унизить у меня нету в мыслях даже, а ты сразу на личности. Просто только это человеку свойственно. Извини, но ты во многом не прав. Думаю, безполезно что либо говорить, но время тебя заставить раскатится в том, кем ты не являешься. Тогда, просто тебе будет хуже, подумай, а нужно ли тебе это? Чтоб за то, что ты пытаешься себе приписать, не будет таковым. Это же большая ответственность. Подумай трижды. Кто выдает себя за мессию и не является тем, тот будет страдать хуже чем детоубийца, по тому как, ложь больше наказуема, чем убийство. Из за лжи, страдают большее количество людей, пример простой - ПРАВИТЕЛИ и СВЯЩЕННИКИ!!! Подумай, если сможешь.
ЦитироватьОбоснуй. Что за манера просто говорить без всякого обоснования. У тебя есть возражения? Возражай, приведи свои доводы, я приму и пересмотрю свои версии. Ведь ни разу, даже логически не обосновал свои заключения, не ответил ни на один вопрос и ни какого практического результата. А у меня сколько хочешь результатов. Зачем пустые разговоры. А то кто я? Так опять же это ты подразумеваешь, что может быть человек и не человек. Для меня все люди, только я учитываю индивидуальность, а ты только личность. Я индивидуальность, так как имею свою точку зрения и только свою, не зависимую от авторитетов. Вот, как всегда ответил на все твои вопросы. Жду ответной реакции и желательно обоснованной.
ЦитироватьНеисповедимы пути господни, так что не говори и не суди за господа, как-нибудь разберёмся, а мессией ведь не я себя делаю, а ты, я ведь ни разу такого не сказал, откуда ты взял?
ЦитироватьВиктор, кто такой бог?
ЦитироватьСмотря какой смысл ты вкладываешь в это слово - церковное или истинное. Так вот для меня боги - это силы, источник (Тайная Доктрина Блаватская). Тогда Господь Бог означает - Сила Творца или Творческая Сила и не как не подразумевает Бога, сидящего на неведомом небе. Это объяснил, что я подразумеваю для себя, чтобы ты знал, чем оперировать. Я думаю это правильно, а то будем об одном и том же говорить разными понятиями.
Цитировать