Иваны Родства не помнящие. Или чем Советское кино отличается от Российского?
Сразу говорю копипаста, но своя сам у себя ворую имею право ))))
Фильмам “Сталинград”,”Викинг” и им подобным посвящается…
Многие с тоской и ностальгией вспоминают советские фильмы и готовы их пересматривать снова и снова, хотя и с точки зрения технического прогресса сняты возможно бедновато, особенно фантастика или сказки, и с точки зрения красочности и сочности картинки.
Но тем не менее, мы садимся перед экранами и снова и снова, смотрим одни и те же фильмы. А что же не так с современным кинематографом, почему в нем так мало тех жемчужин, которые мы были бы готовы перебирать всей семьей?
Если не в даваться в дебри и не пытаться разбираться кто виноват и что делать. То в двух словах можно сказать, что раньше фильмы снимали о Людях, во всех смыслах. Описывались характеры и обстоятельства, которые показывали человека с его лучших сторон, а если уж и брался какой то сложный характер, то обязательно, к концу картины, претерпевая внутренние трансформации, становился лучше, чище, светлее.
А что сейчас мы видим в наших современных кинокартинах? В основном все диаметрально противоположное, все негативные качества выпячиваются и преподносятся как истина. Мол все такие, алкаши, тунеядцы, неудачники, а вот другие, более приспособленные и потому как то стоящие особняком от простого русского люда, они нашли себя в жизни, умные, находчивые, этакие принцы. А основная масса, убогость, серость, быдло и местами даже удобрение.
Вне зависимости от того, о чем был фильм, о каком времени или деятеле, особенно если речь шла об истории, показывали сильные характеры, даже если это были наши враги, взять те же “17 мгновений весны”. Фильмы о войне, фильмы о нашем прошлом, о нашем настоящем, в ту советскую пору, несли в себе одну общую черту, была преемственность, была связь поколений, несмотря на то чей заказ исполнялся и какие веяния были. В общем и целом во всех картинах, наш Народ был показан с положительной стороны, где то может неустроенный, не собранный, но тем не менее духовно богатый и с широкой душой.
Сейчас мы смотрим на себя, так как нас видят наши кинематографисты, все теме же алкашами, быдлом, существами мечтающими только о потребительстве и готовых мать родную продать за 7 айфон. А уж если руки доходят до кинокартин эпических, которые должны воспевать нашу силу доблесть и как то объединять наш народ, собственно для этого кино и снимается, особенно если на это деньги государство выделяет. То на самом деле все происходит наоборот, история коверкается, герои переписаны и порою неузнаваемы. И в который раз мы глядим на наших Предков, которые подарили нам наше будущее и видим странную картину, мы видим людей, с которыми бы в реальной жизни никогда бы не сели за один стол и не протянули бы руки. Странно, страшно но так видят наших Предков те, кто нам показывает такие картины.
Тут возникает два вопроса если фильмы снимают для нас, то почему нас так не любят. А если для какого то своего народа, то почему на наши деньги. В принципе фиг с ними с деньгами. Но живут они среди нас, дышат тем же воздухом, их воспитывают те же матеря. Так что не так в Консерватории, то бишь в Министерстве Культуры?
Зачем нужно министерство, если оно не выполняет свою работу, но коль оно есть, значит должно исполнять свои обязанности. Государство должно защищать и оберегать свой народ, не только от внешних врагов, но и от Забвения и потери связи со своими Предками, поскольку не будет связи не будет и Народа.
Резюмируя все вышесказанное хочется сказать вот что, у нас уже начали наказывать за высказывания в соцсетях, мол разжигание ненависти, оскорбление чувств верующих. Но при этом все тоже самое но сказанное чиновниками или не приведи Господи “деятелями искусства” попадает в какой то странный игнор, ну типа он художник, он так видит.
Блин я тоже художник, я тоже так вижу и я вижу как коверкают мою историю и мешают с грязью моих Предков. Я не разжигаю ничего, я только хочу чтобы их уважали и чтили их память.
Ну вот, допустим, прочитал человек комментарии и увидел их убогость, ну там примитивизм, глупость, бред и т.д. Эта оценка сделана на основании того, что человек понял из прочитанного, сравнив со своими личными убеждениями(установками), “как правильно”.
ЦитироватьМудр ли человек видя чужую дурость? Или он во вне видит только отражение себя и каждый раз говоря о чьей-то фейерической тупости - говорит о себе?
Просто хотелось бы разобраться с этими “постулатами” раз и навсегда, т.к. в моём личном представлении, применение их не совсем верное, ибо истолкованы изначально неверно, а потому понимаются и применяются … в основном в качестве некого “оружия диванного боя”, вообще без понимания сути принципа - “что мыслишь, то и видишь”.
Вот ведь взять любой объект/событие во вне, что это? Название объект-тивность, разве не от общепринятой некой информационной единицы идёт? Ну в смысле, что слова, как и все объекты внешнего мира - суть информация, которая объективно - это просто образ, а вот субъективность образу даёт только личное восприятие его, которое может быть не совсем и личное (навязанное извне), и которое как раз разворачивает информацию в живое действие = картину. Именно эта картина предстаёт перед глазами “оценщика”. Значит если человек имел убеждения, что кругом “враги сожгли родную хату тыщи лет назад” - он увидит во вне мульён признаков, которые полностью подтвердят это убеждение… ну и наоборот.
Это я к чему… да всё к тому же - что непосредственно человек “видит снаружи”? Отражение своих ли(?) мыслей, или…?
Умный меряет себя от земли до головы, а Дурак от головы до Неба.
Цитировать——————-
Ох, как вы правы… Только из-за того что вверх тормашками… Получается полное отражение истины… Зеркально, с точностью до наоборот.
Попробую пояснить, хотя это очень непросто, текста нужно в десять раз больше, чем ниже.
Человек - это проводник между Небом (Отцом) и Землей (Матерью, природным, эволюционным, животным). Наполовину человек небесный и наполовину земной. При открытой вертикали человек соединяет верх и низ - но это у 1% людей так, у остальных на пути блоки-сопротивления-пробки, мешающие циркуляции, мешающие исполнять человеку свою естественную роль проводника.
Именно что от Неба до Земли идет один поТОК. И от Земли до Неба идет противоположный поТОК. В материальном мире это выражается как электричество, где человек интегрирован в солярно-планетарную систему следующим образом:
Солнце своим излучением ионизирует атмосферу Земли, создавая атмосферное электричество. На высоте человека напряжение относительно поверхности составляет 200 Вольт (да, такое больше, как в розетке). Только плотность зарядов невелика, а внутреннее сопротивление (блоки) человека велико. Поэтому поТОК сверху-вниз и снизу-вверх не течет, человек не подключен к вертикали, к Оси Сознания, к Иер-арх-ии (святому старшинству). Поэтому обновления энергии в человеке нет и его внутренняя энергия заболачивается, гниет, фактически по улицам ходят энергетически гнилые люди с заболотившейся энергией. Чем сильнее заболотилась энергия - тем сильнее это вылезает на физике, на здоровье, часто человек начинает “сыпаться” уже с 30-40 лет.
Вы в вашем высказывании утверждаете, что так и нужно, что связь Неба и Земли должна быть прервана, что циркуляция не нужна, что нужно оставить только верхний полюс и стыковать его к верху. Но так не бывает, это невозможно, макушка просто не откроется пока туда огонь снизу не дойдет. Всё, что получится из этого - гордыня верха.
Это ничто иное как выпадение из Рода, Иерархии, Оси Сознания, Вертикали.
д-уР-ак, другой Ра, или же - отражение Ра, или же - уР.
ЦитироватьЗдесь нет никаких противоречий - дурак в картах, шут, трикстер - это по сути зеркальный образ. Но(!) - это исключительно внутренний зеркальный образ, т.е. дурак, как и король - это ЧАСТИ одного человека(!) и никак по другому, это зеркальное и истинное Я. УР - зеркало, дурак. РА - истинное, сАР /шар, царь. Дурак - “земля”(змея, ур), которая и собирает образ (по земному Закону), и отражает его. Отсюда следует, что шут является отражением внутреннего Я - “царя” = Отца небесного. Поэтому трикстер всегда изображается перевёрнутым-зеркальным, т.к. “линия отражения”(двумерная плёнка))) - горизонталь(земля), а ось действия - вертикаль.
Дурак, как “зеркальное отражение” всего лишь, сам по себе (как часть целого) никогда не сможет стать подобием с полным набором функций высшей сущности, т.к. не имеет(!) РАзума, а имеет только земной хитро”ум”, т.е. отражённый свет - уР (змея). Потому ему предстоит “набраться разума”. А чтоб дураку Ивану стать Иваном-царевичем, а не просто оставаться всю жизнь “отражением”, ему нужно пройти много испытаний включая и три котла, а перед этими испытаниями, ему нужно обрести(собрать) себя - (конёк=Дух, перо=Искра, девица=Душа).
Это так… я чуток поразмышляла, хотя думаю символистам будет более видно, что в сказке ВСЕ персонажи являются ОДНИМ человеком(сущностью) и его свойствами, мыслями, “частями”(энерго). Свадьба - это соединение в целостность Духа и Души. Но вот “сыграть свадьбу” может только Иван-царевич (а не дурак).
чисто навскидку и только имхо)
Кстати, свадьбу в одно лицо не играют… В браке есть два супруга. Можно сказать, что родители человека - верх (М, звезда, чаще всего Солнце) и низ (Ж, Земля). Это вроде как Царь и Царица, Господин и Госпожа, Отец и Мать. А в самом человеке их точное подобие с поправкой на материю: М в голове, Манасе - Ж в Животе, или если угодно Жопе (хороший повод слабым сознаниям постебаться).
ЦитироватьДругими словами… Иван-царевич - это только половина человека, сознательная, голова. А царевна-лебедь - это вторая половина, живот, низ.
Во многих мифах условный Царевич спускается вниз, спасает Царевну (очищает от нечистот, грязи, тьмы до белого состояния) и затем приводит ее в свой Дворец, голову.
Кстати, согласно даосской традиции в голове 9 дворцов (отделов мозга), а привести Царевну (подсознание, энергию, интуицию, восприятие) нужно на Брачное Ложе - в таламус.
То, что Мать у нас одна - и делает нас практически полностью одинаковыми в наших реакциях, поисках, понимании, как одинаков и весь Путь (разная только последовательность этапов из-за чего кажется, что путей миллион). А вот верх вполне возможно что разный - от этого мы и разные.
Цитироватьдопустим один человек видит как другой ,складывая 2+2, в итоге получает 6. Означает ли это, что 2+2=6 это отражением внутреннего математического невежества человека , который по факту знает, что 2+2=4
Цитироватьиллюстрация: “Матерь богов”
Цитироватьа, ну да
сыграть свадьбу должны Иван-царевич и Девица-душа)))
ЦитироватьЭто опять же всё в одном человеке.
В принципе все сказки, как “сакральные знания” говорят о том же, о чём и более поздние учения, т.к. и те и эти являются мистериями в которых “в ролях” разыгрывается некое действо, направленное рассказать Человеку о себе самом и показать в аллегориях и ярких образах - его внутреннее устройство и задачи. Для удобства повествования, всё “запаковано” в событийные ряды: сказки, мифы, легенды… где каждое “свойство”(мысль, качество) человека наделено отдельной персонификацией. Естественно есть ещё и такое: “что наверху, то и внизу”, а потому сам принцип может накладываться и на исторические события и на природные явления.
Ну вот поэтому часто говорят о неком многоуровневом смысле сказок.
точно ))) В сказках, мифах, легендах смысла действительно много. Только не того, что ищет отраженное сознание, выкладывая чужое “умничание” насчет русских сказок.
ЦитироватьКак и слова очень многие имеют смысловой разбор. Только не так примитивно, как это делается буквицей и не просто деля на слоги как попало - это всё просто “умничание”, выдумка.
Есть несколько древних корней - смысл которых всплывает сам собой изнутри, опираясь на них - можно понять смысл многих слов, удивляясь каждой находке. Расшифровывать можно только с работающей интуицией - когда сначала узнаешь смысл, а потом удивляешься и радуешься, понимая умом.
ну вот поэтому я ниже и написала об объект-ивной ин-форма-ции, которая выражена образами(материя мира), выстроенными по законам земного слоя(плёнки отражений). Т.е. по земному закону 2+2=4 - это арифметическое выражение закона земного плана, по которому (ну в части арифметики) строятся материальные объекты мира, и которое “изображено” в виде условных символов (цифры, знаки). Следовательно, человек, утверждающий, что 2+2=6 - либо не знаком с арифметикой, либо невосприимчив к усвоению данного вида информации, т.е. его разум не умеет анализировать. Например, какая-нить зверушка не знает сколько будет 2+2, но вполне себе успешно размножается.
Цитироватья это к тому, что если человек видит в других то , что есть в самом, то что получается в конкретно этой ситуации? )))
Цитироватьаааа…
ЦитироватьВ том-то и дело! Человек, обнаруживший ошибку другого не является сам ошибкой(невежей, дураком и тыды), нет, конечно. Это глупость неимоверная, о чём я и пыталась выше написать)))) Дело в том, что человек всего лишь имеет в себе знание и умеет распознавать ошибочное арифметическое действие. То есть “имеет в своих аналитических мыслях информацию об ошибке“. Ведь если бы он не умел считать (как и первый человек, посчитавший 2+2=6), то он НИКОГДА не увидел бы ошибки, т.к. в его мыслях нет информации об ошибке. Другими словами, проще - “в нем этого нет, потому и не видит”. Так вот… всё, что выше про мысли и аналитику “диванный” выкидывает, оставляет урезанное: “в нем есть то, что видит в другом” и… выдаёт за мудрость, а по сути расписывается в собственной глупости, т.к. по ходу изложения и применения фразы, видно, что он не понимает смысла высказывания.
Короче так: ““. Джонни то понимал, что такое “монтаж”, а вот мадемуазель - нет, потому применение ею данной фразы звучит комично и глупо)))
Ну вот, я так вижу.
В троичной системе счисления истинно выражение 2 + 2 = 11. В системе с основанием 4 истинным будет выражение 2 + 2 = 10.
Если я считаю в троичной системе, значит ли это, что я не с земного плана?
Цитироватьнет не значит.
ЦитироватьЛюбая, известная людям, система счислений является “земной”.
Выше предполагалась общей - десятичная система счислений, принятая обеими людьми по умолчанию.
Да и речь-то была о другом))
Так что ты не по теме
12 месяцев, 12 часов, 5 пальцев на руке - а всё считаем в десятиричной системе
Цитировать