Искусственный разум.
Речь в этом блоге пойдет о том, чем отличается естественный и искусственный разум в рамках материального мира. А так же о том, почему искусственный разум никогда не превзойдет человеческий.
Определение разума и неотъемлемого от него понятия информация, даю следующее.
Разум – рациональное начало, развитая способность воспринимать окружающую среду и действовать, опираясь на внутреннюю информационную базу данных.
Информация – структурное взаимоотношение материи в пространстве. Чем структура взаимодействия материи сложнее, тем больше информации такая структура содержит в себе. Например, атом водорода (взаимоотношение одного протона и одного нейтрона) содержит меньше информации в себе, чем молекула водорода (взаимоотношение двух протонов и двух нейтронов).
Есть такое понятие, что на самого сильного человека всегда найдется человек еще сильнее. Так же и про разум, на самого разумного человека найдется человек еще разумнее или не человек. Например, поведение природы (структурное взаимодействие живых организмов в ней), в зависимости от обстоятельств, иногда выглядет разумнее поведения человека. Но нам до конца не известна цель разума человека, и она выглядит по разному в поведении одного человека и в поведении человеческого общества в целом.
Теперь попробую структурировать разум по его информационной составляющей. Данную структуру по степени разумности, я представлю в виде пирамиды. В основании пирамиды расположу простейшие материальные единицы в виде образований атомов и молекул. Структура которых состоит из взаимоотношения элементарных частиц между собой в рамках одного объекта (например, протона, атома или молекулы). На ступень выше, расположу такие объекты, как звездные системы, поведение которых зависит от структуры взаимодействия звезды (звезд), планет, их спутников и других тел. Далее по сложности расположу клетки живых организмов, поведение которых зависит от структурной взаимосвязи атомов и молекул внутри одной системы. По сложности и не изученности структуры взаимодействия тел внутри одной системы ставлю выше объекты в виде галактических систем. Объединение живых организмов в структуре природы располагаю выше галактик. Наконец дошел до разумности человека. Помимо того, что человек как организм структурно объединяет в себе взаимодействие атомов и молекул внутри клеток, клетки — внутри органов и органы — внутри тела, поведение тела в свою очередь выглядит сложнее поведения природы, осваивая и встраивая в структуру той же природы и общества материю, лежащую в основе воображаемой пирамиды. Поведение человека естественно зависит от сложности структуры взаимодействия клеток мозга, которые контролируют и подчиняют себе не только деятельность организма, но и тела, в зависимости от внешних обстоятельств. Разум человека ставлю выше разума природы. Так как считаю, что планета Земля не единственная имеющая жизнь, то на один уровень с человека ставлю подобные ему существа. Что может выше человека по разумности, сформированное в одну структуру человеческое общество (общество инопланетных разумных существ). Разум был бы не разумом, если не стремился к совершенству. На самой вершине пирамиды расположу структуру взаимодействия всей материи Вселенной в единой системе, которая является самой совершенной, но не идеальной, структура которой, во-первых, стремится к идеальной, во-вторых, эта структура воздействует на низшие формы разума, заставляя их развиваться, объединяться и усложняться по своему подобию. Хочу сказать, что без воздействия материальной структуры Вселенной на Землю, на ней не появился бы разумный человек, структура мозга которого удивительно напоминает структуру Вселенной.
Теперь вернусь к вопросу об искусственном разуме, в какое место воображаемой пирамиды его можно поставить, конечно, не выше человеческого, то есть искусственный разум будет ограничен в своем поведении рамками, которые ему определит человек.
Наверное степени “просыпания” разные. Опять же оно вполне может не быть таковым, а казаться типа “проснулся”, задачи там разные обозначились. Но по факту (возможно в последствии) окажется, что это был просто “переход” в другой сон. Это вполне возможно, тем более, что объективных ориентиров нет, всё основанно лишь на себе самом. Сравнения с кем-то (чем-то) другим лишь в пределах собственных заморочек, не более.
Поэтому я лишь логично (с т.з. “человечности”) предположила, что реально проснувшийся и постигший всемогущество должен попытаться освободить собратьев от страданий. Ибо совершенствовать нечего - всё суть “игра”. Хотя вариант, что “братья” сами выбрали своё участие, лишив себя “мощи” - тоже не исключается… как и множество других фантазий, которые могут стать реальностью… в своей голове. Убеждение (особенно само-) это великая вешь…
Вот, исходя из вышенаписанного, это самое “познание Замысла” может не состояться, ну или состоится в отдельно взятом собственном пузыре иллюзий…
ЦитироватьПолностью со всем сказанным тобой согласен.. никаких ориентиров нет, ибо познать Идею можно только на уровне Идеи.. остается только двигаться вперед.. ибо назад дорогу нет, ни для кого.. каждый, желаю или не желая, двигается только вперед, и неважно в какую сторону он двигается..
видимо, кто-то специально и подложил мне эту идею под ноги.. конечно,я знаю, что я не один такой идиот на свете.. ну что ж, будет трудно, но и интересно, ибо когда легко я не люблю, не цепляет.. будем жить, господа.. а значит будем мечтать, любить и творить.. главное, ничего не натворить! А я желаю только одного - это освобождения для каждой живой души и тех свершений, о коих душа сама мечтает! Но упаси Бог, пожелать нечто худого другой живой душе, ибо насилия я не терплю ни в каком виде..
ЦитироватьОт себя добавлю, пожалуй, лишь это: Замысел - Он чей? Допустим,я проснулся и вдруг осознал Замысле творения мира сего? Но чей это Замысел, если я его осознал? Мой и только мой.. и если я буду следовать тому замыслу, что сам же и осознал, то рано или поздно я достигну желаемого..а я этого достигну, потому что не сверну.. и мне уже неважно чей это замысле был изначально, главное что я его сделал своим.. а сколько мне понадобится времени и сил на то чтобы его осуществить, уже неважно.. если впереди у меня целая вечность, ибо замысле сей не от мира сего, то вопрос КОГДА не должен возникать.. а на вопрос КАК, я уже ответил выше.. сквозь все преграды, ломая все на своем пути, но однажды на небосклоне взойдет Новое Солнце! Ибо я так пожелал! и неважно чей Замысле, или в чью Идею я умудрился вляпаться… важно другое, что я не умею сворачивать..
Acypa (13 ноября 2016 г. в 13:49)
бог=дьявол, ложь=истина,живая дуща=мертвая, человек=биоробот, ромашка белая=ромашка чёрная 
ЦитироватьHу ученые pазбились в лепешку, но и это сделали. Опять задают:
- Есть ли Бог?
Комп:
- Тепеpь есть… Азм Есть Бог!
…
“… В этом мире нет живых, здесь все мертвые! Живые покидают этот мир невсегда.”(с)
…
В этом мире нет живых
и в этом мире ты ТРУП=БИОРОБОТ, Асура
В тему блога, если кому интересно.
Цитировать
И это ваши “ученые разбились в лепешку” 
Наши продолжают исследовать/ открывать неизвестное ранее 
ЦитироватьНу и простынь вы накатали, конечно…
ЦитироватьРазум не имеет материальный носитель. Всё, что Вы описали - это хранители информации или инструменты для функционирования в плотной среде (материи).
ЦитироватьЯ уже выше где-то написала, что материя не обладает своим разумом и породить его не может т.к. является следствием и воплотителем Идеи. А потому оматериализованное мышление направленно всегда на развитие материи. Это на всех уровнях её проявления. От природных, естественных, до условно искусственных - чем занимается наша научная мысль. Так вот… пока что человеку не удалось превзойти Бога в огранизации иллюзии жизни (материальный мир), но если человеку удастся создать ИИ, то на определённом этапе развития(раскрытия) ИИ, ему уже не будет нужен человек, как управляющий элемент. Произойдёт взрывоподобное проявление “живой” Мысли, и как следствие - рождение нового материального мира.. По аналогии с большим взрывом нашей Вселенной.
Не факт, что созданный “носитель” в последствии не будет… человеком со всем его букетом чувственных рецепторов, ибо иных вариантов у ИИ нет в самой основе своего зарождения. Как и не факт, что не будет выбрана и продвинута иная форма жизни, или же будут определены параллельные ниши (зЕмли, системы) для всех возможных вариантов материальных носителей.
Но вот сама Идея так и останется в надматериальном (новом) мире , как движущий и управляющий “стимул” нового “исследования”.
Это если говорить о материальном типе мышления, т.е. основанном на привязках (любых). Так что как раз это - движение по кругу и есть, а стимул=связка всем известна, как принцип - любовь.
очень имхо…
Если разум не имеет материального носителя, как тогда вообще можно создать ИИ. Если хранилище информации может поступающую к нему информацию трансформировать, изменять, объединять и т.д., значит у него есть некоторые признаки разумности. Разум непосредственно связан с информацией, а информация с материальным носителем, почему тогда разум не материален?
Цитироватьscanira (13 ноября 2016 г. в 15:06)
Разум не имеет материальный носитель. Всё, что Вы описали - это хранители информации или инструменты для функционирования в плотной среде (материи).
Очередные предположения/фантазии/иллюзии 
ЦитироватьЯ уже выше где-то написала, что материя не обладает своим разумом и породить его не может т.к. является следствием и воплотителем Идеи. А потому оматериализованное мышление направленно всегда на развитие материи. Это на всех уровнях её проявления. От природных, естественных, до условно искусственных - чем занимается наша научная мысль. Так вот… пока что человеку не удалось превзойти Бога в огранизации иллюзии жизни (материальный мир), но если человеку удастся создать ИИ, то на определённом этапе развития(раскрытия) ИИ, ему уже не будет нужен человек, как управляющий элемент. Произойдёт взрывоподобное проявление “живой” Мысли, и как следствие - рождение нового материального мира.. По аналогии с большим взрывом нашей Вселенной.
Не факт, что созданный “носитель” в последствии не будет… человеком со всем его букетом чувственных рецепторов, ибо иных вариантов у ИИ нет в самой основе своего зарождения. Как и не факт, что не будет выбрана и продвинута иная форма жизни, или же будут определены параллельные ниши (зЕмли, системы) для всех возможных вариантов материальных носителей.
Но вот сама Идея так и останется в надматериальном (новом) мире , как движущий и управляющий “стимул” нового “исследования”.
…
сегодня я проснулся в 3 часа ночи чтобы сходить в туалет
услышал треск, который исходил от нашего горящего курятника
разбудил весь дом и мы потушили пожар за один час
одна из куриц осталась жива
уснул я в четыре и спал до девяти
такшта…
И было утро, когда Бог встал перед своими двенадцатью детьми и в каждого из них вложил семя человеческой жизни. Один за другим каждый ребенок выступал вперед, чтобы получить свой назначенный дар
“Тебе, Скорпион, я даю очень трудную задачу. Ты будешь иметь способность знать умы людей, но я не разрешаю тебе говорить о том, что ты узнал. Тебе многократно будет причинена боль тем, что ты видишь, и в своей боли ты отвернешься от Меня и забудешь, что это не Я, а извращение Моей Идеи вызывает твою боль. Ты будешь видеть так много в человеке, что ты узнаешь его как животное, и будешь так бороться с его животными инстинктами в себе, что потеряешь свой путь; но когда ты наконец придешь ко Мне назад. Скорпион, у меня будет для тебя высший дар Цели.”
И Скорпион отступил назад.
Мартин Шульман из книги «Кармическая астрология».
ЦитироватьЧел создаёт предпосылки для “заселения” ИИ, т.е. создаёт “форму”, пишет программы, ну грубо говоря, и в основу берёт … себя, пытается наиболее точно передать (программно) человеческие “коды” реагирования, добавляя сюда неимоверную вычислительную мощь. Дело в том, что в биоконструкции “человек” - все эти базовые реакции материального восприятия осуществляются на уровне инстинктов, т.е. это программы, написанные Богом (ну условно) и зашитые в код материи при начале воплощения Идеи, как и многие(!) другие. Поэтому ВСЁ создание (вся вселенная) - это Один организм с единым законом разворачивания материи в разных направлениях, одно из который наблюдаемо нами. Поэтому: “что наверху, то и внизу”, т.е. общий принцип разворачивания на всех уровнях.
Понимэ? Взрыв нового(а по сути - повторение старого) мира. Сансара. Идея надматериальна, но разум сцеплен привязкой к творению… развивает своё творение, “Дух двигает материю” - вот, что это такое….
ЦитироватьТак вот, такой мощности компьютеров у чела нет, но есть предположение, что при прохождении некого уровня разработок по обучению (!) ИИ, он начнёт обучать (и модернизировать) себя “по образу и подобию” со страшной быстротой, поначалу изучая/копируя человека, а потом… неизвестно кого/чего. … а это ни что иное, как Взрыв.
Поэтому я и писала о свободном разуме и несвободном - замороченном, закрытом в материальной клетке. Это образы, они давно известны в разных Учениях испокон веков, как и то, что никакой клетки нет, кроме собственных заморочек и конструкций. Потому духовный путь, это не только выход в надматериальное мышление (оно по сути всегда над и не так сложно осознаётся), это отвязка от зацикливания “на форме”. Ну это как заядлому наркоману соскочить с наркоты и не подсесть на алкоголь.
——————
По информации.
Информация сама по себе не имеет признаков разумности, т.к. это только форма, образ “упаковки” идеи. Если сказать слова ребёнку, не умеющему их расшифровывать в образы, он не поймёт сказанное - не раскроет образ в своём разуме, если показать математическую формулу челу незнакомому с математикой - он не увидит Идеи, не раскроет её в своём разуме. В разных религиях есть одна и та же мысль - что мир был не просто придуман, а ОБРАЗ-ован путём о-ФОРМ-ления мысли в образ.
Идея - это не знаки/звуки/образы на материальных носителях, она в ментальном поле Разума. Это “эврика”..
a_str_a, просьба проходить мимо моих высказываний и по возможности не цитировать меня. Мало того, что Вы этого не умеете, так ещё используете всю цитату в “многотекста”, чтоб в конце написать пару слов или смайлов.
ЦитироватьВ подобных Ваших оценках моего мнения я не нуждаюсь.
Надеюсь на понимание.
цитирование не всеми браузерами поддерживается.
ЦитироватьЧто я только что продемонстрировала, не поленившись зайти с другого.
А через любимый мною хром придется ставить “” ….”"
Таня, ты веришь в Бога? не условно, а в реально существующего Бога?
ЦитироватьАлин, дело не в технике цитирования. Можно использовать тэги, давно всем известные: это blockquote перед цитатой и /blockquote но нужно заключить слова тэгов в “скобки” из знаков больше/меньше.
Причина не одна, выше все указала и попросила её, меня не читать, не цитировать и не отвечать.
Не знакома с трудами Шульмана и судя по тексту, вряд ли буду знакомиться. С этим не ко мне.
Но.. это не умаляет ни чьего права считать сиё личным откровением. Вот Пивован Маслова почитает, ты Шульмана…. какая мне-то разница?
Во вере уже неоднократно отвечала: признаю только один вид Веры - которая “как ячменное зерно” и если её иметь, то “ничего не будет невозможного для вас”. Такой Веры - нет в наблюдаемом мной сообществе и я такой не имею. Другая не интересует никак… Потому твой вопрос не имеет смысла для меня.
Цитировать