«Ишь-ли», опиум для народа и электричество в моей голове))
Марк Твен, А.С. Пушкин, Франсуа Рабле, И.В. Гёте, Эмиль Золя, П. Шелли, И.Ф. Шиллер, Сирано де Бержерак, А. Герцен, А. Фет, В. Брюсов, Ярослав Гашек, Оскар Уайльд, Стендаль, В. Маяковский, Генрих Гейне, Карел Чапек, М. Шолохов, Айзек Азимов, Александр Беляев, Эрнест Хемингуэй, Артур Кларк, Станислав Лем, Эдгар Аллан По, Франциско Гойя, Никола Паганини, А. Шопенгауэр, И. Павлов, А.Д. Сахаров, Демокрит, Ксенофан, Тит Лукреций Кар, П.А. Гольбах, Вольтер, Дени Дидро, Людвиг Фейербах, К. Циолковский, И. Мичурин, И. Мечников, Ф. Ницше, И. Сеченов, Бенедикт Спиноза, Зигмунд Фрейд, Эрих Фромм, Томас Эдисон, Паоло Пазолини, Стэнли Кубрик, Джеймс Кэмерон, Пол Верховен, Чарли Чаплин, Джек Николсон, Киану Ривз, Джордж Карлин, Максим Горький, Бернард Шоу, Джордано Бруно, Вольф Мессинг, Никола Тесла, Омар Хайям, Леонардо да Винчи и др.
А объединяет этих людей то, что все они атеисты)) 
Атеизм (а - theos) - отрицание существования Бога*. Для атеизма характерна убеждённость в самодостаточности естественного мира (природы) и в человеческом (не сверхъестественном) происхождении всех религий.
Религия – это выгодное предприятие** и человечачье изобретение, играющее на страхе смерти))
* Бог — название могущественного сверхъестественного Высшего Существа в теистических и деистических учениях. В большей части религий Бог — личностное существо, персонификация (представление в образе человека) Абсолюта.
** Предприятие — обособленная специализированная единица, основным признаком которой является профессионально организованный трудовой коллектив, способный оказать услуги соответствующего значения, профиля и ассортимента.
“И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою”
Ерунда, не так ли?)) не сделать из земли человека. Ну т.е. мы уже к счастью знаем, что люди не из земли, а из крови, костей, мяса, со сложными системами: пищеварения, кровообращения, кровотворения, иммунной, лимфатической, нервной, костно-мышечной, дыхания и др. Организм любого живого существа, не только человека, представляет собой уникальный результат творения природы и его дальнейшей эволюции. Никакой Бог, сам лично своею божественной дланью не подвесил яички в мошонке на теле мужчины так, чтоб обеспечивалась оптимальная температура для сохранения подвижности сперматозоидов)) Это природа* предусмотрела, она умная. Ей наплевать на то, поклоняетесь вы ей или нет, она не сочиняет грехи, не нуждается в проповедниках и ритуалах. Она делает свое дело и справедливо регулирует непростые взаимоотношения участников процесса исключительно точным судейством «природосообразно / неприродосообразно», естественным отбором… Как только особи вида Человек «перегнут палку» и вся их жизнедеятельность будет подчинена удовлетворению мнимых потребностей, в ущерб выживанию не только своего, но и других видов, природа благополучно завершит этот, зашедший в тупик проект, и начнет новый.
* Природа — материальный мир Вселенной, в сущности — основной объект изучения естественных наук. В быту слово «природа» часто употребляется в значении естественная среда обитания (всё, что не создано человеком).
Контраргументы для:
Первый теистический аргумент: «Ни одна обезьяна не стала человеком»
Как будто это должно значить, что первые люди действительно возникли сразу и в том виде, в котором есть сейчас: раз так, и Дух уплотнился до состояния костей и мяса. Некорректно брать во внимание «готовую» обезьяну и «готового» человека, чье родство (может быть) имело место задолго до разделения на два различных рода. Ветви, которые развивались параллельно, и каждая из которых имела свои уникальные для этого условия. Кошки и собаки произошли от общего пращура*, однако стали совершенно разными в ходе эволюции. Одни виляют хвостом, когда радуются, другие – когда их что-то бесит, и это не единственное отличие, ну вы знаете, да?)) А если вспомнить эмбриональную стадию развития любого живого существа, то все зародыши весьма похожи: и рыбок, и барашков, и слоненков, и даже чувака «по образу и подобию».
Не стоит недооценивать и сроки эволюции, это не сотни лет, это миллионы. В масштабах Вселенной история человечества, от начала использования огня до современности, где люди летают в Космос, составляет 15 секунд**. В масштабах Вселенной Ульянов-Ленин и Леонардо да Винчи жили в одну долю секунды. В масштабах Вселенной у человека было лишь несколько секунд сознательной жизни. Ничтожно малые сроки, чтоб отследить развитие вида)) Может мы всего на минуточку опережаем кенгуру в развитии письменности))
* Пращур (в данном случае) – Миацид — примитивный хищник, произошедший от насекомоядных, живший в палеоцене и эоцене около 65—34 млн. лет назад. Предполагается, что миациды стали предками десяти существующих в настоящее время семейств плотоядных хищников, таких, как: собачьи, медвежьи, енотовые, куньи, гиеновые, виверровые и кошачьи, входящие в современный отряд хищные (Carnivora) .
** 15 секунд – условно, принимая во внимание
Второй теистический аргумент: «В окопах не бывает атеистов»
Страх перед смертью, оборотная сторона рационального инстинкта самосохранения, ради сохранения вида. Так вот, по поводу веры в Бога в момент опасности – это не всегда вера в Бога, это не всегда искренняя вера. Это недостаточно обоснованная надежда, расчет на случай, удачу. Это – Авось. Бог – это могущественное существо, как мы помним, а не благоприятное стечение обстоятельств… Так что, если пуля мимо пролетит – это скорее «бинго», фарт, а не сосредоточение внимания Абсолюта на судьбе одной из щепок леса.
Хотя, кто-то может и помолится на случай личной встречи с Верховным))
Третий теистический аргумент: «Атеизм – это религия»
Аномалия. Чтоб не пороть подобной чуши, надо иметь представление о том, что такое религия. Религия – это система представлений о мире и его устройстве, основанная на учениях о связи человека с Богом, включающая свод правил, запретов, традиций, ритуалов и пр. Атеизм - «отрицание бога», «безбожие», религией быть никак не может. Как и арбуз никогда не будет ягодой))
Дело в том, что рождаются все без исключения не-теистами, свободными от религий, это потом их научают в кого и как. Или научаются сами, из-за того, что испытывают чувство стыда за свою непродвинутость в области Духовного развития)) Кроме того, религия дает иллюзию самосовершенствования и способствует развитию чувства превосходства, особенно над теми, кто «не в теме».
Так вот, возвращаясь к ложному утверждению «Атеизм – это религия», которое предполагает и вытекающее – «Атеист – это верующий в отсутствие Бога» такая же нелепость, как и назвать человека, никогда не пробовавшего наркотики латентным наркоманом. Как считать безделье – трудовой деятельностью, молчание – формой речи, а девственность – сексуальным опытом, а так же опытом беременности и родов.
Это немногим уступает абсурдности модной в европиях толерастии, развившейся до состояния, когда пол ребенка определяется не гормонами и первичными половыми признаками, а самоидентификацией в результате воспитания, заведомо ведущего к отклонениям психики и проявлениям девиантного поведения.
Четвертый теистический аргумент: «У Атеиста нет Души»
Атеизм критикуют за то, что он отвергает веру во все сверхъестественное.
Да-да)) возьмите пирожок за сообразительность у невидимого человека. Отрицание всемогущего персонифицированного существа (Бога) не равно отрицанию нематериального мира, или невозможность существования того, что ещё не познано. Разве время принадлежит полностью материальному миру. И разве оно игнорируется наукой? И изучено ли оно в полном объеме? Атеист вполне может быть идеалистом. Как, например, эзотерик, имея интерес к скрытой мистической сути объектов мира и человека, процессов, происходящих во Вселенной, и отражение их в глубинах человеческой души, совершенно не быть привязанным к очеловеченному божеству. Одно другому не мешает. Это у религий есть рамки, за которыми человек еретик и нечестивец. У свободомыслия рамок нет.
Далее: Психология — наука на стыке философии, физиологии и медицины, изучающая недоступные для внешнего наблюдения процессы поведения человека, лежащие в плоскости тонкого устройства субъективного восприятия индивидом себя и мира.
Пятый теистический аргумент «Карма. Судьба. И все что не делает Бог»
Исходя из того, что природа мудра и рациональна, а процессы ее не поняты до конца человеком, в силу несовершенства последнего, и не достижения им предела знаний о процессах, происходящих во Вселенной, то наиболее верной считаю не идею о «наказании – поощрении» со стороны всемогущего по отношению к людям, кошкам, червям и пр., а о саморегуляции и регенирации Сущего, проявляющегося единством Материи и Разума*…
* Разум – его представителем считаю электричество, основываясь на личных предположениях.
Шестой теистический аргумент «Все эти люди вначале блога были на самом деле верующими, а перед смертью непременно каялись и молились»
Ага, щаз-ка!!
Кстати, а знаете ли вы, что по данным статистики, религиозность и образованность человека находятся в обратной корреляционной связи. Та же картина и с IQ. Наименьший процент верующих среди академиков.
Ишь-ли! – просто придуманное мной восклицание с элементами сомнения, обозначающее восхищение хитрожопостью кого-либо)) 
цитирование у меня сейчас не работает. приспособимся
“Откуда у неё ум взялся?
А откуда информация, что она была когда-то другой?”
У кого?
я то могу всё Богом объяснить.. ,
а у вас откуда инфа о разумности природы?
Откуда взялся разум(ум) ? Что это есть такое?
Впрочем, соглашаюсь, что верующие что нет - им одинаково сложно ответить на этот вопрос.
Нам то на Бога списать (казалось бы) проще, Но я, например, зная о том что Бог существует, не ублажаюсь сим фактом, и вопросы познания мира, себя и Бога - не менее, а ещё более актуальны чем у людей материалистической науки. (имхо конечно).
“Бог - человекоподобное могущественное сверхъестественное Высшее Существо.
Я в него не верю”
я тоже Александра, я тоже.
” я не обожествляю природу и не приписываю ей человеческих или божественных качеств, так как не считаю, что она в этом нуждается)) Это совершенная система, которая существовала всегда вне желаний человека или любых других существ, которые являются ее продуктами. Человек и на миллиметр не приблизился к ее мониманию, поэтому считает непознанное сверъхестественным”
да если и ну его нафиг,- сути вещей и отношения к ним это не меняет.
ЦитироватьАлогизма, вы постоянно охаиваете великих людей человечества. Меж тем, они столпы и гиганты, вы рядом с ними даже на Моську не тянете, так , надоедливая мушка какая-то.И разве ваша вера не учит вас, что не надо судить , это не ваша компетенция?
Цитироватьв смысле я тоже не верю в :” Бог - человекоподобное..”
ЦитироватьНикогда не верил в это.
Alogizma, не заводитесь)) грех - это выдумка человека. Или вы вполне считаете себя вправе судить о погрешимости, а так же об успешности и счастливости кого-то? С*писками мериться никто не собирается, если вашего внимания не достойна позиция людей из списка, если вы их считаете нужным проигнорировать, как будто ни они ни их достижения не имели значения в истории человечества - то это ваще личное дело. Упрямо игнорировать факты - это так по-теистически))
ЦитироватьПро создал из праха)) Все это успешно и компетентно делает живая природа, каждую долю секунды, когда затягивает раны и когда при оплодотворении начинает делиться яйцеклетка. Не достаточно чуда? Нужен ещё архитектор, который бы все ето спроектировал и расчертил, а природа в услужении - реализует выдумку Творца? Вам нужена эта призма в виде очеловеченного деда мороза. Вы его дети, если хотите (Твой отец тебя любит и помнит, хоть давно не живет уже с нами). Я - часть Природы, это неоспоримо, и это осознанная самоидентификация… Я часть всего изначального, часть единства материи и разума в виде уникального коктейля. Но я никогда не назову это Единство богом и не стану ему приписывать человеческие качества.
А все те, у кого бог какой-то свой, персональный, такие же безбожники, как и Я, только, может быть, с большим количеством страхов))
“конечно он есть, его не может не быть”
Цитироватьуже лет nnадцать прошло с тех пор как я обнаружил(узнал, открыл, пришёл к выводу)
что Бог(Дух) - реальнее чем я.
скорее я и все что при мне- иллюзии, нежели тот кого я видел; и увидев которого - не осталось сомнений в том, где реальное, а где преходящее, тварное..
другой вопрос- познание всего этого. и себя в этом.
ierihon33
Цитироватьвсе реально и все иллюзорно. как бы ни парадоксально это выглядело.
—-
и увидев которого - не осталось сомнений в том, где реальное, а где преходящее, тварное..
—-
по-моему, я понимаю о чем ты….хочу добавить, что, познавая Его…тебе станет себя мало.станет тесно в себе, в своем теле (да оно и не выдержит всего того, что ты можешь получить\узнать)..как то так…и ты потеряешь себя
“Но я никогда не назову это Единство богом”
коллега, а вы не находите что именно в этом у вас проблемка?
Цитироватьне назову…
в вас ооторгаются названия. Слова.
Ну Бог ну и что. (?)
Ну природой(и я тоже) мог бы назвать Бога..
может тебя смущает не сам факт наличие-отсутствие(Бога), а то как к нему обращаются(?) , молятся, преподносят, кланяются, называют, и вообще- относятся!
Может тебя “возмущают” тараканы в головах (во всех) , рождающие субъективности восприятий?
Дело в том, что разум не стал вдруг, он был всегда. Никем не выдуман.
ЦитироватьМожет непонятно, что я называю Природой? Это изначальное единство материи и разума. Единство, которое никогда не было разрозненным. Это не биосистема только одной нашей планеты, не только флора и фауна. А то, что имеет инструменты (а именно материю и разум) для создания любых и даже немыслемых человеку форм жизни. Жизни, которая способна эволюционировать, самостоятельно развиваться, но и деградировать и самоуничтожиться.
Но это не существо, не планировщик, не судья)) Никаких откровений, бытия, никаких инициаций и ритуалов для того, чтоб его задобрить))
Лена, думаю что понимаю о чём ты.
мой путь весьма тернист. я прямо через дебри пошёл к свету, который увидел.
это очень сложно.
(тесно в теле- это весьма мягко сказано..)
Цитироватьierihon33
Цитироватьдумаю,что ты справишься и достигнешь желаемого)))))
за понимание
ierihon33 , а мне кажется, что спорить о том , есть ли бог или нет, просто глупо. Да и у каждого своё понимание бога . Я уже приводила , как пример, понимание греков. Их боги - более развитые и могущественные люди, подверженные людским порокам и страстям.
ЦитироватьВ моём понимании, бог - некая творческая субстанция, отнюдь не надзирающая за своими созданиями. Творец, играющий в созданные им миры из себя же самого. Да и поклонение богу принимает совсем другой смысл - это установление обратной связи себя, проявленного в физмире, с самим собой. Но для этого совсем не надо биться головой об пол. Кому-то достаточно мантры-молитвы, а кому-то и просто иметь сознание этой связи, чтобы она не иссякала.
Атеизм для меня, не отрицание бога, а отрицание того, что для этой связи себя с собой нужна атрибутика или ритуал. Я часть , созданного мира, а значит нет ничего внешнего, всё внутреннее, потому что я и есть этот мир. А значит и нет никакого бога. Нет разделения на внешнее и внутреннее, есть только мир. Страдает от этого Эго? Конечно. Но это его проблемы.
вот, отлично:
“Может непонятно, что я называю Природой? Это изначальное единство материи и разума. Единство, которое никогда не было разрозненным”
изначальное единство.
) объясняете для себя неизменность, изначальность, первичность, исток. ?
Цитироватьвот вопрос: Оно изменяемо? ну, в принципе.., какая то движуха существует в этом изначальном?
если нет, то как вы, атеисты (на всю голову которые
Материя существует во времени и пространстве. согласна? (это ваш диалектический материализм. - вполне так сказать наука.)
Всему что есть начало(рождение) - будет конец(смерть).
ты сказала слово: Изначальное. - это как?
не спеши. желаю подробного рассмотрения твоим разумом сего момента(если не в лом)\
(учитываем все те слова про материю.. про мат. природу, а потом и про Живую природу.. ну вобщем учитывая всё)
У меня проблемы нет)) есть определение слову, есть вес этого слова. Давай проверим?
Мудидрампилиськин - создатель всего и вся! Не поминай Мудидрампилиськина в суе! Все что не делает Мудидрампилиськин, все к лучшему! На все воля Мудидрампилиськина!
Итак, имело ли слово значение Мудидрампилиськин? Не внушало, да? У слова Бог - есть энергетика, собранная веками… Эгрегор, если хочешь, радиус влияния и трепет.
Дело в том, что у меня этого трепета нет))
вот видишь, ты закладываешь первичность Бога.. Я не называю очевидную природу фантазийной сущностью, и тем более не называю фантазийную сущность тем, что очевидно))
Что твоя вера в бога равна моему неверию в него? Это не так)) равенства нет 
ЦитироватьЧто ты мне хочешь втолковать?
Какую изначальность?
ЦитироватьЭто вне времени, т.е. не имеет начала и не имеет конца)) это вечно во времени и бескрайне в пространстве)) Не было никакого Большого Взрыва. Не было ДО пространства под названием Ничто)) ТАК было всегда
Первичное, если хочешь - источник, Разумная Материя, как вариант)) то, что на протяжении всего своего вечного существования не было раздельным, а было неразделимым))
Цитировать