Грамматика привычки (Паттерны)
Язык тела: архитектура реальности • Часть 2
Введение
Со временем отдельные сигналы начинают складываться в узоры… Возникает устойчивое ощущение тяжести в плечах после трудного разговора… Или знакомый холодок в животе при мысли о будущем. Это — грамматика личной реальности… не написанная в книгах, а высеченная в мышечной памяти. Это те невидимые чертежи, по которым выстраивается ландшафт нашей жизни.
Глава 2. Как рождается узор: от мимолётного жеста — к неизменному сценарию
Вспомни, как в детстве ты втягивал голову в плечи, когда над тобой смеялись. Это был мимолётный жест, мгновенная защита. Но если это повторялось… тело запомнило: «опасность = сжаться». Прошли годы… а плечи так и остались «заряжены» этой историей, создавая осанку неуверенности, которая притягивает соответствующие взгляды и слова. Узор стал самоисполняющимся пророчеством.
Напряжение перед дедлайном → зажатая челюсть → головная боль → раздражение → новые сложные задачи.
Сначала мы испытываем эмоцию, и тело откликается позой. Затем поза начинает генерировать эмоцию. Круг замыкается. Судьба перестаёт быть чем-то внешним… она оказывается архитектурным проектом, который мы подписываем каждым неосознанным движением.
Я долго не понимал, почему некоторые ситуации повторяются… пока не увидел: они повторяются не снаружи, а внутри. В паттернах дыхания… в привычном напряжении спины… в том, как тело готовится к встрече с миром — либо открываясь, либо готовясь к обороне.
Практика: «Перепрошивка кода»
Когда заметишь, что знакомое состояние начинает разворачиваться… остановись не для борьбы, а для исследования.
- Найди якорь в теле. Спроси: «Где именно в моём теле живёт эта история?» Не думай — позволь пальцу непроизвольно подняться и указать на место наибольшего напряжения. Горло? Диафрагма? Затылок?
- Опиши ощущение без оценок. Не «это неприятное сжатие», а: «Есть плотность размером с грецкий орех, тёплая и пульсирующая». Это переводит язык эмоций на язык простых физических сигналов.
- Внеси минимальное изменение-противоядие.
- Если сжаты челюсти — прикоснись к ним кончиками пальцев и позволь губам разомкнуться.
- Если дыхание короткое — сделай выдох на два счёта длиннее, будто выпускаешь воздух через воображаемую соломинку.
- Если плечи подняты — представь, что на вдохе они становятся тяжёлыми, как камень, и на выдохе сами опускаются вниз.
Мы не ломаем старые структуры… мы предлагаем им новый вариант. Постепенно тело запоминает и его. Это не насилие, а переобучение. Ты не уничтожаешь старый путь в нейронном лесу… ты протаптываешь рядом новую, более удобную тропу.
О чём важно помнить:
- Идентификация с паттерном — ловушка. «Это моя тревога» — нет, это просто состояние, которое ты наблюдаешь. Ты — не погода, ты — небо.
- Стремление к окончательной победе — иллюзия. Работа не в том, чтобы раз и навсегда уничтожить «плохой» узор, а в развитии навыка возвращения к целостности.
- Тело учится медленно… но помнит долго. Будь терпелив, как садовник. Одно семя осознанности, посаженное сегодня, может дать росток через недели.
- Принятие — это не слабость, а стратегия. Признать узор — не значит смириться с ним. Это значит увидеть врага в лицо, лишив его главного оружия — невидимости.
Когда ты начинаешь читать грамматику своих телесных привычек, ты получаешь доступ к редактуре собственной жизни. Ты больше не раб автоматических сценариев… ты становишься автором, который может переписать историю — не стирая прошлое, а придавая ему новый смысл.
Азбука тишины (Словарь тела) Часть 1
Есть люди, которые свое внутреннее состояние никак не выражают телесно, ни один мускул, ни один нерв не дрогнет, и их лица не исказит даже дикая боль. Я таких видел и был поражен их мужеством.
Отсюда - хочу высказать чисто свое разумение: эмоция живет не в теле, и чтобы управлять эмоциями нужно работать головой, т.е. включать рассудок (ментал).
Если вам не нравится некая ваша эмоциональная реакция на ту или иную ситуацию, то лучше всего в моменты уединения, чтобы никто и ничто не отвлекало, мысленно проиграть данную ситуацию ментально, но свою реакцию изобразить такой, какой вы желаете ее видеть. Достаточно повторить данную процедуру несколько раз в течении нескольких дней и результат не заставит долго ждать. Вскоре попав в подобную ситуацию вы почувствуете, что ваша эмоциональная реакция начала меняться. Если она все еще вас не устраивает, то повторите данную процедуру снова. Работайте до тех пор, пока результат не будет вас устраивать полностью. При этом телесно будьте всегда расслабленны и тело не будет ни съеживаться, ни сутулиться, ни сжиматься, за исключением врожденных предохранительных механизмов. Это я к тому, если над вами смеются, то какой смысл втягивать голову в плечи? Откуда взялась такая телесная реакция? У нее уже должны быть причины. Все начинается с головы (с ментала), головой (менталом) и должно заканчиваться.
Аюрведа просто напросто до первопричины не докапывается, ибо:
Дорогой мой друг, вскрой причину, почему в детстве, когда над тобой смеялись, ты втягивал голову в плечи? Твое тело уже запомнило, но что оно запомнило? Что явилось причиной, первопричиной?! А все остальное, что ты пишешь, типа прошли годы, а привычка заработанная в детстве осталась, так почему, когда над тобой смеялись еще в детстве, ты испытывал страх? Ведь именно поэтому ты и втягивал инстинктивно голову в плечи - это врожденное чувство самосохранения, а причиной являлся страх. Работать нужно не с врожденным инстинктом, а с причиной порождающей страх. Что страшного в том, если над тобой смеются? Вот над чем надо работать, над причиной, а причина всегда в голове.
ЦитироватьAxon, благодарю за такой содержательный и глубокий комментарий, достойный выражения в виде отдельного блога…
Ты поднял фундаментальный вопрос, который лежит в основе разных путей самопознания.
Axon абсолютно прав в одном: работа с ментальными установками — мощный и эффективный инструмент. Техника ментальной репетиции, которую вы описали, действительно работает для некоторых ситуаций.
Предлагаю посмотреть глубже…
Когда ребёнок втягивает голову в плечи — делает ли он это из страха? Или сначала происходит непосредственное телесное переживание, которое ум позже называет «страхом»?
Боль, насмешка, угроза — всё это сначала регистрируется телом как вибрация, температура, давление… И лишь потом ум наклеивает ярлык «страх» и начинает строить концепции.
Таой подход — не отрицание работы с умом, а попытка добраться до опыта —до его концептуализации. Пока мы работаем с «причиной страха» на ментальном уровне — мы остаёмся в мире концепций. Мы заменяем одну историю на другую.
Практика работы с умом описана ранее, в связанных темах. Нети-нети.
Тут же рассматривается:
· Телесный паттерн — не следствие, а равноправный язык, на котором говорит наша целостная система.
· Изменяя паттерн на уровне тела, мы меняем саму почву, на которой произрастают ментальные конструкции.
Axon справедливо заметил про людей, контролирующих свои реакции. Но часто такой контроль — это новый, более изощрённый паттерн напряжения.
Мускулы не дрогнут — но какая цена этой неподвижности? Какое внутреннее напряжение требуется для такого контроля? — Это специфическая практика, которая не нужна и даже вредна обывателям.
Предлагаю не борьбу с инстинктами, а переобучение нервной системы через прямое телесное переживание. Не через подавление «страха», а через обнаружение того, что стоит за ним.
И эту телесную практику оптимально проводить после практики “нети-нети”, после деконструкции отождествления Я с паттернами мышления.
В конечном счёте, оба подхода могут быть верны для разных людей и ситуаций. Кто-то находит свободу через ментальную работу, кто-то — через телесную. Истина, как обычно, где-то посередине… или вообще в другом измерении.
Искренне желаю, Axon, напиши блог, в котором поделишься своим опытом в такой ментальной работе.
Благодарю Axon за возможность прояснить этот важный момент.
ЦитироватьЧто такое страх?
Слово СТРАХ восходит к двум древним корням: приставочная часть с(ъ)- к *tweh-/*tewh- «быть сильным, колеблющим», а основная *-трах – к *tre- «трясти»/*tres- «дрожать». Единое представление о страхе, рождающееся в сочетании корнесловных образов «быть сильным, колеблющим» и «трясти, дрожать» можно описать как «трепет слабого перед сильным».
А теперь сравни этимологию слова СТРАХ с твоим описанием “Боль, насмешка, угроза — регистрируется телом как вибрация, температура, давление” - трепет слабого перед сильным. Тот, кто смеется, предстает как смелый, сильный, ибо он высмеивает. А тот, кого высмеивают, выступает в роли жертвы, слабого. Это и есть проявление страха, осознанного или нет. И потому разбираться нужно именно в самих причинах, почему, если тебя осмеивают, ты воспринимаешь это как свое поражение и именно поэтому инстинктивно и втягиваешь голову в плечи в попытке спрятаться, скрыться, сбежать. И каждый ли будет воспринимать это как поражение, иной воспримет это как вызов и наоборот расправит плечи и встанет в полный рост, и смотри тогда сам не пожалей, что осмелился насмехаться…
Но в любом случае страх - это и есть трепет, когда чувствуешь себя слабым, неуверенным, уязвленным, беззащитным.
Само по себе тело не испытывает страха, любая эмоция в голове и потому работать нужно именно с головой и там искать причины реакций. Тело может сжаться, но не для того, чтобы втянуть голову и сгорбиться, а для того чтобы отразить удар. Реакция тела напрямую зависит от того, что будет происходить в голове. Если ты готов сражаться, то ты превратишься в хищника, а не в жертву, и на удар ответишь ударом, а если почувствуешь себя слабым и незащищенным, то сожмешься и попытаешься спрятаться, втянув голову в плечи или как страус вообще попробуешь голову спрятать в песок. Так что все зависит от головы, а тело лишь реагирует на ментал.
Уже не говоря о том, что само по себе тело, если копнуть поглубже, то это тоже ментал, только сильно запакованный, так что добраться до него не так легко. Поэтому работать с врожденными инстинктами - очень сложно и полностью перепрошить их не получится. Поэтому если сорваться со скалы или с крыши высотки, то инстинктивно сожмешься в комок - это базовая ментальная прошивка тела, работающая в автономном режиме без участия рассудка. Но до всего, до чего только можно дотянуться рассудком, можно перепрограммировать и практически изменить свою личность до неузнаваемости. Останутся только врожденные инстинкты, хотя если очень постараться, то сломать можно и их, вопрос лишь в том - надо ли?
Отсюда - “Телесный паттерн — не следствие, а равноправный язык” в каком-то смысле да, но это тоже ментальный язык - вот в чем парадокс.
Это если целенаправленно усилием воли заставлять превозмочь боль - надолго такой силы воли все равно не хватит… но есть другой способ… абстрагироваться от боли и переключить свое внимание на что-то более важное. Я писал, что пробовал экспериментировать и изучать боль изнутри, и могу сказать, чем больше к ней прислушиваешься, тем она сильней. Лучше всего - это забыть о ней и по возможности думать о чем-то другом, и тогда боль отступает… не то, чтоб она полностью исчезала, очень сильная боль не исчезнет, но вытерпеть ее будет легче. Так что с болью и с той можно и нужно работать через ментал.
И вообще тело очень хорошо реагирует именно на ментал, даже тот способ, что ты описываешь, на самом деле это ментальная работа:
Представить - чистый ментал.
Не обязательно прикасаться, достаточно представить, как мышцы лица расслабляются, и губы сами разомкнутся. Аутотренинг называется. С его помощью можно вообще научиться вызывать любое телесное ощущение, давая телу ту или иную ментальную установку.
ЦитироватьAxon, твоя попытка использовать лингвистический анализ впечатляет, но выдаёт классическую ловушку ума — подмену непосредственного переживания интеллектуальными конструкциями.
Давай разберём противоречия по порядку:
1. Ты утверждаешь, что страх — это “трепет слабого перед сильным”, но затем говоришь, что “само по себе тело не испытывает страха”.
Если страх — это трепет (телесное явление), как он может существовать только “в голове”? Ты сам опровергаешь свой же тезис.
2. Ты настаиваешь на первичности ментального, но признаёшь существование “базовой ментальной прошивки тела”.
Если тело имеет собственную “прошивку”, работающую без участия рассудка — значит, оно не просто пассивный исполнитель команд ума.
3. Ты критикуешь телесный подход, но предлагаешь “абстрагироваться от боли” — что является типичной ментальной стратегией избегания.
Бегство от боли через “переключение внимания” — это не работа с причиной, а попытка уйти от прямого опыта. Именно это и создаёт непрожитые травмы, которые потом проявляются как паттерны.
4. Ты заявляешь, что “представить — это чистый ментал”, но любое представление уже является телесным процессом.
Нейробиология давно показала: когда ты “представляешь” тяжесть в плечах, в мозге активируются те же моторные области, что и при реальном движении. Твое разделение на “ментальное” и “телесное” — искусственно.
5. Самое главное противоречие:
Ты утверждаешь, что можно “практически изменить свою личность до неузнаваемости” через ментальное перепрограммирование, но при этом признаёшь, что “полностью перепрошить врождённые инстинкты не получится”.
Где логика? Если ментальное всемогуще — почему оно бессильно перед инстинктами? А ответ прост: потому что инстинкты — это и есть проявление телесного языка, которая старше и глубже рационального ума.
Такой подход — это попытка построить дом, начиная с крыши. Можно, конечно, но фундамент-то от этого не исчезает. Он просто даёт о себе знать трещинами в стенах.
Когда ты “представляешь” расслабление — ты создаёшь новую ментальную конструкцию. Когда ты позволяешь телу расслабиться — ты работаешь с самой реальностью, а не с её концепцией.
Разница — как между чтением меню и настоящей трапезой.
Глолова — которую ты видишь вершиною, это лишь часть общего — тела, как и ум рациональный лишь содержимое пространства Сознания.
P.S. Насчёт “вредности для обывателей” — возможно, ты прав. Но ведь мы здесь и есть те самые обыватели, верно?
Если уверен в правоте и действенности своего опыта, поделись со всеми, это и будет по настоящему конструктивный подход для всех.
ЦитироватьСтрах (трепет) изначально рождается в голове, а тело лишь реагирует. Даже если ты испугался сильного звука, то вначале ты его услышал - а значит уже осознал. Осознание, иже мышление, это не только рассуждение. Стоит потерять способность мыслить, как тут же ты теряешь всякое восприятие и тогда “ори не ори” тело никак не отреагирует, иначе оно бы даже при потере сознания от громких звуков продолжало биться в конвульсиях.
УМ - это не просто мысли в голове. У нас с тобой разное понимание что такое ум.
А что касается пассивного исполнителя команд ума, вот тут поясни, активный/пассивный - что ты под этим подразумеваешь, а то я боюсь, что мы и тут с тобой эти понятия по-разному трактуем.
Ох тыж боже мой, ахренеть… опять мы на разных языках говорим. Я говорю про абстрагирование, потому что не нужно свое внимание акцентировать на негативе и этому нужно учиться, иначе можно с головой уйти в негатив и погрязнуть в нем до ушей. Абстрагироваться от боли - это перестать предавать ей значимость, есть вещи в жизни куда более значимые, чем боль. И это ты называешь не проработкой причин? А что нужно, уйти с головой в боль и забить о существовании всего остального? Это эгоизмом называется.
Придется пояснить, тот человек, про которого я говорил, он умирал мучительной смертью и был до последней минуты в сознании, ему врачи ввели предельную дозу сильнейших наркотиков, но боль не унималась. А он лежал в общей палате с такими же тяжелобольными, одноместных палат свободных не было. И он не издал ни звука, ни разу не пожаловался, и более того умудрялся улыбаться и шутить. Как думаешь, почему он себя так вел? Я отвечу: он берег покой других больных и не хотел, чтобы они страдали видя его страдания - он скрывал от них свою боль. Никто из присутствующих (кроме врачей) до последней минуты даже не понимал, что он умирает. Все решили, что он просто уснул под утро. Вот так он ушел из жизни. А теперь скажи - он проработал причины? Думаю, более чем… он не бежал от боли - ему было гораздо важнее сберечь покой других таких же тяжело-больных, как и он - и он до последней минуты жалел не себя, а их, и эта причина была для него важнее собственной боли.
Надеюсь, я смог тебе объяснить, о чем я пытался сказать. Есть вещи гораздо важнее и значимее, чем акцентировать свое внимание на своих собственных ощущениях. Гораздо важнее научиться понимать других.
Ты представляешь телом? Это шах и мат.
Нейробиология доказала, что мозг управляет телом. Мозг - это тоже тело и он может всего лишь реагировать на мысль. А где именно рождается и живет сама мысль, нейробиология не отвечает.
Врожденные инстинкты у всех одинаковые. Это база. А личность - это индивидуальные особенности, чем один человек отличается от другого. Вот уж не думал, что и это нужно объяснять…
Ты аутотренингом занимался? Ты даешь ментальную установку телу, например, почувствовать тяжесть в правой руке и добиваешься того, чтобы телесно ощутить тяжесть в правой руке. Но вначале ты даешь ментальную установку, не гирю на руку навешиваешь, а спокойно сидишь или лежишь и просто ментально представляешь, как твоя правая рука постепенно наливается, скажем, свинцом и тяжелеет и вуаля, у тебя появляется реальное ощущение тяжести в правой руке и такое, что ты не в силах поднять руку. И таким образом, можно вызвать любое ощущение, не только чувство тяжести или теплоты, но и визуализировать, скажем, цвет и прочее, при этом глаза будут закрыты. Если практиковаться таким образом дальше, то можно научиться вызывать ощущение запахов. Насчет вкусов не пробовал, но думаю, если очень сильно постараться, то через тренинг и это можно научиться вызывать. Ты телесно при этом ничего не делаешь, лежишь спокойно и просто мысленно себе внушаешь, то или иное ощущение. Это как бы общеизвестная практика.
ЦитироватьРасслабиться телом можно по-разному, например, залезть в теплую ванну, или сходить к массажисту - это телесные методы. Но я говорю чисто про ментальные установки, когда ты не применяешь телесно ничего, твое тело при этом полностью неподвижно и при этом работая только умом, ты вызываешь любое телесное ощущение у себя. Таким образом можно научиться программировать свое тело на исцеление без всяких лекарств. Это сложно, легче пойти ко врачу…))
Сколько раз нужно сказать -”Халва” - хотя бы в стреднем, что бы ощутить сладость и насышение?
Axon - ты тратишь столько энергии на диспуты… потрать же ихконструктивно, предложи свои идеи в отдельном блоге.
Уважаю твою глубину и стремление к истине, систематизируй же свои знания в единое поле смылов и предложи миру - свой уникальный взгляд.
ЦитироватьУ тебя во снах бывает, чтобы ты ощущал вкус?
Я не хочу систематизировать свои взгляды и/или знания, я предпочитаю вести живой диалог и развивать мысль непосредственно во время диспута.
ЦитироватьЯ уже писал, что для меня нет ничего более завораживающего, чем свободный полет ничем неограниченной мысли. А ты все время тянешь меня куда-то вниз, а мне туда не надо. И с чего ты взял, что я трачу много энергии на диспуты? Скорее наоборот отдыхаю, душой и телом… ))) какие же мы все-таки разные.
Вкус возникает не от слова, и не от состояния сна или бодрствования, а от того, кто пробует — и тот, кто пробует, сам является качеством сладости.
Axon, проявления в разности… если отбросить понятие - “разность”, то что останется в пространстве, где нет разделения ?
Ты говоришь о полёте — я о присутствии. И разве строитель не “летает” в своём труде также, как птица “трудится” для свого полёта?
Ты видишь свободу “В” диалоге” — взгляни на свободу “ДО”. Ведь свободу не получить в диалоге, она уже есть до всяких бесед, но находясь в диалоге можно увидеть, как создаётся сама “клетка”.
Продолжая летать, Axon… заметь: тот, кто наблюдает за полётом — уже неподвижен. И в этой неподвижности — источник любого движения.
ЦитироватьАутотренинг (аутогенная тренировка, АТ) — психотерапевтический метод, основанный на овладении техникой глубокого самовнушения, главным элементом которой является усвоение и оперирование формулами самовнушения в виде самоприказов, когда формируется связь между словесными формулировками и возникновением определенных телесных состояний/ощущений.
Речь идет не о простом произношении слова “халва”. Короче, Аюрведа, для начала просто почитай про аутогенную тренировку, чтобы понимать о чем идет речь. Я аутотренингом занимался на практике еще в юности, и знаю, что это реально работает. У меня получалось не только вызывать чувство тяжести, тепла и прочие эффекты, но и вызывать ощущение запаха, не всех, только некоторых. Вызвать ощущение запаха достаточно сложно и оно крайне неустойчиво, т.е. удерживать его долго у меня не получалось, но тем не менее это возможно. Насчет вкуса не пробовал, поэтому могу лишь предполагать, но думаю, что и такое при определенных условиях возможно. Но повторю еще раз, речь идет не о простом произношении слова “халва”. Идет самая настоящая тренировка тела выполнять определенные команды. И тело натренировать можно до такой степени, что оно будет выполнять эти команды буквально по щелчку пальцев.
Ты предложил мне начать систематизировать свои знания, на что я тебе ответил - мне систематизация знаний неинтересна. При чем тут присутствие? Мне интересно развитие непосредственно самой мысли, живая мысль, а нее ее систематизация. И вдруг ты про присутствие… ты нить диалога потерял? Ты опять забыл от чего оттолкнулись?
Где я сказал, что свободу можно получить только в диалоге? Речь шла о систематизации знаний. А если говорить о свободе как таковой, то свобода проявляется буквально во всем… но речь шла не об этом, а ты опять все сгреб в кучу до кучи… ты не умеешь вести диалог, ты постоянно выпадаешь из контекста.
По мимо живого диалога, я так же люблю еще и наблюдать, при чем именно с этого я и начинал - с наблюдения, у меня это врожденное, с детства. Но, систематизация знания или живой диалог - вот на что я тебе отвечал. А ты переключился на: живой диалог или наблюдение. Не выпадай из контекста диалога. Речь шла о систематизации знаний, а не о наблюдении. Я понятно объяснил?!
ЦитироватьС тобой невозможно вести диалог. Ты постоянно теряешь нить диалога, выпадаешь из его контекста, рвешь текст и скачешь как блоха от одного к другому. И при этом тебе кажется, что ты понимаешь то, чего другие не понимают, а на самом деле у тебя просто обрывочно-кусочное восприятие. Ты не в состоянии отследить развитие мысли от начала и до конца. А знаешь о чем говорит? У тебя с наблюдением дела неважно обстоят. Это я успеваю и диалог вести и отследить мысль куда она движется, а ты нет.
Axon, это уже не первая “атака”… как интересно наблюдать, что каждый наш диалог разворачивается по идентичной схеме. Которая даже не показывает признаков хотя бы минимальной эволюции.
Наблюдение за повторяющемся сценарием разговоров с тобой:
1. Инициация через отрицание - “эмоция не в теле” / “работать нужно головой”
2. Этимологический редукционизм - поиск “истины” в словарях вместо опыта
3. Апелляция к личному авторитету - “я занимался аутотренингом” / “я видел мужественных людей”
4. Обвинение в некомпетентности - “тебе нужно почитать” / “ты не понимаешь”
5. Персональная атака - переход на личность, когда исчерпаны аргументы
И самый удивительный паттерн: ты обвиняешь меня именно в том, что демонстрируешь сам.
· Говоришь о “выпадении из контекста”, сам игнорируя суть метафоры “халва”
· Упрекаешь в “обрывочном восприятии”, сам цепляясь за отдельные фразы
· Обвиняешь в неспособности “отследить мысль”, сам “мечешься” от точки А к точке Б
ВОПРОС ДЛЯ ТВОЕГО НАБЛЮДЕНИЯ:
Что должно произойти,чтобы ты увидел не мое “неумение вести диалог”, а саму структуру этого цикла? Ты действительно хочешь диалога - или подтверждения своей картины мира?
Каждый раз, когда ты говоришь “с тобой невозможно вести диалог” - заметь: это происходит ровно в тот момент, когда диалог выходит за пределы твоей ментальной модели. Не я “рву текст” - твоя система убеждений не может вместить иное измерение.
И да… я прекрасно понимаю разницу между аутотренингом и произношением “халва”. Но ты упускаешь суть: можно годами тренировать тело выполнять команды ума - и так и не спросить: “А кто тот, кто отдает эти команды?”
Твоя ценность — бесценна в демонстрации паттернов мышления ограничивающих Я, через отождествление с “механизмом” ума.
Благодарю за великолепную демонстрацию того, что ты пытаешься опровергнуть.
Спокойного наблюдения, Axon. Возможно, в следующий раз цикл — прервется.
ЦитироватьAyurveda
Что есть то есть, я тоже не наблюдаю никакой эволюции. Но думаю, плоды будут позже, не сразу…
Ты видишь отрицание, попробуй посмотреть с другой стороны: что такое тело? Почему ты разделяешь тело и ментал? Мысль, которую я выразил и которую ты (на мой взгляд) упустил: тело это тоже ментал (только сильно запакованный).
Вместо опыта? Ты именно так понял мое объяснение? Я никогда не отрицал опыт, я сам по себе являюсь в первую очередь практиком и только потом теоретиком. А про трактовки слов пишу опять же исходя из практики.
Не к личному авторитету, а к личному опыту. Все о чем я пишу, я взял исключительно из собственного опыта, а трактовки слов - это тоже практика, которая показала, что занимаясь трактовками слов, восстанавливая их первоначальное значение (смысл), меняется само мышление - а это и есть опыт. Так же, как занимаясь аутотренингом мы тренируем тело выполнять команды, занимаясь постоянным мозговым штурмом и в частности занимаясь именно трактовками слов, мы тренируем мозги. Почему занимаясь трактовками слов можно в этой области достичь больших результатов, нежели чтением книг или просмотром фильмов? Потому что любая книга, любой фильм воспринимается нами через наше мышление, а в основе мышления лежит СЛОВО. И от того, какого качества будет это самое СЛОВО, зависит какую именно информацию ты получишь от просмотра фильма или от чтения книги. Именно это я и сказал. Работая со СЛОВОМ, любая книга станет для тебя открытой и Библия в том числе. Это самая настоящая ПРАКТИКА, Аюрведа. И я поделился именно практикой, своим опытом, но ты, извини, не понял.
Это было не обвинение, а предложение познакомиться с тем, что такое аутотренинг. Если бы ты был знаком с аутотренингом, то подобного никогда не написал бы: “Когда ты “представляешь” расслабление — ты создаёшь новую ментальную конструкцию. Когда ты позволяешь телу расслабиться — ты работаешь с самой реальностью, а не с её концепцией.” Аутренниг и направлен на работу с телом, а не на выстраивание ментальных конструкций.
Аргументы тут не при чем. Невозможно вести диалог с тем, кто все время рвет контекст. Когда речь идет об одном, а человек перепрыгивает на другую тему и начинает говорить о другом.
…..
И вот опять яркий пример разрыва контекста. Обсуждение шло в рамках тематики блога. Прочитай свой блог еще раз и ответь сам, какой вопрос ты в этом блоге поднимал? И где в твоем блоге место вопросу “А кто тот, кто отдает эти команды?”, ну т.е. работает с телом, изучает язык тела. Я вел диалог в рамках контекста блога “как научиться работать с телом”. При чем здесь “так и не спросить: “А кто тот, кто пытается понять язык своего тела?”
Ну если ты смог увидеть только это, то это не мои проблемы…)))
забирай - не жалко.
Так что это не моя ценность, а твоя…
Насчет наблюдения, Аюрведа, открою тебе маленький секрет: для того, чтобы наслаждаться свободным полетом ничем неограниченной мысли, нужно быть наблюдателем, и удерживать в своем поле зрения весь ее полет от начала и до конца, т.е. видеть целостность всей картинки. А у тебя опять неверное представление того, о чем я пишу. Если я написал про полет мысли, то ты это понял так, словно я сам нахожусь в движении, но находясь внутри движения, движения не увидать.
ЦитироватьПредставь, ты сидишь на берегу горной реки стремительно несущейся вниз к склону горы и наблюдаешь стремительный полет ее бурных вод. Ты видишь это движение, т.к. ты сам сидишь неподвижно на берегу. Что будет, если ты войдешь в этот бурный поток и окунешься в него с головой? Ты окажешься поглощенным полностью этим бурным течением и понесешься вместе с ним к подножию горы, но берегов ты видеть не будешь, т.к. ты будешь полностью внутри потока. Ты будешь ощущать движение? Оставлю вопрос открытым…
Всего доброго тебе, мой друг. И будем надеется, что дискуссия со мной не пройдет бесследно.
— “Что есть то есть, я тоже не наблюдаю никакой эволюции. Но думаю, плоды будут позже…”
Интересно, что мы оба видим повторяемость паттерна. Возможно, сам факт этого осознания - уже эволюция? Ты прав - настоящие плоды часто вызревают медленно. Как садовник, наблюдающий за ростком, мы можем не видеть роста ежедневно, но это не значит, что его нет.
—
— “Тело — это тоже ментал (только сильно запакованный)”
Принимаю твою точку зрения как ценный перспективный сдвиг. Если следовать этой логике, то:
- Работа с телом = распаковка ментала
- Телесные практики = декомпрессия сознания
- Мышечная память = сжатые ментальные паттерны
Если тело — это запакованный ментал, то что происходит при “распаковке”? Меняется ли при этом природа самого ментала?
—
— “В основе мышления лежит СЛОВО… работая со СЛОВОМ, любая книга станет для тебя открытой”
Признаю глубину твоего подхода. Действительно, если рассматривать слово как первичный код:
- Язык тела = невербальный словарь
- Телесные паттерны = бессловесные предложения
- Мышечные зажимы = грамматические ошибки в языке тела
Что если работать одновременно с вербальным и телесным языком? Как переводчик, владеющий двумя языками?
—
— “Аутотренинг и направлен на работу с телом, а не на выстраивание ментальных конструкций”
Принимаю твою корректировку. Тогда давай разграничим:
- Аутотренинг неразрывно связан с телесными процессами
(любое “представление” — это активация моторных зон мозга, то есть телесный акт.) Но:
• Аутотренинг эффективен для некоторых функций, но не для всех автономных процессов
• Ограничения доказаны в исследованиях биологической обратной связи
- Аутотренинг = тело выполняет команды ума
- Практика = разум учится прислушиваться к телу
- Идеальный синтез = диалог между дающим команды и исполняющим
—
— Твоя метафора: “Ты сидишь на берегу горной реки… Что будет, если ты войдёшь в этот бурный поток?”
Отличный образ! Можно предложить три возможных отношения к реке:
1. Наблюдатель на берегу - видит весь путь, но не чувствует течение
2. Пловец в потоке - чувствует каждую струю, но не видит направления
3. Сёрфер на волне - и ощущает поток, и видит перспективу
Вопрос: возможно ли быть сёрфером собственного сознания?
—
“ДЕКОМПРЕССИЯ ТЕЛЕСНОГО МЕНТАЛА”
1. Осознание команды (ментальный подход) - мысленно формулируем заданное состояние
2. Телесное воплощение (телесный подход) - позволяем телу откликнуться без принуждения
3. Наблюдение за процессом (общая мета-позиция) - отслеживаем взаимодействие
- Ментальный метод: «Расслабь плечи” → ментальная команда
- Телесный метод: «Где живёт это напряжение?” → телесное исследование
- Синтез: «Какую историю рассказывают твои плечи?” → интегративный диалог
—
Axon, твой последний ответ открыл новые возможности. Предлагаю:
Эксперимент “Переводчик реальностей”:
Например: страх как телесное ощущение → его ментальная расшифровка → обратное воплощение через новое понимание.
P.S. Это усложняет сам метод, применим для уже практикующих. Сложно для начинающих.
—
Ты говорил о “свободном полете ничем неограниченной мысли”. Что если этот полет может происходить не только в ментальном пространстве, но и в пространстве тела? Что если само разделение на “ум” и “тело” - всего лишь условность, как берега у реки, в то время как вода течёт единым потоком?
Благодарю за открытость к диалогу. И возможно, интеграция ужн на пороге не разрушения старых позиций, а открытия нового языка, в котором ментальные коды и телесные практики станут взаимодополняющими словами.
ЦитироватьПловец, Сёрфер и Сидящий на берегу - разные уровни погружения, но ни один из них не погружен в поток полностью. Сидящий на берегу абстрагирован от потока более всего, сёрфер где-то посередине. Но я писал о полном погружении, и ты уже даже не пловец, ты растворяешься в потоке и сам становишься потоком - движение для тебя как таковое исчезает, ибо поток и ты одно целое, и поток для тебя и становится той самой “живой” тишиной, ибо между “вами” больше нет противопоставления. Наблюдатель всегда противопоставлен. Вот почему растворившись в потоке, ты перестаешь наблюдать сам поток, движение для тебя останавливается, чтобы увидеть движение, нужно себя отделить.
ЦитироватьНасчет тела, не все так просто. Мы привыкли думать, что ощущаем мир посредством тела. Главный шаблон, который нужно сломать. Мы ощущаем тело так же как и любой другой физический объект, принцип восприятия и там и там один и тот же. Отсюда - любые зажимы, которые ты скажем, воспринимаешь как телесные, на самом деле ментальные, ибо тело это образ, который сформирован у тебя при помощи все того же ума. Именно поэтому проработка ментала помогает устранить и любые телесные декомпрессии. Если бы это было не так, то никакая аутогенная тренировка не работала бы. Но почему у нас складывается стойкое ощущение того, что тело как бы живет своей жизнью? Все дело в базовых установках, обзываемых физиологией тела, добраться до которых очень и очень сложно. Для понимания что есть что проведем такую аналогию, есть прикладное ПО, а есть системный код. Обычный пользователь, как правило, способен использовать в своем арсенале функционал предоставляемый ему прикладным ПО. Продвинутый юзер способен вскрывать прикладной код и менять само ПО. Но чтобы влезть в системный код, на основе которого работает прикладное ПО и что-либо изменить там - то нужно обладать не просто ключами доступа, а так же понимать и принципы работы прикладного ПО. Ибо так просто взять и изменить что-либо в системном уровне нельзя, придется менять, переписывать все прикладное обеспечение. Но помимо системного уровня есть еще более глубокий уровень - машинный, так называемый автокод. Так вот любая программа, хоть прикладного, хоть системного уровня, так или иначе сводится к автокоду, т.е. к двоичному коду, каждая команда которого равна одному такту/шагу процессора. Так вот весь наш мир закодирован при помощи этого самого двоичного кода. В основе бытия лежит ничто иное как 0 и 1. А что это такое 0 и 1? Дуальная пара. Поэтому любое сознание в этом мире работает согласно этому закону - дуальному. Разделяй и властвуй. И уйти от этой дуальности ни у кого не получится. И все твои поиски этой самой черной кошки, того самого “я”, который за всем этим стоит и есть ничто иное как этот самый дуальный принцип: я и не я и лошадь не моя. Чтобы что-то увидеть, нужно это что-то от себя отделить. Что значит отделить? Как можно отделить то, что в сути своей неделимо? Можно создать лишь иллюзию оного, но как? Правильно, при помощи 0, где 0 - это отсутствие сигнала. 1 есть сигнал. 0 - нет сигнала. Создали иллюзию отсутствия сигнала при помощи отрицания. НЕТ сигнала. ЕСТЬ сигнал. НЕТ - ложь. Есть - истина. Раскадровка. Именно так и работает наше восприятие. Покажи ему сплошное полотно и наш глаз ничего не увидит, ибо он заточен на принятие исключительно дискретного сигнала. Дискретный - состоящий из отдельных порций - квантов.
Вот поэтому как только ты войдешь в поток, ты не просто утратишь чувство движения, но вообще утратишь способность что-либо видеть. Ибо что такое движение? Движение - это процесс, а любой процесс состоит из событий. Событие это некое состояние того или иного объекта. То есть процесс (движение) - это смена состояний. СоСТОЯние - СТОЯние - СТОЯТЬ - быть неподвижным. Любое состояние должно быть зафиксировано как некая статичная форма. Отсюда - движение это всего лишь смена кадров, картинок. Меняем картинки (состояния) и создаем эффект движения. На самом деле ничто и никуда не движется. Как стояло, так и стоит. Любое движение - это иллюзия. И ты никуда не движешься. И мир вокруг тебя никуда не движется. И само пространство - это лишь ощущение оного и не более того. А теперь представь, что никакого пространство на самом деле нет. Весь мир свернут в точку, не имеющую ни формы, ни размера. И любой объект, который ты наблюдаешь, это всего лишь фильмоскоп - смена кадров в твоем сознании. И вот чтобы в твоем сознании возникало ощущение движения эти картинки должны пульсировать - вспыхнул и погас. И все это происходит не где-то там, а внутри твоего сознания, а само сознание твое и есть фиксация этих пульсирующих слайдов и не более того.
Вот и ответь на вопрос, а кто ты в этой дискотеке? И где ты? Тебя по сути нет. Дискотека есть, а тебя нет. Представь, что эти слайды впихивая запечатлевают сами себя, вот и все, и ты им со своим вечным вопросом “кто тот, кто смотрит это кино?” им вообще не нужен. Надоест спрашивать, успокоишься и продолжишь смотреть всю эту удивительную свето-музыкальную дискотеку…
Музыка в тему
Наслаждайся фильмотекой, ибо это все что есть, а тебя, как некое отделенное “я” нет - это и есть главная иллюзия… ))) стань потоком и выйди из него, чтобы видеть его стремительный полет………..поехали!!!!
Axon, твой переход от защиты ума к признанию недвойственности — это как река, нашедшая путь к океану. Давай исследуем это, двигаясь от ясной структуры к безмолвному пониманию.
——
ПРАКТИЧЕСКИЙ ЭКСПЕРИМЕНТ
Подойдёт для новичков и практиков, кто ценит ясность
ПРОТОКОЛ “НАБЛЮДАТЕЛЬ БЕЗ НАБЛЮДЕНИЯ”
Шаг 1: Фиксация исходной точки (3 минуты)
• - Сядь удобно, закрой глаза
• - Отметь: “Вот я сижу и читаю эти слова”
• - Ощути тело: точки касания, дыхание, сердцебиение
Шаг 2: Поиск наблюдателя (5 минут)
• - Спроси: “Кто наблюдает эти ощущения?”
• - Ищи мысленно, визуально, телесно — где находится этот “наблюдатель”?
• - Заметь: появляется ли новый “мета-наблюдатель”?
Шаг 3: Проверка утверждений (7 минут)
• - Если “движение — иллюзия” — можешь ли перестать ощущать движение дыхания?
• - Если “тебя нет” — кто тогда задаёт эти вопросы?
ПРОТОКОЛ ОБРАТНОЙ СВЯЗИ:
1. До: какие ожидания от эксперимента?
2. Во время: что фактически происходило с ощущением “я”?
3. После: осталось ли понимание или появилось переживание?
——
Теперь, когда структура ясна… давай оставим протоколы и прикоснёмся к сути.
Вопрос не для ума:
Когда ты ищешь того, кто наблюдает… что остаётся, когда поиск прекращается?
Подойдёт для практиков
Простое внимание:
• - Ощути, как пальцы касаются устройства
• - Есть ощущения… и есть то, что их знает
• - Попробуй найти границу между ними
——
Ты говоришь о дискотеке, где нет зрителя… но кто тогда слышит музыку?
Подойдёт для практиков и продвинутых
Практика тишины:
• Позволь вниманию мягко опуститься в ощущение дыхания.
• Не изменяй его… просто позволь ему быть таким, какое оно есть.
• Когда возникнет мысль “я дышу”… спроси: “А кто это заметил?”
• Не ищи ответа в словах. Позволь вопросу раствориться в том, что уже здесь.
——
Axon, твоё описание потока и дискотеки дышит тем, что невозможно ухватить концепцией.
Но заметь: сам этот рассказ рождается из какого-то места. Тот, кто описывает исчезновение наблюдателя — уже наблюдает.
Подойдёт для продвинутых
Предлагаю: давай на время оставим концепции и просто понаблюдаем:
• - Что происходит, когда прекращается попытка “стать потоком”?
• - Остаётся ли что-то, когда исчезает и наблюдатель, и наблюдение?
• - Может ли тишина говорить громче, чем все наши слова?
——
Памятка: начинающим
Практический эксперимент даст основу.
——
Axon, твой комментарий — это мост между концепцией и переживанием. Но знаешь… океан не нуждается в описаниях своей природы. Он просто есть, в спокойном присутствии в том, что есть… без необходимости это называть или понимать. Волны блуждают лишь по поверхности…
Если проведёшь эксперимент, то можешь раскрыться в ответе — будь то структурированные наблюдения или безмолвное понимание.
ЦитироватьAyurveda
Ты и есть музыка, которая слышит сама себя. Слушай внимательней, слушай настолько внимательно, пока не почувствуешь, что ты и есть звук, который осознает и чувствует сам себя.
Ты и есть звук… ты и есть свет.. ты и есть запах… ты и есть вкус… ты и есть чувство… ты само чувство и это все, что у тебя есть - способность что-либо чувствовать.
Тот, кто описывает исчезновение наблюдателя, всего лишь пытается передать через слова суть другому. Но если ты не почувствовал сам, как исчезает наблюдатель и как остается только наблюдаемое, как остается только само чувство, которое наблюдает самаё себя, то слова так и останутся словами.
Концепция нужна только для того, чтобы передать тот опыт, который ты пережил, другому. Покуда мы с тобой разделены, мы вынуждены выстраивать концепции и делиться ими.
Океан не нуждается… в описании нуждается лишь тот, кто забыл откуда он родом, и забыл дорогу домой. А это и есть мы с тобой, Аюрведа. Но когда мы вернемся домой и станем опять океаном, нам не понадобятся слова, потому что не будет никого, кому можно было бы их сказать, ибо будет только ОН - вечный ОКЕАН в своем вечном безмятежном безмолвном одиночестве.
Волны блуждают лишь на поверхности, но то, что дает им толчок, идет из глубины…
Понимание, Аюрведа, оно всегда безмолвное…
Цитировать…