Второй вопрос сложнее. - Что тебе нужно.
А что нужно проявленной форме в океане Тишины? ( тут стоит уточнить , что все названия этому - условны).
Вопрос Маликорна был корректным, он был обращен непосредственно к живой сущности “что тебе нужно?”.
А вот ответ Аюрведы - это перевод стрелок, т.е. уход от ответа. Вместо того, чтобы ответить, что может быть нужно в океане тишины именно Аюрведе, он перевел стрелки с себя на некую проявленную форму: а что нужно проявленной форме в океане Тишины?
Проявленной форме в океане Тишины ничего не нужно, так же как и океану Тишины, ибо нужно может быть только Живой Сущности, обладающей самосознанием.
Отсюда - Аюрведа либо не понял вопроса, либо сделал вид, что не понял.
В точности так же он не отвечает и на мои вопросы: вот ты попал в эту полноту бытия, из которой рождаются все определения… дальше что?
И сколько бы вопросов конкретных, прямых ему не было бы задано, он будет их либо игнорировать, либо переводить стрелки с себя на некие абстрактные сущности типа “проявленных форм в океане тишины”, а затем обвинять своих оппонентов в том, в чем грешен сам, и именно потому, что его прижали к стенке, и отвечая на вопросы ему пришлось бы развенчать собственную ментальную конструкцию о том, как ум пытается захватить внимание своего хозяина и подчинить его своей воле.
Ум, который всего лишь инструмент (по определению Аюрведы), но который пытается взять борозды правления в свои руки - это равносильно тому, что топор, который призван рубить дрова, когда его берет в руки человек и начинает им рубить, вдруг осознает себя как личность и решает управлять человеком сам по-своему усмотрению. Ну в общем это шиза из той же оперы. Если ум способен действовать сам по себе, отдельно от человека, то как по другому это назвать, если не конкретной шизой? А если это все-таки не так, и ум своей волей не обладает, то кто тот, о котором пишет постоянно Аюрведа, и кто по его словам все время боится потерять контроль и потому строит всякие баррикады, лишь бы удержаться на плаву? Кто он такой, что способен испытывать некий страх или любое другое чувство? Ответим прямо: им может быть только тот, кто обладает сознанием, т.е. сам человек. Это все делает человек, а ум - это способность человека мыслить, т.е, как я уже и сказал, ум - это неотъемлемая часть человека, и не просто часть, а главная его особенность, ибо благодаря этой особенности (способности мыслить), человек и способен что-либо осознавать - это один и тот же процесс, а не два разных.
И именно, способность мыслить и делает человека существом осознанным, способным что-либо видеть, слышать, чувствовать, т.е. живой сущностью. И как это можно разделить? Ну только если окончательно с катушек съехать. По-другому никак.
Такие фильмы, как Реворьвер, “безмозглым” лучше не смотреть, у них от них крыша едет, а поставить обратно на место некому, ибо рассудком человек слабоват. А тем не менее рассудок это вам не просто так, это венец эволюции. Развитие рассудка до разума светоносного и является целью создания данной локации с ее жесткими блокировками.
РАССУДОК – сочетание древнего приставочного корня *ord(h)/rej – «разделять пополам, разрушать» и слова судъ, состоящего из двух древних корней: приставочного *som- (современная приставка су-) «свивать», «связывать вместе». В этом и состоит главная функция рассудка - развенчать то, что связано, раскрыть содержание, явить суть.
В Священном Писании человеческий рассудок тесно связывается с разумом, также как рассуждения с разумением. Целью рассуждения и разумения является правосудие (корнесловно «прямая связь с установленной истиной»): «Я, премудрость, обитаю с разумом и ищу рассудительного знания. Страх Господень — ненавидеть зло; гордость и высокомерие и злой путь, и коварные уста я ненавижу. У меня совет и правда; я разум, у меня сила. Мною цари царствуют и повелители узаконяют правду; мною начальствуют начальники и вельможи и все судьи земли. Любящих меня я люблю, и ищущие меня найдут меня; богатство и слава у меня, сокровище непогибающее и правда; плоды мои лучше золота, и золота самого чистого, и пользы от меня больше, нежели от отборного серебра. Я хожу по пути правды, по стезям правосудия» (Притчи Соломона, 8:12-20).
Неразумные люди безрассудны в своем поведении: «Я сказал бы: рассею их и изглажу из среды людей память о них; но отложил это ради озлобления врагов, чтобы враги его не возомнили и не сказали: наша рука высока, и не Господь сделал все сие. Ибо они народ, потерявший рассудок, и нет в них смысла. О, если бы они рассудили, подумали о сем, уразумели, что с ними будет!» (Второзаконие, 32:27-29).
Судить - суживать свой взгляд, делать его узким, мало видящим.
Рассудить - расширить свой взгляд, увидеть то, что спрятано внутри.
Рассудком нужно работать и его нужно развивать, а не бежать от него, как черт от ладона. Способность вести внутренний диалог дана человеку от Бога, ибо эта способность и дана человеку, чтобы он научился различать добро и зло и отделять зерна от плевел, а не просто плыл по течению волн наслаждаюсь “живой тишиной”.
Отказ от внутреннего диалога - это возврат в первобытное состояние.
Но если человек хочет сам управлять своим бытием, то ему придется встать на свои две и начать работать рассудком, потому что именно рассудок и дает борозды правления в руки человека, не плыть по воле чувств, а взять контроль над своими чувствами и стать хозяином своей судьбы.
Поиск 
Форумы
