Автор понял, что мир зашел в тупик. Но продолжает цепляться за то. что и завело мир в тупик. Причина-то одна - технологический путь развития цивилизации. Причем автор искусно обходит моменты, когда технологическая цивилизация попросту уничтожила ( и уничтожает) все другие цивилизации. Попытка реанимировать мир с помощью научного прогнозирования и нормирования заранее провальна. Это противоречит основным принципам капитализма прежде всего. Да и сама наука капиталлизирована до мозга костей.
Слава богу, человечество просыпается и понимает , что надо менять саму цивилизацию. Не зря уже появились дети - индиго и дети - кристаллы. И их становится все больше и больше. Я уверена, что это не случайность, а новый виток в развитии человечества. Новый нетехнологический путь разрешит все противоречия. Он позволит пользоваться действительно только самым необходимым. Человек перестанет нещадно эксплуатировать планету и ее ресурсы. Нам просто не надо будет это делать. Возможно в этой инкарнации мы не доживем до этого. Но “большой прыжок” сделаем обязательно. У нас просто нет другого выхода.
18:57 2 Февраль 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
3
3 фильм вообще не понравился, самым дельным был 2-ой фильм. А сейчас уже видна “-изма” и цель у самих авторов.
Тот же путь технократии, по сути в фильме пропагандируется завуалированно пресловутый “Новый мировой порядок”.
20:17 2 Февраль 2011
justsmiling
Участник
сообщений 211
4
С одной стороны все правильно говорится про мировую финансовую систему. А с другой, ну как без нее? 6 миллиардов людей без этой системы поубивают друг друга и деградируют до первобытного общества… МФС если и отомрет то только постепенно и только одновременно с пониманием самих людей о том что она ведет в тупик! Хотя и в этом случае нужно будет придумывать какую то другую систему. А если бы доллар не был мировым стандартом вместо золота и во власти находились честные альтруисты то и с этой системой мы бы нормально жили, чего в ближайшие много лет точно не будет=) если не произойдет чего то очень интересного=))) это я на 2012 год намекаю….
Кстати вам не кажется странным то обстоятельство что первый фильм дух времени вышел летом 2007 года, буквально через год кризис грянул…
21:37 2 Февраль 2011
Afftar
Завсегдатай
сообщений 1679
5
Скачаю - коменты дам. Суть вроде уловил. На самом деле, мир жрут не технологии, а то, как ими пользуются, и в каких целях.
21:44 2 Февраль 2011
_Archangel_
Старожил
сообщений 2036
6
Slavs пишет:
3 фильм вообще не понравился, самым дельным был 2-ой фильм. А сейчас уже видна “-изма” и цель у самих авторов.
Тот же путь технократии, по сути в фильме пропагандируется завуалированно пресловутый “Новый мировой порядок”.
Да, тоже заметил… Но “Мировой порядок” - понятие неоднозначное. Новый мировой порядок необходим, это очевидно. Вопрос в том КАКОЙ… Уж точно не с единым мировым правительством, финансовой системой и нынешними принципами законодательства.
22:19 2 Февраль 2011
ser882
Завсегдатай
сообщений 1802
7
да уж чего только стоит система правосудия символом которой является незрячий,я имею ввиду Фемиду ,разве может быть совершенным то что не видит, вот уж поистине за слепым(незрячим) пойдёшь вместе с ним попадёшь в пропасть…
15:47 3 Февраль 2011
X3nus
Участник
сообщений 107
8
oratora
Автор понял, что мир зашел в тупик. Но продолжает цепляться за то. что и завело мир в тупик. Причина-то одна - технологический путь развития цивилизации. Причем автор искусно обходит моменты, когда технологическая цивилизация попросту уничтожила ( и уничтожает) все другие цивилизации. Попытка реанимировать мир с помощью научного прогнозирования и нормирования заранее провальна. Это противоречит основным принципам капитализма прежде всего. Да и сама наука капиталлизирована до мозга костей. Где это в фильме такое пропагандируется, ткните меня носом.
Ни про какую технократическую цивилизацию там и речи не идёт, а говорится лишь о большой роли науки в обеспечении человечества предметами материальной культуры (жильё, пища, одежда, сохранение здоровья). Ну и ещё доказывается то, что научный подход в расчётах производства/потребления ресурсов намного лучше того, который мы имеем сейчас (а именно - бездумного потребления). И подразумевается под наукой именно полезное творчество и изобретения в сторону увеличения эффективности, а не в сторону “срубить побольше бабла любыми путями”.
Насчёт идеи изменить цивилизацию - чтобы менять, надо знать, куда двигаться. Вы это знаете? Или, может быть, дети индиго об этом рассказывают? Как же действовать, когда нет направления - идти куда глаза глядят? Кроме того, даже для развития экстрасенсорных способностей существуют методики, которые тоже подпадают под понятие “технологии”. То же самое с любым осознанным изменением. Не может быть “нетехнологичного пути развития”, это понятие само себе противоречит. Такая же ошибка у вас - в “идеализации” мира без материальной культуры. Любой живой человек уже что-то “эксплуатирует”, ведь ему надо где-то жить, что-то есть и чем-то дышать.
Другое дело, что предложенная в фильме модель развития тоже очень идеализированна - даже начинается всё со слов “Представьте, что было бы, если бы у нас появилась новая Земля, на которой никогда не было людей”. Но этой “Новой Земли” нет, мы имеем только эту, на которой уже сейчас заканчиваются ресурсы. Ну и все эти гигантские машины, несмотря на заверения авторов, что это “возможно уже сейчас” - лишь компьютерная графика. Неизвестно, как всё это работало бы в реальной жизни.
Slavs
3 фильм вообще не понравился, самым дельным был 2-ой фильм. А сейчас уже видна “-изма” и цель у самих авторов. Тот же путь технократии, по сути в фильме пропагандируется завуалированно пресловутый “Новый мировой порядок”.
Вы до конца фильм смотрели? Там ближе к концу хорошо посмеялись над такой точкой зрения, как у вас. Насчёт “мирового порядка”… Мы же, например, говорим, что в природе есть свои законы и принципы. Пожалуй, законы природы подпадают под понятие “мировой порядок вещей”. Пока есть хоть какая-то система, в ней будут некие законы, объединённые общим понятием “порядок”. Поэтому, понятие “новый мировой порядок” - это не обязательно пресловутый план порабощения человечества, за этими словами может стоять и схема построения счастливого общества. Кроме того, как же вы не заметили - во втором фильме вся вторая половина была посвящена проекту “Венера” - тому же “пути технократии”, что и в третьем фильме. Или у вас привычка не досматривать видео до конца?
15:54 3 Февраль 2011
oratora
Гуру
сообщений 22879
9
X3nus, очевидно мы по-разному воспринимаем одну и ту же информацию. Либо вы не смотрели второй фильм. Я очень скептически отношусь к современной науке. ( Имею на то право, т.к. сама технарь).
16:15 3 Февраль 2011
X3nus
Участник
сообщений 107
10
oratora
Второй фильм смотрел. Информацию все люди воспринимают одинаково. А вот понимают - по-разному. И всё же - в отношении чего именно заключается ваш скептицизм? И что вы понимаете под наукой как таковой?
16:17 3 Февраль 2011
Slavs
Старожил
сообщений 4005
11
X3nus пишет:
третьем фильме. Или у вас привычка не досматривать видео до конца?
Раньше Вас, наверное, посмотрел и первый, и второй и даже этот третий.
Во втором фильме мне понравился не проект «Венера» Жака Фреско, а первая часть фильма с Джидду Кришнамурти и Джоном Перкинсом, видно, что человек говорит правду, которую сам пережил. Чувствуется искренность его.
В третьем фильме не обнаружил такой искренности у участников фильма, уж извините, моё ИМХО.
Есть ещё серия фильмов на ютубе «Лабиринты Истины», там в одной из частей был намек на Питера Джосефа, что не чист он на руку и эти фильмы впервые распространенные через гугл тоже имеют своего хозяина.
16:25 3 Февраль 2011
Ri
Постоялец
сообщений 490
12
oratora пишет:
Причина-то одна - технологический путь развития цивилизации.
Согласна, но только при нынешнем мышлением человечесва (большинство живут по принципу “после нас хоть потом”). А вот если бы люди были бы добрее, светлее, воспринимали окружающий мир как живое существо, а не относились к нему потребительски, то можно было бы и идти вмеру-технологическим путем развития цивилизации. ИМХО
16:43 3 Февраль 2011
oratora
Гуру
сообщений 22879
13
X3nus , приведу пример. В 60-е годы начало развиваться направление в биологии , изучающее процессы регенерации. Но очень скоро поняли, что это быстро не получится. Программы были свернуты. Зато клонированию дали “зеленый” свет. А что для человечества более актуально регенерация или клонирование? По-моему ответ очевиден. Вот это и есть наглядный пример капитализации науки. И так во всем.
17:45 3 Февраль 2011
X3nus
Участник
сообщений 107
14
oratora
X3nus , приведу пример.
А причём тут наука? Это надо государственным чиновникам сказать “спасибо” за закрытие программы. Если бы не они, учёные бы, возможно, придумали какое-нибудь полезное лекарство. В том всё и дело - в отличие от ситуации сегодня, науку можно использовать исключительно во благо людей. Нужно лишь убрать от контроля над наукой военных, капиталистов, служителей культов разного толка и прочих паразитов, и дать свободу, собственно, учёным. И этому есть примеры - побеждено множество болезней, от которых ещё пару сотен лет назад умирали миллионы людей, в домах у нас тепло и светло даже зимой, да и наше общение сейчас происходит благодаря трудам учёных. Вот это - наука! А загрязнение окружающей среды, неумеренное потребление и новые виды оружия - это дурь в головах экономистов и политиков, которая не имеет никакого отношения к науке как таковой.
Slavs
По-вашему, эти “Лабиринты Истины” - сами по себе есть истина в последней инстанции? Тоже чей-то проект, скорее всего - коммерческий. На деле мы просто не знаем, что там происходило в голове Джозефа, когда он начал делать эти фильмы. Все догадки об этом - лишь фантазии, и ничего более. По-моему, имеет смысл обсуждать только содержание этих фильмов, а не фантазировать о том, о чём у нас нет точной информации. А судить об искренности намерений человека субъективно лишь по его стилю общения - значит сильно рисковать ошибиться.
3:15 7 Февраль 2011
guest_Filosov
Гость
15
Etot film. Opasen i vesma ne gumannoe rewenie 4elove4estvu. Tak kak est' na eto veskie pri4ini
1. 1% Mega bogatih ludej nekogda nedopustili pravdi.Esli kone4no oni sami ne prilozili ruku.
2. Kak mnozestvo plohomislesih ludej, oni sna4alo dojut i otkrivajut glaza kak bi zamanivajut a potom predlogajut ne menie plohie rewenija 4em est' na dannij moment. Kak primer Tehnologija- ejo kto to dolzen postroit, i nad nej dolzen kto to rabotat, i 4to delat' s ludmi kotorie ostanusa bez raboti . To est' vot tebe vsjo prosto tak , a mi sami saboj takie uslovija sozdadim.( kak sir v mowilovke)
3.Odna kontrolivanaja sistema vo vsjom mire obsurd. Poka est' dobro i zlo etogo termina nemozet sosusetvovat.
4. Kak ja sliwal odin iz vistupajusih iz filma komentiroval. Stoit li sozat' zaklu4onih ili provenivwihsja.
( otvet net i dalwe on dal ponjat 4to stot ubivat' ). 4elovek ne nastolko razumnij 4tob tvorit' i verwit' provosudie. Vsvojo vremja bilo posazeno o4en mnogo nevinovnih ludej i dosihr praktika takaja proishodit.
5.V Filme vstre4ajutsja psihologi4eskie zvuki kotorie opredeljonim sposobom vlijajut na opredelonij krug ludej, tak ze priminjajutsja opredelonnie kadri. Filmi horowij no ne produmannij do konca, po otnoweniju s 2-j 4astju. No dla 75% nasilenija esli posmotrjat ostavit sootvectvusuju reakciju.
Ja mogu prodolzat' i dalwe no est' smisl kazdij iz vaz mozet pod4erknut' dla sebja i + i - no fatk.S4itaju cel filma mnogomostabnoe privle4enie k sebe snimanie v celah obsuzdenija ego , pri vitikajusih posledstvijah. Film etot ne sprosta .
Poroj ne stoit i menjat 4elove4estvo i globalno tak rasmatrivat' , mozet izmenite sno4alo v svojej simje vnutrenij mirili v sebe. Tak kak ne zelaew ne rabotaj na djadu rabotaj na sebja , ne zelaew zit' v takom mire est' mnogo mest gde smozes prozit do strasti .
Поиск 
Форумы
