Так вот ответь на вопрос: при чем тут “своя” Библия, когда речь идет о справедливости? Ты зачем все в огород притащил? У каждого свое понимание, но справедливость одна на всех. Библия может быть у каждого своя, а справедливость нет. Еще что-то нужно объяснять?
Кхм.. “дружок”)), цитату из Библии привел ты, как аргумент при выяснении, что справедливость может быть только одна. Я не возражаю сути цитаты ( что ты пытаешься на меня повесить), я лишь указываю на твоё двуличие, то Библия для тебя не аргумент( у тебя своя есть), то ещё какой аргумент, когда тебе это нужно. Будешь и дальше из себя простака изображать?))
11:20 14 Июль 2025
Axon
Постоялец
сообщений 649
92
Я из себя никого не изображаю, я тебе объяснить не могу чем понятие “своей” Библии отличается от понятия “справедливость”.
цитату из Библии привел ты, как аргумент при выяснении, что справедливость может быть только одна.
Да совершенно верно, цитату привел я, как и определение термину “справедливость” тоже дал я. Это мое понимание этих понятий. Это не мое понимание как справедливо, а как несправедливо, а что такое “справедливость” как понятие. Но по ходу ты не видишь разницы, потому и притащил мои слова о “моей” Библии как контраргумент.
11:33 14 Июль 2025
Malikorn
Старожил
сообщений 2266
93
oratora пишет:
Если ты смотрела фильм “Сибириада”, то помнишь, что там один мужик в глухой сибирской деревне строил дорогу “на звезду”, в никуда. Делал это одержимо, никто его не заставлял. Работал на износ, ежедневно, от светла до светла. И жил просто в тайге , рядом с дорогой. Он совершенно был свободен. Он так понимал свой жизненный путь. Не он заботился о ребёнке. Рёбёнок воровал у богатых соседей еду и кормил отца. Свободный, не подчиняющийся правилам человек. Прелестно. Когда я это видела, то мне в соответствии со своей совестью очень хотелось взять дрын потолще и настучать мужику по шее. В моём понимании ,это было бы справедливо.
Давно смотрел.. неоднозначное кино.. с элементами мистики и иносказания, завуалированной подачи информации. Мне не зашло, при этом просмотрел внимательно и про “мужика в лесу” сразу понял, что это типа притчи. Человек слышит зов( по фильму это Свет звезды), уходит из мира, терпит лишения и торит свою дорогу( гать) через бурелом и непроходимую чащу леса( непреодолимые жизненные ситуации). Кстати, гать вела строго в направлении месторождения газа.. т.е. топливо.. энергия. Это же очевидно! Оратора, вы меня.. удивляете линейностью мышления))
11:59 14 Июль 2025
Axon
Постоялец
сообщений 649
94
я лишь указываю на твоё двуличие
Нет никакого двуличия с моей стороны, попытаюсь объяснить: для меня понятие “своя” Библия и термин “справедливость” - разные понятия, и потому одно не предопределяет другое. А для тебя, как я понял, это одно и то же. Поэтому, и только поэтому, ты мои слова о “моей” Библии и притащил как контраргумент. Дескать раз Библия своя, то и справедливость своя. Но в моем понимании это разные понятия, и потому для меня одно из другого не вытекает… по твоему может быть иначе, не запрещается. Но(!) чтобы обличать меня в двуличии, нужно исходить из моего понимания данных терминов, - не из твоего, а из моего. И если бы для меня эти понятия совпадали, тогда, и только тогда, меня можно было бы уличить в двуличии. Я понятно объяснил или нет?
12:12 14 Июль 2025
Alin
Старожил
сообщений 2790
95
oratora пишет:
Алин, а ведь бессовестные ещё более свободны от всяческих правил. И справедливость для одного вполне может быть несправедливостью для другого.
Бессовестные придумывают правила для других, чтобы самим жилось вольготно.
Отсутствие совести следствие отсутствия души. Не вижу смысла оглядываться на такие примеры. Это просто человекообразные Некто.
Да, в русском менталитете вообще принято руководствоваться справедливостью, ну так, как человек понимает справедливость в том или ином случае. Хорошо это или плохо - не знаю. Это просто есть.
Как принято говорить : русский человек- сын божий, а не его раб)) Поэтому и руководствуется справедливостью. Даже той малой толики, что осталась не вытравленной аврамическими религиями от первоначального человека-творца хватает, чтобы до сих пор ценить справедливость.
Если ты смотрела фильм “Сибириада”, то помнишь, что там один мужик в глухой сибирской деревне строил дорогу “на звезду”, в никуда. Делал это одержимо, никто его не заставлял. Работал на износ, ежедневно, от светла до светла. И жил просто в тайге , рядом с дорогой. Он совершенно был свободен. Он так понимал свой жизненный путь. Не он заботился о ребёнке. Рёбёнок воровал у богатых соседей еду и кормил отца. Свободный, не подчиняющийся правилам человек. Прелестно. Когда я это видела, то мне в соответствии со своей совестью очень хотелось взять дрын потолще и настучать мужику по шее. В моём понимании ,это было бы справедливо.
Нет, не смотрела. Увы. Но звучит прекрасно. Не понимаю, почему ты хотела ему настучать по шее? Предположу, что из-за ребенка, который воровал у соседей.
Но отец-то не виноват, что ребенок не унаследовал от него это вИдение “звезды -в -нигде”
Мы все живём по правилам - законам той страны, в которой живём. И ты в том числе.
Забавно. Не знаю пример это или антипример, но я последние овердесять лет жила без удостоверения личности ( у нас периодически вводятся документы нового образца, а на моем не действующем по новым правилам стояла дата “годен до 2050, так что я просто игнорировала пляски властей по вытрясу из населения денюшек), пока супруг, которому приходилось оплачивать за меня штрафы, не взмолился. Мне эта бумажка была не нужна - я себя чувствовала, как твой мужик из Сибириады, совершенно свободной.
Ну, согласись же : смешно думать, что я буду стоять на Переправе у Харона с удостоверением личности.
13:02 14 Июль 2025
oratora
Гуру
сообщений 23287
96
Malikorn пишет:
Давно смотрел.. неоднозначное кино.. с элементами мистики и иносказания, завуалированной подачи информации. Мне не зашло, при этом просмотрел внимательно и про “мужика в лесу” сразу понял, что это типа притчи. Человек слышит зов( по фильму это Свет звезды), уходит из мира, терпит лишения и торит свою дорогу( гать) через бурелом и непроходимую чащу леса( непреодолимые жизненные ситуации). Кстати, гать вела строго в направлении месторождения газа.. т.е. топливо.. энергия.
То, что ты написал - вот это очевидность. А я-то о другом писала. Зов - это прекрасно, лишения и трудности - великолепно. Но обязанностей-то с него никто не снимал. Почему он пацана-то забросил? Он отец или так, мимо проходил? Со своей жизнью он мог делать всё, что угодно, но после того, как сына вырастил, выкормил, дал профессию. На мой взгляд, с сыном он поступал несправедливо.
13:12 14 Июль 2025
oratora
Гуру
сообщений 23287
97
Alin пишет:
Нет, не смотрела. Увы. Но звучит прекрасно. Не понимаю, почему ты хотела ему настучать по шее? Предположу, что из-за ребенка, который воровал у соседей.
Но отец-то не виноват, что ребенок не унаследовал от него это вИдение “звезды -в -нигде”
Алин, ребёнку было лет 7-8 и матери не было. Дело не в воровстве, а в нищете и голоде, которые отец устроил ребёнку.
На счёт унаследования. Ребёнок вырос и потом имел отношение к добыче нефти в том районе, куда отец дорогу прорубал. Правда при этом пришлось затопить родной посёлок, но это уже детали.
И с документом ты не права. Раз муж платил за тебя штрафы, то и он и ты, вы оба подчиняетсь правилам. Не, может ты, конечно, переходя улицу не смотришь на светофор, тогда да, этому правилу ты не подчиняешься. Но подписи-то под разнообразными документами ставишь? Допустим, когда кредитную карточку получаешь или договор оформляешь. Это всё - правила, причём оформленые законодательно.
И Харон абы кого не повезёт, а только тех, кто имеет на это право, то есть по правилам. А иначе он тебя и в лодку не пустит. Документа не спросит, но с базой данных сверится.
13:34 14 Июль 2025
Axon
Постоялец
сообщений 649
98
Справедливость и обязанность как по мне разные вещи.
Справедливость предполагает соответствие деяния и воздаяния, а обязанность - необходимость совершения определенных действий или воздержания от них в соответствии с нормами права, морали или условиями договора.
В итоге, что имеем: отец не выполнял свои обязанности по отношению к сыну. Какое воздаяние/наказание он за это получил или не получил? Но все не так просто, ибо чтобы восторжествовала справедливость, нужно учитывать абсолютно все факторы, влияющие на то или иное действие, или бездействие. Тот факт, что мужик был одержим некой идеей, не от него зависящей, в этом спектре факторов так же должен быть рассмотрен и учтен. Так что обязанности это одно, а справедливость другое, т.е. справедливость - это каждому дать по заслугам, а обязанность - это выполнять предписанное условиями того или иного договора. Если мужик не выполнял обязанности еще не означает, что он не получил по заслугам, а это значит, что справедливость при этом могла восторжествовать.
К примеру:
Не, может ты, конечно, переходя улицу не смотришь на светофор, тогда да, этому правилу ты не подчиняешься.
Не соблюдение правил дорожного движения может привести к аварии, а может и не привести - как повезет, т.е. правило дорожного движения к справедливости никакого отношения не имеет - это лишь предписание, как свести возможность дтп к минимуму. При этом правила движения мог нарушить один, а пострадать другой. Несправедливо? В глазах человека да… но это смотря с каких позиций смотреть, т.е. что и с чем сравнивать на соответствие. Как по мне высшая справедливость - это причинно-следственные связи, а вот их никто нарушить не может, и кто и когда и в какое время и где оказался и во что попал - все это следствия этих самых причинно-следственных связей. Поэтому просто так даже мухи не плодятся. Ничто в этом мире не случается само по себе, а все соответствует данному закону. И что есть добро и что есть зло - понятия так же относительные. Допустим некто нарушил правила и в итоге машина сбила ребенка, но в будущем из этого ребенка вырос бы маньяк, который убивал и насиловал - благо или зло? Или в будущем этот ребенок попал бы в руки маньяка и тот на славу над ним покуражился бы, прежде чем убить. В итоге, погибнуть в дтп для ребенка меньшее зло, нежели мучительная смерть от рук насильника. Кто знает все, кто ведает? Так о какой справедливости может говорить человек с его близорукостью? В глазах человека справедливость это когда хорошо, а когда плохо - это плохо, вот и вся справедливость на этом. Чтобы судить, что справедливо, а что нет, что соответствует закону, а что нет, нужно видеть все события до и после, т.е. стоять в начале, чтобы ведать конец, быть Альфой и Омегой.
15:40 14 Июль 2025
Malikorn
Старожил
сообщений 2266
99
oratora пишет:
Malikorn пишет:
То, что ты написал - вот это очевидность. А я-то о другом писала. Зов - это прекрасно, лишения и трудности - великолепно. Но обязанностей-то с него никто не снимал. Почему он пацана-то забросил? Он отец или так, мимо проходил? Со своей жизнью он мог делать всё, что угодно, но после того, как сына вырастил, выкормил, дал профессию. На мой взгляд, с сыном он поступал несправедливо.
Не, может ты, конечно, переходя улицу не смотришь на светофор, тогда да, этому правилу ты не подчиняешься
ну, ты до абсурда-то не доводи. Переходить дорогу на определенный свет светофора - это уже условный рефлекс, не следовать которому смерти подобно
И Харон абы кого не повезёт, а только тех, кто имеет на это право, то есть по правилам. А иначе он тебя и в лодку не пустит. Документа не спросит, но с базой данных сверится.
Да не будет никакой сверки. Первый раз что ли
Но эти правила приходится соблюдать, как стороне проигравшей
вы оба подчиняетсь правилам
Я тебе одно могу сказать и не передергивая. Если бы у меня не существовало ответственности перед близкими, чихала бы я на все правила, включая кредитные карты. Ушла бы в лес, в пещеру а-ля-Серафим Соровский и чувствовала бы себя там цельной и максимально свободной.
Но и в условиях социума не существует такой силы, которая согнет меня в бараний рог.
18:05 14 Июль 2025
oratora
Гуру
сообщений 23287
101
Я не знаю , как дела обстоят в Казахстане, но в России просто уйти в лес и жить там бесплатно удалось только Лыковым. По закону надо на это разрешение, надо платить за проживание и пользование лесными богатствами, Там ещё куча нормативов. Так что получилось бы, конечно, но только пока тебя не обнаружили бы. Я случайно об этом узнала. Вот так же человек решил в лесу пожить. Ходить по лесу можно, но жить постоянно там нельзя. Да ещё каждый год увеличивается список краснокнижных растений и грибов. Вот так однажды сорвёшь сыроежку, а она уже под контролем и будешь штраф платить.
В бараний рог, конечно, не согнут, но какие-то правила всё равно придётся соблюдать.
18:16 14 Июль 2025
oratora
Гуру
сообщений 23287
102
Malikorn пишет:
.
Ты плохо фильм , наверное, помнишь. Там не столько “Зов”, сколько одержание. Можно объяснить что угодно высокими материями. И пацан - не дух, а несчастное дитя, сирота при живом отце.
Это как в Индии, нормальное дело мужику жениться, завести кучу детей, потом услышать “зов” и уйти в монастырь. А жене с детьми приходится возвращаться к родителям (из мужнего дома её выгоняют без средств существования), становиться полной рабой семьи , а детям быть изгоями на птичьих правах. Причём поведение мужа считают правильным, а жену и детей всю оставшуюся жизнь шпыняют.
Можешь считать меня приземлённой, но такое я считаю несправедливостью.
21:39 14 Июль 2025
Malikorn
Старожил
сообщений 2266
103
oratora пишет:.
Ты плохо фильм , наверное, помнишь. Там не столько “Зов”, сколько одержание. Можно объяснить что угодно высокими материями. И пацан - не дух, а несчастное дитя, сирота при живом отце.
Мне конечно сложно судить, не увидев ни разу фильма, но судя по тому, что пацанчик вырос в беспринципного (?) нефтедобытчика, затопившего отчий дом, он нифига не дух святой, а вполне себе земной прагматик. И я бы его роль понимала, как Якорь, не давший отцу “улететь к звезде”. Не даром он и в детстве умел выкручиваться, предпочитая воровать, а не силки на дичь ставить.
Это стихотворение написала моя дочь. “Песня про безумца” , называется. Оно по случаю тут как раз:
Белый месяц скользил над хрустальной рекой,
И, казалось, к нему дотянуться рукой
Можно и ощутить серебристой поверхности гладь.
Он стоял на песке и смотрел в небеса,
И, как звезды, сияли безумца глаза.
Он подпрыгнул, пытаясь до неба макушкой достать.
Но, безумцы, увы, не имеют крыла.
И полета мечта лишь виденьем была.
Он упал, не успев прикоснуться к небесной красе.
Все смеялись над ним, говорили: “Чудак!
Ну, куда ты летишь? Ты не Бог и не маг.
О безумствах забудь и, быть может, ты станешь как все.”
Он тогда отвечал: “Я, быть может, другой,
И наполнен нелепой, наивной мечтой
Мир мой. Ваш же давно посерел и закрыт на замок.”
И в мгновенье весь округ от смеха людей
Стал похож на пристанище для лошадей.
Вместе все хохотали, и каждый смеялся, как мог.
А когда прекратился веселия бал,
Все искали безумца, а тот уж пропал.
Он, в мечту заглянув, себе создал из звезд самолет.
И в едином порыве все подняли взор
В небеса, где, разрезав небесный простор,
Совершался к луне человеком чудесный полет.
Белый месяц скользил над хрустальной рекой,
И, казалось, к нему дотянуться рукой
Можно и ощутить своей кожей его нежный свет.
Но, считалось, что только безумцы могли
Бросить этот злой мир, улететь от земли.
А безумным прослыть уж никак не хотел этот свет.
Почему? До сих пор мы не знаем на это ответ.
8:45 15 Июль 2025
Axon
Постоялец
сообщений 649
105
Причём поведение мужа считают правильным, а жену и детей всю оставшуюся жизнь шпыняют.
В природе много чего совершается несправедливого по человеческим меркам. У многих видов животных потомство выращивает исключительно самка, редко когда вместе с самцом, и еще реже когда самец. Может этот мир создан не для сладкой жизни, а с какой-то другой целью? Иначе зачем столько боли и страдания в этом мире? Может на справедливость с других позиций надо смотреть, не то в каких условиях рос, а чего в итоге достиг?
«Тяжёлые времена рождают сильных людей, сильные люди создают лёгкие времена. Лёгкие времена рождают слабых людей.»
Вы ищите легкой жизни и в этом видите смысл, но легкая жизнь развращает и делает человека слабым, а нужны сильные, ибо они держат мир, слабые его только источают.
Десятилетний мальчик в любую погоду шел на речку и удил мелкую рыбешку, а потом продавал ее. При первой же возможности Дима напросился на работу в автомойку. Он убедил работодателя, что трудиться так, как он никто у него не будет, и тот ему поверил, пишет «Тамбовский меридиан».
В не отапливаемом ангаре весь мокрый мальчуган трудился каждый день после школы. «От холодной воды руки сначала болели очень, ломили, — вспоминает Острянин. — Но потом привыкли, наверное. Мог, конечно, и в перчатках работать, но они мне не по размеру, большие. Я в них ни шланг, ни машину не чувствовал. Постоянно все из рук ронял».
Вскоре Димка приноровился мыть даже высокие внедорожники. Лихо запрыгивал на колеса и намыливал шампунем крышу. В день через его опухшие от воды ручонки проходило до тридцати пяти машин. Он очень старался. Пылесосил каждый уголок автомобильного салона. За руль хозяина усаживал лично — подавал коврик, чтобы тот салон не испачкал. Работал всегда с улыбкой. В общем — действительно стал лучше всех. Большую часть зарплаты он отдавал маме, в общий семейный бюджет. Оставшееся тратил себе на одежду.
…
Дима сам выбрал свою судьбу и не жалуется. В отличие от сверстников, он не клянчит деньги у мамы. Острянин абсолютно уверен: если быть мужчиной, то с самого детства. Просит не жалеть его. Говорит, что он счастливый, самостоятельный и любит свою семью. А когда вырастет, обязательно построит для родных уютный домик у речки. Читайте больше на
Дима сам выбрал свою судьбу и не жалуется. В отличие от сверстников, он не клянчит деньги у мамы. Острянин абсолютно уверен: если быть мужчиной, то с самого детства. Просит не жалеть его. Говорит, что он счастливый, самостоятельный и любит свою семью. А когда вырастет, обязательно построит для родных уютный домик у речки.
Поиск 
Форумы
