| Пользователь | Сообщение |
|
13:33
28 Сентябрь 2011
|
Thamer_Lan
Завсегдатай
| | |
|
| сообщений 1013 |
|
|
никакого волшебства, полетели, прилетели… всё хорошо… но “небесная механика” , если вообще слово механика подходит для космоса, звучит смешно, потому, что, опять таки на мой взгляд, главная цель большинства учёных - не ПОНЯТЬ, а ОБЪЯСНИТЬ! причём на основе существующих “объяснений” другого характера.
|
|
|
|
|
13:44
28 Сентябрь 2011
|
Gnum
Старожил
| | |
|
| сообщений 2069 |
|
|
Thamer_Lan частично да. Вообще наука решает две задачи - ответить на вопрос КАК и ПОЧЕМУ. В результате ответа КАК, мы имеем те самые законы Ньютона, Кеплера которые позволяют рассчитать положения планет, спутников, космических аппаратов в нужный нам момент времени - это было еще во времена древности, когда предсказывали моменты затмений, и сейчас когда Новые горизонты отправляли на встречу с Плутоном, а Dawn к Весте. А вот вопрос ПОЧЕМУ скользкий, однозначного понимания гравитации нет, но это не мешает точной работе законов отвечающих на вопрос КАК. Более того, если в случае какого-нибудь ответа на вопрос ПОЧЕМУ, окажется что ответ на вопрос КАК был не верным, законы особо не изменятся, из-за того, что в том виде в каком ониесть они отлично соответсвуют реальности, все уйдет в корректировки вроде влияния темной мотерии или еще чего-нибудь подобного, что в масштабах солнечной системы не проявляется. Как-то так.
Если наука не может объяснить почему оно так работает, это еще не означает что нельзя сделать достаточно точную модель показывающую как это работает. Хороший пример геоцентрическая система Птолемея - не смотря на то, что вопрос ответ ПОЧЕМУ был абсолютно неверный, модель отвечающая на вопрос КАК, была для своего времени достаточно точной 
|
|
|
15:26
28 Сентябрь 2011
|
Thamer_Lan
Завсегдатай
| | |
|
| сообщений 1013 |
|
|
Вот - вот… ответ на почему бывает неверный, но на его базе строятся другие теории, которые на практике опробовать не удаётся, но из считают правильными… 
|
|
|
15:36
28 Сентябрь 2011
|
Gnum
Старожил
| | |
|
| сообщений 2069 |
|
|
Thamer_Lan так, для практического примененния важен в первую очередь ответ на вопрос КАК. Если теория дает модель, соответсвующую опытным данным, знанния уже можно применять на практике. А теории которые на данные момент опытным путем не проверяются, на сколько я помню называются гипотезами.
|
|
|
15:39
28 Сентябрь 2011
|
Thamer_Lan
Завсегдатай
| | |
|
| сообщений 1013 |
|
|
ну а Тесла-то, красава, вопреки теориям и гипотезамт- попрактиковался… и мне кажется понял ПОЧЕМУ, как счит аете? я и мею ввиду свойства эфира
|
|
|
15:54
28 Сентябрь 2011
|
Gnum
Старожил
| | |
|
| сообщений 2069 |
|
|
Thamer_Lan думаю все-же на основе существующих теорий, а не вопреки. Что касается того, что и как он понял… Это надо читать его дневники в оригинале, и пытаться самому понять что и как он делал и думал - без этого, это все домыслы, то есть теже гипотеза, котрые нужно проверять.
|
|
|
|
|
21:23
28 Сентябрь 2011
|
Takeda
Прохожий
| | |
|
| сообщений 10 |
|
|
а вы откуда знаете прилители ли они туда и отпровляли ли их воабще??? опять же это вы окуда узнали?? из средств массовой информации!!! а им чепуху внести в массы что чаю сходить попит!!! так что этот спор бесконечный!!!
Ну тогда откуда вы вообще знаете что существует космос, другие планеты, и ваше тело состоит из клеток…
Про вояджеры 1 и 2 я ещё в начальной школе знал
|
|
|
21:27
28 Сентябрь 2011
|
Takeda
Прохожий
| | |
|
| сообщений 10 |
|
|
Gnum
Я бы сказал проще. Можно не знать всех тонкостей, неточно прогнозировать, но можно видеть изменения… всё таки мозг есть
|
|
|
22:08
28 Сентябрь 2011
|
VladiK
Старожил
| | |
|
| сообщений 3160 |
|
|
Gnum
И как же Вы опытным путём прверили теорию о том, что все вышеперечисленные Вами спутники были вообще запущены, а если и запущены, что долетели, и что полученные с них данные подлинные, а не нарисованны в фотошопе.
Вам зомбоящик рассказал об этом, или Вы лично присутствовали при их удачной посадке?
|
|
|
22:13
28 Сентябрь 2011
|
Puerterra
Старожил
| | |
|
| сообщений 2573 |
|
|
VladiK 
|
|
|
22:31
28 Сентябрь 2011
|
Rodnoj
Завсегдатай
| | |
|
| сообщений 1540 |
|
|
|
22:38
28 Сентябрь 2011
|
Puerterra
Старожил
| | |
|
| сообщений 2573 |
|
|
vsevolod, побыстрее спрячьте ролик,  сейчас Gnum придет и попиксельный втык нам сделает.
|
|
|
22:42
28 Сентябрь 2011
|
Aleks_g
Завсегдатай
| | |
|
| сообщений 1015 |
|
|
vsevolod , да эта штуковина там летает уже давным-давно, я уже привык, так ответа, что это и не нашли или я чего то пропустил?
|
|
Рекомендовано к прочтению |
|
|
23:02
28 Сентябрь 2011
|
VladiK
Старожил
| | |
|
| сообщений 3160 |
|
|
Puerterra
Сейчас почтенный Gnum нам всем скажет, что в его университете такие штуки не изучали, и сам он лично такие обьекты не пальпировал, посему энтого всего не существует.
Это всё оптический обман слуха
|
|
|
10:27
29 Сентябрь 2011
|
kabanidze
Участник
| | |
|
| сообщений 127 |
|
|
Чё к Gnum_у пристали? Дело мужик базарит
|
|
Поиск 
Форумы
Тема закрыта
