Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2020 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Форматирование 2

Автор Patalamus - 25 января, 2013  |  Просмотров: 625

Так…исходя из вопросов и обсуждений поста-затравки, в предисловии скажу следующее:

1. Я не говорю - ВЕРИТЬ в то, о чем я говорю. Я говорю о ДОПУЩЕНИИ. “ЧТО, ЕСЛИ…” Не надо думать, что я несу вам новую веру (того или иного вида) или говорю отказаться от старой.

2. Да, чтобы прочувствовать и понять, о чем я говорю - надо приложить усилие. Кому-то больше, кому-то меньше. И чтобы разобраться в своих мыслях, что следуют за осознанием этого допущения - тоже надо как-то поработать. Могу сказать только одно: это как минимум интересно. Для простоты - это можно назвать мыслительным упражнением. Не экспериментом, но упражнением.

3. И да, для кого-то - подобное допущение может быть тяжелым, и даже опасным испытанием. Мой друг-католик, когда я говорил с ним об этом, в какой-то миг посмотрел на меня и буркнул: знаешь…если ты так думаешь, то мне до ужаса тебя жаль. И я понимаю, о чем он: крах собственной веры может смять человека. Кинуть в депру. Все, что угодно…и чаще всего - это негативно. Если принимать это, как крах. Но этого краха может и не быть. Я ответил ему: парень, ты не правильно меня понял. Если все, во что я верю, или думаю, что верю - окажется ложью и миражами…что ж, я подумаю еще раз, и пойду понимать дальше.

4. И да, если вы не готовы - в плане личностных сил - или не уверены, что вам оно надо - не пробуйте. Только потеряете время.

5. Да. Чем глубже вы нырнете в допущение - тем проще вам будет понимать то, о чем я буду говорить дальше. Абстрагированное наблюдение или что-то вроде того.

А теперь по теме. Прошу прощения за такое долгое вступление.

Мы все понимаем мир в той или иной его форме и части - согласно своему менталитету, опыту, влияющим факторам и проч., и это очевидно. (Служба Очевидности, предъявите свои недоумения)…)

И после допущения - у вас остается, к примеру, понимание, что есть некая среда, в которой происходят и находятся некие динамические и не очень динамические процессы, которые вы так или иначе регистрируете. Я не касаюсь темы “существует ли эта среда на самом деле”, потому что опять-таки - в данный момент мы ничем и никак не можем проверить это предположение, ибо допущение: все системы и точки отсчета, предоставленные нам, или выстроенные нами - возможно ложны. Есть среда, в которой вы так или иначе находитесь, и если вы читаете эти слова - вы так или иначе с этой средой взаимодействуете. Вы можете принять это как факт, потому что вы - возможно, только сейчас - не можете кардинально изменить эту ситуацию. А можете не принимать, и это тоже будет…забавно)

И есть опыт, наработанный на основе ложных систем, но в какой-то момент - работавший. Не важно, почему. Сделайте СТОП и этим мыслям. Причины могут быть разными: от волеизъявления высших сил до частично верно понятых законов среды оперирования. Если законы вообще существуют.

Есть еще вы. В той или иной мере. Вы - одна из динамических частиц среды оперирования. Наблюдатель? Разве что каких-то отдельных секторов среды оперирования, потому что вам не видна общая картина, и одна из первых причин тому - потому что вы сами находитесь внутри среды.

Есть предметы. Которым дали имена. Чашка во всем многомерии мира может и не быть чашкой, но все на Земле договорились использовать ее как чашку. И называть чашкой. Но это тоже может быть следствием ошибочной регистрации и определения.

Ошибка на ошибке, масса растет, как снежный ком…где критерии? Откуда берутся утверждения? С чего вы начнете, познавая среду оперирования?

Народ, как в этом бардаке отыскать Бога/Богов/Силы? Как вы будете регистрировать их влияние? По каким критериям? Какова теперь ваша точка отсчета - и откуда она взялась? Какая этика живет теперь внутри вас? Как именно вы будете познавать физические законы? С помощью чего утвердите определения того или иного объекта или явления?…

И - да: я еще раз подчеркну, что все эти вопросы - не просто так.


11 комментариев к записи “Форматирование 2”

  1. Учитывая, что нет ничего кроме восприятия неизвесто чего, все понятия неверны а значения слов условныи бессмыслены кометы писать нечем и неочем. :D :flower:

    Цитировать
  2. aya (25 января 2013 г. в 19:31)

    Учитывая, что нет ничего кроме восприятия неизвесто чего, все понятия неверны а значения слов условныи бессмыслены кометы писать нечем и неочем.

    :D :D :D

    Цитировать
  3. Есть еще вы. В той или иной мере. Вы - одна из динамических частиц среды оперирования. Наблюдатель?

    Если есть наблюдатель,значит есть и наблюдаемый.А если нету наблюдателя и наблюдаемого,то это уже Бог.Бог это всё ,то есть наблюдатель и наблюдаемый
    одновременно.Если Бог делится на наблюдателя и наблюдаемого,то рождается уже новый мир,совершенно не похожий на наш. :(

    Цитировать
  4. Песчанный берег. Каждый увлечён чем-то. Кто-то, объединившись в группы по интересам, строит высоченные замки, кто-то тихо себе куличики делает, кто-то вокруг чужих огромных строений хороводит, кто-то сам зарывается в песок… но факт - все увлечены “играми с песком”.
    Вы предлагаете разрушить замки-куличики, объявив их иллюзией, но оставить в понимании, “что есть некая среда” (ну песок) и допустить: а “что, если…” Тоесть допустить, что “кролики, это не только ценный мех…”…. ой, тьфу)) - предположить, что песок можно использовать каким-то новым методом… Вопрос - каким? Пожевать? Не… уже пробовали, а может обжечь до стекла? И это уже проходили. Что нового может придумать чел, если у него в распоряжении первоединица среды мироздания? Причём такая, которая сама по себе не “узаконена”(не упорядоченная, не наблюдаемая), т.е. - волна(?) потенциально включающая всё возможное. :crazy: :)

    Вот, к примеру: форма шара наиболее энергоэкономична)))).. но это по законам нашего мира… Кто придумал такой закон? Закон, который одним словом(мыслью, идеей) структурировал среду в упорядоченный мир. Сознание чела растёт и раскрывается(как цветок) внутри мира, причём постигая и во вне и во внутрь себя (в процессе роста) “усваивая” сперва то, что уже есть, а потом и новые мерности того, что потенциально может быть. Так скажем: мир в том виде, что мы знаем держится Единым Сознанием, которое само не является частью мира, но его влияние на “среду” материализует из “среды” энергопотоки вплоть до вещества… Всё в этом мире взаимосвязано, едино и “склеено” вниманием Единого Сознания.
    усё имхо. :D :crazy: :D

    Цитировать
  5. :Tay:

    aya

    Учитывая,что нет ничего кроме восприятия неизвесто чего, все понятия неверны а значения слов условны и бессмыслены кометы писать нечем и неочем.
    полностью Солидарен :relax: :D

    Цитировать
  6. Мда. Надо, видно, что-то попроще…

    Цитировать
  7. Мда. Надо, видно, что-то попроще…

    Сами виноваты. Вы либо не с того конца начали, или пытаетесь прыгнуть выше головы, или заблуждаетесь. Хотите поиграть в загадки? Вот навскидку: Что растворяется, но не исчезает? ( если догадаетесь без поисковика - вы герой без преувеличения) А вообще по теме блога вы у меня ассоциируетесь с учителем, который подводит ученика, НИЧЕГО не смыслящего в искусстве, к картине Малевича “Черный квадрат”, и спрашивает его, что он думает об этом.

    Что я не могу больше всего понять, какую задачу вы пытаетесь решить. В чем проблема собственно?

    Цитировать
  8. Поиск виноватых, ага…показательно. Только дело вовсе не в этом. И не надо мне говорить про учительство и все такое подобное: тут вообще этим не пахло)

    Мое предложение - все было написано кратко и четко. И я не решал задачу. Я просто делился тем, что нарыл и предлагал подумать в определенном направлении. Мысленный эксперимент, о чем и было написано.
    Впрочем, реакции народа и так уже все сказали.

    Никаких игр в загадки не было. Мне были нужны ответы на вопросы, потому что они у многих разнятся, и чтобы показать то, что я увидел - разных людей надо было подводить к этому по-разному. И дело это было сугубо добровольное) Но нет, народ тут же стал обсуждать мой способ подачи информации, тут же высказывать свое мнение, почему это фигня, и какой я нехороший…оно мне надо?) Не хотите посмотреть - да и не надо. Я не буду тратить время на то, чтобы раскатываться инфой перед теми, кому это не интересно и вообще - в сарай не уперлось)
    Впрочем - нет. Побочным результатом было бы, если бы народ увидел то, чего я не увидел. Но не это было моей целью.
    А как народ это воспринимает - это дело народа, я всегда оставляю право ответственности и выбор интерпретации за оппонентами, что вполне нормально.

    Ответ без контекста: сахар. Или соль. Но сахар мне нравится больше))

    Цитировать
  9. Народ, как в этом бардаке отыскать Бога/Богов/Силы? Как вы будете регистрировать их влияние? По каким критериям? Какова теперь ваша точка отсчета - и откуда она взялась? Какая этика живет теперь внутри вас? Как именно вы будете познавать физические законы? С помощью чего утвердите определения того или иного объекта или явления?…

    Ну хорошо. Довйте примем условия игры, что бы посмотреть куда это ведет. По мне, так оттуда, из хаоса, говорить действительно нечем - нет опоры, критериев, языка. А значит, в любом случае, говорить люди будут отсюда, где они уже загружены знанием. Думая над предложенными вопросами, мы невольно будем использовать формы (образы и представления) заложенные в языке, который уже построен по определенным правилам и подчинен определенному порядку. Поэтому, мне и показалось бесполезным рассуждать о бзформенном, о том, что было до возникновения всякого порядка, из позиции, в которой прядок уже существует и все прдставления и постулаты могут быть отброшены только условно (как допущение). Но допустим. Посмотрим, что у нас останется. Помоему это - внимание, источник внимания и неструктуированное восприятие. Первое упорядочивание - постулирование что есть я (субъект,источик восприятия) и не я (то, что воспринимается). Дальше -?

    Цитировать
  10. Уважаемый автор блога, вы близко к сердцу приняли мой комментарий, и стали судить предвзято, позабыв отбросить той самый пресловутый наработанный опыт и сказать мыслям стоп (ваши слова). Виноватых никто не искал, просто тема, которую вы затронули, пусть и интересная по-своему, но архисложная, а насиловать свой мозг не каждый захочет. Меня, например, остановило то, что я не уверен, правильно ли понимаю условия задачи, изначальные данные, и вопросы, на которые надо ответить. Если бы вы высказали свое мнение по теме или пояснили, почему вас так заинтересовала эта проблема, было бы проще. Неприятно же тыкать пальцем в небо.
    Смысл примера с загадкой вовсе не в ее содержании, а в том, что ваши тематические вопросы напомнили мне то, зачем загадывают их - тренировать и развивать умственное мышление.
    Смысл примера с учителем не имеет к вам лично никакого отношения (моя вина - неясно выразился). Там одно разумное существо (искусствовед) спрашивает у другого (не обладает ни опытом, ни знаниями) нечто, что приведет в столкновению интересов, так как разное мировоззрение. “Черный квадрат” прежде всего способ самовыражения его автора, но каждый сможет найти в нем смысл, отталкиваясь от тех знаний и опыта, накопленных поколениями.
    Сделать то, о чем вы просите в блоге, на мой взгляд невозможно, человек будет всегда цепляться за привычное, пока доступ к изначальной метапрограмме, заложенной в душу?! закрыт. Как-то так…
    Попробуйте почитать вот это, может что-то яснее станет http://www.moscowuniversityclub.ru/home.asp?artid=...

    P.S. Что касается содержания загадки. Это не уроки химии. Эта загадка олицетворяет свойство предмета проявлять себя по-разному в зависимости от точки зрения.

    Цитировать
  11. Тау (зачем переименовался? я только привык!), останется лишь только факт наличия моего сознания. Я есмь которое.

    Продолжай, пожалуйста.

    Цитировать

Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Форматирование 2