Философское отступление :)
Истина не в словах
Притча в изложении Ошо
Есть вещи, которые можно знать только в их целостности. Их нельзя расчленить, потому что они больше, чем их части. Это проблема — основная проблема для тех, кто ищет истину. Истина более велика, чем её части, соединённые вместе. Это не просто сумма частей. Мелодия — не просто сумма всех нот, всех звуков. Это нечто большее. Когда все ноты вместе, создаётся гармония, которой не было в отдельных нотах.
Вы можете расчленить мои слова, все они есть в словаре, но вы не найдёте в словаре меня. И вы можете сказать: «Все слова есть здесь, так что к чему беспокоиться?»
Однажды Марк Твен пошёл слушать своего друга-священника. Этот друг приглашал его много раз. Он был одним из величайших ораторов, его ценили очень высоко. Когда он говорил, церковь была переполнена, но Марк Твен никогда не ходил его слушать. Этот друг приглашал его много раз, пока Марк Твен не согласился: «Хорошо, я приду в воскресенье». И к воскресенью этот священник приготовился, как только мог: он вложил в проповедь всё самое прекрасное, что было в его уме, ведь должен прийти Марк Твен!
Марк Твен сел прямо перед ним, и священник произнёс свою самую лучшую речь. Он вложил в неё всю свою энергию, и она была действительно прекрасна; это была симфония, это была поэзия.
Но постепенно он стал теряться, стал беспокоиться, потому что Марк Твен сидел, как мёртвый. Ни намёка на одобрение не появилось на его лице. Люди часто аплодировали, они были в экстазе, но Марк Твен сидел, совершенно не подавая вида, что речь произвела на него какое-нибудь впечатление, положительное или отрицательное. Он оставался равнодушным, а равнодушие более убийственно, чем отрицательное отношение. Ведь если вы против чего-то, вы, по крайней мере, как-то к этому относитесь; если вы против, то вы придаёте этому какое-то значение. Но если вы равнодушны, вы тем самым говорите, что это абсолютно бессмысленно, и не стоит даже того, чтобы быть против него.
Когда речь была окончена, Марк Твен возвращался в машине вместе со священником. Священник не мог заставить себя спросить о своей речи; они молчали. Уже когда Марк Твен выходил из машины, священник заметил:
— Ты ничего не сказал о моей проповеди.
Марк Твен ответил:
— В ней нет ничего нового. У меня дома есть книга, с которой ты просто копировал всё это. Эта лекция заимствована, и ты меня не обманешь. Ты можешь обманывать этих дураков в церкви, но я — человек грамотный и умею читать. Случайно я читал эту книгу как раз вчера вечером.
Священник не мог в это поверить. Он сказал:
— Что ты говоришь? Я не списал это ниоткуда. Это невозможно!
Марк Твен сказал:
— В ней есть каждое слово, которое ты произнёс. Завтра утром я пришлю тебе эту книгу.
На следующий день он прислал священнику большой словарь с запиской: «Ты найдёшь здесь все слова».
Это — ум, аналитика. Он немедленно может убить всякую поэзию. Он может просто сказать, что это просто соединённые вместе слова. Он не может видеть между слов, не может видеть между строк — а поэзия там. Там красота и экстаз, и Бог, и всё, что значимо; это находится между словами, между строчками.
2) Теперь про нас. Мы люди, которые пишут комментарии имеем каждый свою собственную правду. Иногда, чтобы не обидеть человека или “отвязаться” от глупого спора, пишем одно, а думаем другое - то есть свою ложь. Иногда мы не можем пойти против своей правды, потому что считаем ее истиной, и тогда стараемся убедить собеседника в своей точке зрения, доказать ему свою правду. Почему мы это делаем. Мы считаем, что собеседник “заблудился” и наша миссия его “спасти”. Обычно такие миссии по спасению заканчиваются глупым спором и оскорблениями. Никто никого не слушает, “спасаемый” злится на “спасителя”, который берет на себя функции поучать, а “спаситель” злится на спасаемого, потому что тот “не понимает”, что “дурак”.
ЦитироватьВывод: Говорить желательно свою правду, однако помнить, что твоя правда далека от ИСТИНЫ.
Ivga
Теперь напишу свою правду по поводу реакции. Надо же сравнить.
Когда читаю что либо, запрещаю себе эмоции, образы, переживания - категорически. Только холодный ум! Как только на меня начинают нахлынывать эмоции, образы, переживания - я бросаю чтение и делаю перерыв, восстанавливаю логическое мышление. Стараюсь отбросить любые эмоции, только умом голый анализ текста. И то не вижу всех подводных камней, ошибаюсь.
ЦитироватьЭто моя правда!
Irina09
ЦитироватьМысли “я так живу” у вас не было?
Была похожая.
ЦитироватьЯ так жила, живу может и до сих пор, но очень очень хочу жить не так.
стараюсь чувствовать отклик. т.е. как бы специально не стараюсь, но настраиваюсь на прочувствование.
я замечал, что там где множество включает “адекват”, я могу составлять “неадекват”, при этом чувствуя себя адекватом. и как называется - “нонконформистом”. меня могут трогать совершенно иные ситуации, независимо от других. и это не сделано за, это не сделано против, то сделано просто так.
что ещё может быть сокровищем?
gooroo
Цитироватьда, вы на верном пути.
Теперь понятно
это я словила подсознание…
А какой вывод/понимание вы вынесли из второй и третьей части?
ЦитироватьIvga
ЦитироватьКонечно не совсем правда будет в том, если скажу, что уже могу обходиться без эмоций, без чувств. Поэтому могу написать конечно ощущения, если Вам это интересно.
Вторая часть - печаль и сожаление, цель этой части отключить ум. С этой задачей ошо во второй части справляется успешно.
Третья - аналогия, на которой строится рассуждение - не совсем логическая, но когда мозг отключен, анализ проводится поверхностно и принимается.
А что вызвало печаль и сожаление?
ЦитироватьЕсли вспомнишь, там был комментарий мой, где я построила рассуждала о мелодии и композиторе. Так вот я ошиблась в построении аналогии. Музыка не может быть истиной и не истиной. Поэтому подобное сравнение музыки с истиной не допустимо.
Очень сожалею, что ввела людей в заблуждение.
Поэтому читая твое послание и подтверждая свою ошибку и возникли чувства печали и сожаления, что поспешила, что плохо подумала, что “слепа” еще…
Но по комментарию там четко видно, как ошо “отключает” здравый смысл, а потом “протаскивает” свою “правду -истину” в подсознание людей.
ЦитироватьХитер! Лис!!!
“что ещё может быть сокровищем?”
Цитироватькак то не словила твою волну =( растолкуй в каком контексте ты спрашиваешь?
ну там про сокровище. каждый понимает его по разному?
Цитироватьну а мое восприятие иное
ЦитироватьПервая часть разрушает привычный образ истины как нечто не достижимое и бессмысленное. и дает основное понимание истина близка к реальности.
вторая часть возводит мостик между обычным сном и сном наяву(в Яви). А также четко показывает, что человек мыслями об истине компенсирует реальную истину (вернее реальные “шаги” к истине). т.е. Как вы можете познать истину думая о ней если для неё не оставили места? (Сытому не присниться приглашение на ужин) Мы выбираем - либо размышление об истине, либо сама истина
третья часть дает очень интересный вектор сон ближе к реальности (соответственно к истине) чем мысли о истине во время бодрствования.
Арго…
Можно его сохранить, приумножить, и растранжирить… выбор каждый делает сам 
ЦитироватьВсе что у тебя есть это…
1) Смерть - она просто неизбежна
2) Жизнь - это время! и вот это сокровище
можно еще знания назвать сокровищем, но это просто часть жизни/времени…
кто знает к чему ведёт то или иное?
ЦитироватьТы знаешь!
Цитировать