Эволюция VS Духовность
Buongiorno!
Во второй части моего исследования о духовном мире людей и его влияния на социум, я затрону несколько тем, некоторые из которых являются здесь любимыми, но рассмотрю их с другой, моей стороны. Надеюсь кому-то это может быть полезно и интересно.
По археологическим данным человечеству на земле около 50000 лет, хотя при этом авраамическая концепция безосновательно декларирует что не более 10000, но вопрос не в этом. Направлению цивилизации, построенному на монотеистических авраамических духовных ценностях по большому счету не более 1500 лет, но за это время она настолько изменила человечество, что могло запросто изменить изначальное эволюционное направление движения, оторвавшись от изначальных ценностей. Может в этом причина злоупотреблений, бессмысленных войн, непониманий и стойкого угасания силы человеческого вида в последние века? Из-за потери верного направления? И может ценности, на которых построено современное общество не выдерживают эволюционного влияния и уничтожают людей как вид? Так с чем же столкнулись люди? В чем причина угасания силы человечества? С этим и хочется сегодня разобраться.
Первое, на что хочется обратить внимание- это внутренний конфликт, создаваемый в человеке монотеистической духовной культурой. Высшими добродетелями, культивируемыми этой духовной культурой, почему-то (может быть случайно, ха!) являются качества, идущие вразрез, заложенным в генах и которые позволили эволюционировать на протяжении 50000 лет и защитившие человека, как вид, от вымирания.
Вторым ингредиентом в этом блюде, является естественная психотропия. Она предназначена для того, чтобы заглушить сопротивление инстинктов “духовному росту” и поставить в зависимость людей от источника этого наркотика. Но обо всем по порядку.
Внутренний конфликт делает человека слабее, т.к человек уверен что он не единый сильный организм, которому можно доверять, а противоборство добра и зла, истинного и ложного, божественного и дьявольского. Т.е человек живет всю жизнь с мысслью, что в нем сидит предатель. Является ли такой человек полноценным? Может ли он использовать весь свой потенциал, заложенный сотнями поколений? Скорее всего нет, ибо все силы он должен тратить на это противостояние внутри себя. Если предположить что Бог создал человека, то зачем бы он создал несовершенную систему, раздираемую внутренними противоречиями? Сомневаюсь, что при всей совершенности и гармоничности вселенной, человеку досталась такая участь- быть слабой, раздираемой внутренними конфликтами, несовершенной тварью.
Для поддержания этого внутреннего конфликта необходимо держать человека в измененном состоянии, сродни наркотическому. В тоталитарных сектах, где догматы не совершенны и любой здравомыслящий человек может понять их не состоятельность, применяются психотропные и наркотические вещества в сочетании с дефицитом сна и сильной утомляемостью. В совершенных догматах, где не просто найти слабые места даже очень здравомыслящему человеку, используется естественная наркотизация, с помощью выработки психотропных веществ самим человеком. Изначальным предназначением этих веществ является поддержание желания размножаться и понижать критическую оценку по отношению к выбранному партнеру, выработка системы поощрений и мотивации. Происходит это с помощью выработки химических веществ- серотонина и норадреналина, как реакции на действие гормонов тестостерона и эстрогена.
Наличие серотонина и норадриналина в крови снижает критичность и оценочную реакцию, вызывает ощущение счастья и чувства удовольствия. Но через некоторое время изменяется толерантность к действию этого коктейля удовольствия и его действие на организм снижается. Наступает вторая фаза- начинают вырабатываться окситоцин и вазопрессин, вызывающие привязанность и преданность. Все выше написанные процессы люди называют любовью.
Первая фаза, с выработкой серотонина и норадреналина- самая сильная и вызывает наибольшее изменение состояния психики. Вторая фаза, с выработкой окситоцина и ваззопрессина значительно слабее по действию на мозг, но признаки измененного состояния сохраняются (сниженная критичность, повышенная внушаемость к объекту любви). То что называется материнским инстинктом- это вторая фаза, наступившая во время изменения гормонального фона при беременности.
Любовь без полового влечения- это тоже ни что иное, как вторая фаза. Т.е можно сказать, что то что называют “высшей или безусловной” любовью- это действие гормонального коктейля из окситоцина и ваззопрессина. Вот, к примеру как описывается психотропное действие окситоцина на мозг человека:
Окситоцин вызывает более благожелательное расположение к другим людям, позволяет верить словам конкретного человека (или книги- прим. автора), однако только в определенных случаях: это относится только к внутригрупповым отношениям…
Ничего не напоминает?
Вторая фаза, как я уже говорила, более слабая по действию на человека и если возникает объект, который может вызвать к себе первую фазу (выработку серотонина и норадреналина), то источник, вызывавший вторую фазу становится не интересным. Именно поэтому во многих догматах, основанных на “высокодуховной” любви, требуют подавления в себе “низменных” животных инстинктов, полового влечения или вообще отказ от половых отношений. Человек, которому удалось подавить в себе это- считается просветленным, т.к он становится не подвержен более сильному влиянию из вне и сохраняет окситоциновый морок.
Но как показывает история- подавлять в себе “низменные инстинкты” не представляется возможным (без гормональной терапии). Именно поэтому, чтобы сохранить паству, некоторые персонажи из истории уничтожали объекты, вызывавшие первую фазу любви, называя женщин посланниками дьявола и источниками греха. Конечно! Красивая женщина всегда вызывала гормональный скачок у мужчин, разрушающий окситоциновый морок, читай беспрекословную веру в догматический институт. К тому же домонотеистические культуры тоже пользовались естественной психотропией, используя сексуальную энергию. Это стало еще одним фактором признания ее дьявольской среди монотеистических культов.
В домонотеистические времена единственным источником любви для мужчины была женщина, а для женщины мужчина, вокруг этого и строилась вся остальная жизнь. В этой совершенной, созданной природой системе, небыло места единому богу. Единственным, кто имел влияние на любого мужчину- это была его женщина, а на женщину ее мужчина. Такое построение общества было очень сложно в управлении и поэтому между мужчиной и женщиной поставили третьего, с помощью которого и было налажено управление большими группами Хомосапиенсов. Третьего поставили и между детьми и родителями, чтобы прекратить переход традиций по роду. Не просто же так написано в 10 главе Евангелия от Матфея:
35 ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее.
36 И враги человеку - домашние его.
37 Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня.
Это высшее существо стало главным воспитателем человечества.
Но есть один момент:
Животные, воспитанные людьми, всегда слабее тех, кого воспитывала собственная мать в природе. Так почему, зная этот факт, люди полагаются на воспитание “высшим существом”. Может в этом дело, что каждое новое поколение людей, слабее предыдущего?
В итоге что мы имеем сейчас, через 1500 лет такого управления? Бомбардировки любовью не сломили человека полностью, да конфликт внутри человека продолжается! Гормональная система слишком сильна, ее невозможно полностью разрушить какими-то догмами, учениями и суррогатами любви, поэтому мы имеем конфликтующую систему- гибрид из эволюционных качеств Хомосаписенс и “духовных ценностей”, которая ослабляет человека как вид и порождает гормональные перекосы, вызывающие повышенную агрессию, сексуальные девиации, раздвоение личности и прочее.
Заместить эволюционные процессы духовностью не получилось, каждый отщипывает от “духовности” только то что хочет, из-за этого и трактовки этой самой “духовности” у всех свои, оправдывающие собственные поступки и мировоззрение.
В качестве итога:
Все мы в детстве верили в Санта- Клауса (ну в России в Деда мороза). Верили в то, что именно он приносит подарки и следит за тем, как мы ведем себя целый год. Но мы выросли и узнали что за нами никто не следит, что Санта- Клаус- актер, а подарки покупали нам Родители. Вера в Санта-Клауса разбилась о знания. Может и взрослые верят только лишь потому, что пока еще не знают или не хотят знать?
Спасибо всем, кто осилил эту статью. Извиняюсь, опять длинно получилось
L.F
http://lamia-ferros.livejournal.com/5787.html
Под покаянием изначально понимается ОСОЗНАНИЕ СОДЕЯННОГО , а не простое проговаривание того , что совершил . Это не способ списать ошибки , это способ обдумать совершенное , взвесить все за и против , способ поменять приоритеты в жизни . Истинное покаяние - процесс внутренний и глубокий . И если это случается с человеком , то повтора ошибок не случается …..Ибо правильный путь уже выбран , во время осмысления поступка при покаянии….
ЦитироватьОшибки совершают все , только одни становятся безжалостными , а другие благостными ….
————————
Ольга, это все красиво, но к сожалению это не жизнеспособная теория. Такова уж природа человека. Тюремное заключение тоже подразумевает исправление, а чистосердечное признание в содеяном подразумевает раскаяние, но рецидивы среди уголовников обычное дело. Поэтому красивая теория про покаяние- не рабочая для природы человека, являясь всего лишь уловкой для успокоения “души”.
Автор лживой статьи попадёт в ад за дезинформацию. Любовь не зависит от биохимических веществ.
Цитировать—————————–
Вы так говорите, как-будто я в рай уже чемоданы собирала
maxer смотрю в тебе так много любви, что другому человеку ты желаешь вечных адских мук.
это у него гормональное
Цитировать————————
Нет, такое бывает, когда “крыть нечем”, а продукты жизнедеятельности приобретают форму кирпичей.
Пусть идет с миром!
- Lamia Ferro </blockquot
ЦитироватьЛюбовь , добро , сострадание - тоже можно назвать не жизнеспособной теорией…Но от этого они не перестают существовать ..
—————–
Не согласна. Добро- штука не плохая и вполне жизнеспособная, если применять его к достойным.
Состродание- тоже реально работающее явление, только вот польза от него не однозначна.
А вот это “успокоение дущи” и необходимо. Метания здесь,останутся метаниями и там,”Не придет царствие Божие видимым образом,оно внутрь вас есть”. Вот и сказано то,что необходимо добиться здесь на Земле.
ЦитироватьИ это не ИМХО.
А вот это “успокоение дущи” и необходимо. Метания здесь,останутся метаниями и там,”Не придет царствие Божие видимым образом,оно внутрь вас есть”. Вот и сказано то,что необходимо добиться здесь на Земле.
ЦитироватьИ это не ИМХО.
———————-
Какое это?
Наркоман тоже “успокаивает душу” очередной дозой, а маньяк очередными деяниями. Так что ради мифической загробной жизни религиозного образца, надо позволять вышеназванным персонажам делать то, что они делают.
PS В этом мире есть всего две ступени защиты от фатальных действий. Первая ступень- это ответственность и воля самого человека, когда же человек потерял эту ступень защиты, вступает вторая- осуждение другими людьми, работающее на основе врожденной зависимости от мнения себе подобных.
Ну и что это за сравнения?
Воля у всех разная(сила воли),это раз,
Нет сильнее в мире силы ,как осуждение человеком самого себя,а это и есть страдание души.
ЦитироватьНина, вы идеалистка. Допускаю что так легче жить. Но это мое предположение-мне это не ведомо.
Цитировать—————————-
Воля у всех разная(сила воли),
—————–
Поэтому и существует две ступени защиты.
—————–
Нет сильнее в мире силы ,как осуждение человеком самого себя,а это и есть страдание души.
———————–
Повторяю, вы идеалистка. Настолько осуждающие самих себя- это как правило люди, уже имеющие психические нарушения. А таких единицы. Поэтому это утверждение не применимо к людям в целом.
PS Правила, предназначенные для сосуществования в семье, могут быть привлекательны и даже работоспособны, но абсолютно не пригодны для использования в общежитии, где все люди чужие друг другу.
Применение правил в не соответствующих для них условиях порождают еще больший хаос, чем отсутствие правил, как таковых.
Ну если совесть называть психическим отклонением ….., то на такой базе можно таких кренделей настроить
.
ЦитироватьДа ,это есть,но
С этим не согласна.Неужели мать бросившая своего ребенка(по молодости и глупости) и потом раскаявшаяся в этом,психически больна? Вор,раскаявшийся в своих делах,это тоже психически неуравновешенный? Если бы он не осознал своего проступка,вот тогда он был бы для меня не совсем нормальный,таких называют отмороженными. Таких примеров множество кто из нас безгрешен?
ЦитироватьВерно! das gewissen- еще никто не отменял.
ЦитироватьНу если совесть называть психическим отклонением ….., то на такой базе можно таких кренделей настроить
Цитировать————————
Не совесть, а:
Нет сильнее в мире силы ,как осуждение человеком самого себя,а это и есть страдание души.
Сродни как в вашем художественном произведении Достоевского.
Про совесть речи не велось, так как она подвластна воле и разуму, и может засыпать и просыпаться, по воле владельца
С этим не согласна.Неужели мать бросившая своего ребенка(по молодости и глупости) и потом раскаявшаяся в этом,психически больна? Вор,раскаявшийся в своих делах,это тоже психически неуравновешенный? Если бы он не осознал своего проступка,вот тогда он был бы для меня не совсем нормальный,таких называют отмороженными.
Цитировать—————————
Не надо сваливать все в кучу
Если осознание приводит к “страданию души”, читай навязчивому состоянию, то да, это психическое нарушение и вещь достаточно редкая. Мы же говорили про “страдание души”, а не осознание своих ошибок. Объединение этих вещей не корректно.
Раскаяние матери не имеет никакой ценности если она в итоге не воспитала своего ребенка. Это для начала. Если ее раскаяние приводит к навязчивым мыслям- “достоевщине” и “страданию души”, то да, однозначно имеет психическое нарушение.
Но речь идет о том, что раскаяние и покаяние не есть гарантия не возникновения рецидива, а значит не является действенным инструментом улучшения мира.
——————————-
Таких примеров множество кто из нас безгрешен?
—————————-
Нина, не обобщайте, говорите за себя
Ламия если говорить о МОЕМ произведении ))))) , то скорее можно было привести в пример Майн кампф
, нежели Достоевского . По поводу раскаяния не соглашусь - если человек ОСОЗНАЛ , он знает цену поступку . Понимаете……… раскаяние , это не абстрактное размышление , что такое хорошо , что такое плохо , это более глубокий процесс , затрагивающий нравственно- духовные аспекты человека .
Цитировать