Если бы люди могли.
Если бы люди могли,
хотя бы отдаленно,
в проблеске ускользающего опыта,
уловить те неограниченные наслаждения,
те совершенные силы и сияющие богатства спонтанного знания,
те умиротворяющие обширности нашего бытия, ожидающие нас в пространствах,
которых наша животная эволюция еще не достигла,
то они бы оставили все и до тех пор не успокоились, пока не обрели бы эти сокровища.
Но путь узок, двери плотно закрыты,
страх сомнения и скептицизм сопровождают нас,
как стражи Природы, чтобы не позволить повернуть вспять от ее привычных пастбищ.
(на этом можно было бы и закончить, но ещё чуть-чуть)
То, что человек называет знанием, лишь оправдание принятия ложной видимости.
То, что Душа видит и испытала, составляет знание; остальное — видимость, предубеждение и мнение.
Моя душа знает, что она бессмертна.
Бессмертие — не выживание ментальной личности после смерти, хотя и это тоже верно, но осознанное владение нерождённым и бессмертным “Я”, для которого тело всего лишь инструмент и тень.
Они доказали мне доводами разума, что Бог не существует, и я поверил им. Впоследствии я увидел Бога, ибо он пришел и обнял меня. И теперь, чему же я должен верить, умозаключениям других или собственному опыту?
Разум подразделяет, фиксирует детали и противопоставляет их; Мудрость объединяет, сочетает противопоставленное в единую гармонию.
То, что человек называет галлюцинацией, является отражением в уме и чувствах находящегося за пределами нашего обыденного ума и чувственного восприятия. Суеверие возникает от ошибочного понимания умом этих отражений. Иного объяснения галлюцинации нет.
Не уподобляйтесь многим современным спорщикам, подавляющим мысль многосложными словами или поддающимся очарованию доказательств, усыпляющим заклинаниям формулировок и лицемерию слов. Всегда изучайте; выясняйте разумность того, что представляется вскользь брошенному взгляду просто случайным или иллюзорным.
Что касается меня, то я могу лишь только знать, что Бог есть, и я не вижу, каким бы образом я мог сказать ему, каков Он должен быть. Где тот стандарт, по которому мы можем судить о Нем? Подобные суждения являются безрассудством нашего эго.
Надежда не в этой вселенной; идея иллюзии — сама по себе иллюзия. И все же не было еще такой иллюзии в человеческом уме, которая не являлась бы скрытой формой или искажением истины.
Я постиг благородство вульгарного, привлекательность отвратительного, совершенство уродливого и красоту страшного.
Когда я изнываю в несчастье, называя это бедствием, или ревную и разочаровываюсь, то знаю, что снова во мне пробуждается вечный глупец.
Я уже забыл, что такое порок, а что добродетель; я в состоянии видеть только Бога, Его игру в мире и Его волю среди людей.
Атеист — это Бог, играющий в прятки с самим Собой, но является ли Теист кем-либо иным? Допустим, может быть; ибо он уже видел тень Бога и кудахчет над ней.
Истории известны только четыре великих события: осада Трои, жизнь и распятие Христа, житие Кришны в Бриндавуне и беседа Арджуны на поле Курукшетра. Осаде Трои обязаны своим происхождением Эллины, житию Кришны — возникновение благочестивой религии (ибо прежде там существовала только медитация и поклонение), Христос своим распятием очеловечил Европу, беседа у Курукшетра все же станет освобождением человечества.
Если Бог предопределил мне место в Аду, то не понимаю, почему я должен стремиться на Небеса. Он знает лучше, что является для меня благом.
Логика — наихудший враг Истины, также как самооправдание — наихудший враг добродетели; ибо первая не в состоянии видеть свои собственные ошибки, а второе свои несовершенства.
Когда я дочитывал скучную книгу до конца и даже с удовольствием, сознавая при этом все совершенство ее скуки, то знал, что разум мой побежден.
Когда я слышу о справедливом гневе, то удивляюсь человеческой способности к самооправданию.
Смерти не существует. Разве что только Бессмертный в состоянии умереть; смертный не мог бы как когда-либо родиться, так и умереть. Нет ничего конечного. Только лишь бесконечность в состоянии ограничить Себя; конечное не в состоянии обладать ни началом ни концом, ибо сам акт зарождения его начала и конца провозглашает его бесконечность.
Чувство греха понадобилось для того, чтобы в человеке смогло возникнуть отвращение к собственным несовершенствам. Оно дано Богом для исправления эгоизма. Но человеческий эгоизм встречает божественное средство без особого энтузиазма по отношению к своим собственным грехам, но с живой увлеченностью к грехам других…..
((дальше читайте у Шри Ауробиндо - Мысли и афоризмы (Sri_Aurobindo.Thoughts_and_Aphorisms.rV))
Простите за цитаты. Так, захотелось немного освежить озоном. Уж больно много затхлого мы выносим на всеобщее прочтение. Помните у Жванецкого: “Писать как и писать, нужно только тогда, когда не можешь.”
Цитировать
Но коменц 
Цитировать
ЦитироватьВечные ценности, вечные поиски, вечно новые нахождения…Спасибо, жаль что на этом сайте так мало кому это интересно, вот если бы об эрекции или оргазме, щас бы народу навалило!
ЦитироватьСпасибо
ЦитироватьЛогика — наихудший враг Истины, также как самооправдание — наихудший враг добродетели; ибо первая не в состоянии видеть свои собственные ошибки, а второе свои несовершенства.
ЦитироватьЛогика — наихудший враг Истины,
____________________________________________________________________
Ло́гика (др.-греч. λογική — «наука о правильном мышлении», «искусство рассуждения» от λόγος — «речь», «рассуждение», «мысль») — раздел философии, наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения, частными случаями которого являются доказательство и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.
Одна из главных задач логики — определить, как прийти к выводу из предпосылок (правильное рассуждение) и получить истинное знание о предмете размышления, чтобы глубже разобраться в нюансах изучаемого предмета мысли и его соотношениях с другими аспектами рассматриваемого явления.
В любой науке логика служит одним из основных инструментов
Классическая логическая теория далеко не совершенна: основное её содержание формулируется на особом, созданном специально для своих целей языке, использует абсолютное предметное мышление. В ней не предполагается использование контроля прагматических ошибок, погрешностей нелинейностей используемых систем отсчёта, пограничных ошибок описания, релятивизма масштабирования и т. п. Вследствие чего принято считать нормальным факт наличия в её языке парадоксов и априорных утверждений, кустовых эффектов словаря и т. п.
Подобно тому как умение говорить существовало ещё до возникновения науки грамматики, так и искусство правильно мыслить существовало задолго до науки логики. Логические операции: определение, классификация, доказательство, опровержение и др. — нередко применяются каждым человеком в его мыслительной деятельности неосознанно и с погрешностями. Некоторые склонны считать собственное мышление естественным процессом, не требующим анализа и контроля больше, чем, скажем, дыхание или движение, но реальное мышление не сводится просто к логической последовательности. В процессе решения возникающих задач также существенны: интуиция, эмоции, образное видение мира и многое другое[2]. Однако нестрогость мышления еще не значит, что оно не подчинено логике[3].
Основная цель (функция) логики всегда оставалась неизменной: исследование того, как из одних утверждений можно выводить другие. При этом предполагается, что вывод зависит только от способа связи входящих в него утверждений и их строения, а не от их конкретного содержания. Изучая, «что из чего следует», логика выявляет наиболее общие или, как говорят, формальные условия правильного мышления. Сфера конкретных интересов логики существенно менялась на протяжении её истории.
. КАК ВПРОЧЕМ И ЛОГИКА .
ЦитироватьДУРАКУ СТЕКЛЯННЫЙ ……ШАР НЕНАДОЛГО
У меня в последние5-3-1 год какие-то сокрушительные подвижки по осознанию идут, такое впечатление, что куча каких-то востребованных и нужных знаний были сами по себе во мне, но теперь вдруг сливаются в какую-то невыразимую словами систему и что каждый кирпичик этих знаний вдруг занял своё неповторимое место и всё это открывает целостность,грандиозность, великолепие и совершенство мира и мою сопричастность к этому, что невозможно выразить никакими словами и невозможно поделиться с кем-либо по отсутствию созвучий и востребованности. Когда путешествуя в одиночестве в горах на трёхтысячниках(дёшево и сердито!) внимаешь небу и земле, их гармонии и красоте, аж распирает от желания поделиться с этим с кем-нибудь, но…просто умом доходишь, что это лишь для тебя одного, так и здесь. Нас разделяют горы и пропасти, но объединяют устремления и цели.
ЦитироватьДревнегреческий философ Платон настаивал на божественном происхождении человеческого разума. «Бог создал зрение, — писал он, — и вручил его нам, чтобы мы видели на небе движение Разума мира и использовали его для руководства движениями нашего собственного разума». Человеческий разум — это только воспроизведение той разумности, которая господствует в мире и которую мы улавливаем благодаря милости бога.
Первый развернутый и обоснованный ответ на вопрос о природе и принципах человеческого мышления дал ученик Платона Аристотель. «Принудительную силу наших речей» он объяснил существованием особых законов — логических законов мышления. Именно они заставляют принимать одни утверждения вслед за другими и отбрасывать несовместимое с принятым. «К числу необходимого, — писал Аристотель, — принадлежит доказательство, так как если что-то безусловно доказано, то иначе уже не может быть; и причина этому — исходные посылки…»
Подчеркивая безоговорочность логических законов и необходимость всегда следовать им, он замечал: «Мышление — это страдание», ибо «коль вещь необходима, в тягость она нам».
С работ Аристотеля началось систематическое изучение логики и ее законов.
Логичность сама по себе не исключает ни интуицию, ни фантазию. Дилемма «либо логика, либо интуиция» несостоятельна. Даже детская игра подчиняется определенным ограничениям.
Нельзя не считаться с ограничительными принципами логики и наивно полагать, будто можно обходиться без них. Надо максимально овладеть этими принципами, сделать их применение естественным и свободным, не затрудняющим движения мысли. Только в этом случае станет возможным подлинное творчество, предполагающее не только способность выдвинуть интересную идею, но и умение убедительно обосновать ее
ЦитироватьJuly100 Я то же был в у заснеженных вершин и очень высоко и один.
ЦитироватьПочитайте книгу Сатпрема “Шри Ауробиндо или путешествие сознания”.
Скорее всего вы найдёте
Это просто разные вещи. Логика это продукт, поиск ума, но ум лишь инструмент, как слух, обоняние и т.д. И как ухо может воспринимать несколько октав звуков(с небольшими вариациями у индивидов), но нечто другое выделяет нужное и необходимое, так и ум по определённому клише решает задачи, но элементы клише(отправные моменты логики) не являются чем-то абстрактным и не падают с дуба, но рождаются разумом, и интуиция, т.е. некое предопределение, рождённое разумом(не умом!, не путать!) даёт выбор и обоснованность этих предпосылок и тогда логика находит путь через лабиринт. Так логика является одним из звеньев в цепочке познавания мира и конечно должна иметь свои аспекты совершенства и красоты и как свойство музыкального слуха иметь свои градации, но при этом быть лишь инструментом, а не самоцелью или нечто самодостаточным.
Цитироватьnaza Скажем просто без философов.
ЦитироватьНаш разум дан нам для контроля данной оболочки. Еще немного для осознаия местоположения. Я понимаю что звучит довольно грубо. Но человеческий язык скуден как до, ре, ми….
Возможно в РАЕН разберутся.
Спасибо, попробую
ЦитироватьЛучше в РАН
ЦитироватьJuly100 У вас есть один недостаток. Вы мало уделяете внимания изучению себя. А там собственно всё. (почитайте сатпрема)
Цитировать