Что есть твой бог?
Бог?
Многим нужен сильный бог. Бог, который их выручит и поможет. Бог, который вместо них сделает эволюцию и утешит в трудную минуту.
Бог. Люди надеются на бога. Люди любят бога. Люди уважают бога и преклоняются перед ним.
А кто такие люди? А кто такой бог?
Бог…
Мы не знаем его начало. Мы знаем его текущий момент. Излучение которое проходит через нас. Излучение, которое развлетвляется на спектры создаёт миры, в том числе, и наш мир. Наш мир - всего лишь спектр излучения от красного до филиолетового.
Люди…
Ну я не знаю точно. Есть самоосознающая часть, воспринимающая спектр излучения от красного до филиолетового, и называющая себя человеком.
Люди варятся и производят эмоции.
Обиды? Злость? Предательство? Любовь? Счастье?
Нет.
Всего лишь спектр излучения от красного до филиолетового…
Каков бог? Он всемогущий? Он сможет помочь?
Дело в том, что люди и есть бог. Некоторые части воспринимающие определённый спектр и осознающие. И бог не сможет помочь, если люди не помогут ему.
Если поставить два зеркала напротив, то они будут отражать друг-друга до бесконечности - это называется “бесконечной рекурсией”. Но если убрать одно зеркало, хоть и малое, то отражение пропадёт. Эволюция возможна только в таком виде - взаимном.
И кто-то должен сделать первый шаг к отражению. Тогда бог отразится в человеке, а человек в боге.
Больше бог ничем не может помочь.
К сожалению могущество бога ограничено нами.
Ведь бог делает нас. А мы делаем бога.
Это не с позиции Христиан, а с позиции здравого смысла. Вы же осознаете себя как индивидуальную личность, а не совокупность индивидумов, почему же Бог не может себя осознавать как личность.
Вообще, словосочетание что Бог чего-то не может или Бог чего то не умеет или не имеет, противоречит самому определению Бога как Абсолюта, который включает в себя абсолютно всё и вся. И когда говорят, что Бог не имеет формы, тем самым ограничивают Абсолют, т.е. подходят к его пониманию с точки зрения ограниченного восприятия. Если бы в Абсолюте не было личностных качеств и форм, откуда бы тогда они взялись в материальном мире. Это ж так просто
ЦитироватьАрго,
Но ты же на русском пишешь?Вот и пиши правЕльно)))
russia_vp
Отлично написал!+1
Цитироватьличность может быть отделённой. когда часть отделяется, получает самостоятельность, тогда называет себя личностью, противопоставляя себя окружению. бог один и целостен. ему не перед кем называться личностью и некому оценить его как личность.
я использую основные русские правила, достаточные для понимания. я даже могу писать всё с маленькой буквы, потому что знаю, что это понятно.
вся остальная “гуманитарная хрень” от филологов, меня не интерисует.
p/s 1-го сентября, будешь учить русский язык, если так хочеться. а я школу уже давно закончил и в самом деле, мы тут не русский язык обсуждаем.
ЦитироватьЧеловек ощущает себя личностью из-за несовершенства его ума, который слишком слаб чтобы осознать Творца. У Крайона это называется дуальностью. И вообще, что Вы называете “здравым смыслом”? Некоторые шизофреники тоже считают себя здравомыслящими. Ваша точка зрения всего лишь субъективное мировоззрение человека воспитанного в мире, где христианство является превалирующей религией. Е. Блаватская пишет в “Тайной Доктрине”: “…Эзотерическая доктрина, подобно Буддизму и Браманизму и даже Каббале, учит, что единая, бесконечная и непознаваемая Сущность существует от Вечности, являясь пассивной, либо активной в регулярной и гармонической последовательности. В поэтической фразеологии Maну эти состоянии называются Днями и Ночами Брамы. Последний «бодрствует», либо «спит». Свабхавики или же философы древнейшей школы Буддизма (еще существующей в Непале) допускают умозрение лишь деятельного состояния этого «Естества», которое они называют Свабхавата, и считают безрассудным обсуждать отвлеченную и «непознаваемую» Мощь в ее пассивном состоянии. Отсюда и прозвище атеисты, данное им христианскими богословами и современными учеными, ибо никто из них не может понять глубины логики их философии. Первые не допускают иного Бога, кроме олицетворения второстепенных сил, выработавших видимую Вселенную, и которая в их глазах становится антропоморфическим Богом христиан – Иеговою, мужского начала, угрожающего среди молний и грома. В свою очередь, рациональная наука приветствует буддистов и свабхавиков, как «позитивистов» архаических времен. Если мы придержемся одностороннего взгляда на философию последних, то наши материалисты могут оказаться правыми, со своей точки зрения. Буддисты утверждают, что нет Творца, но лишь бесконечность творческих сил, образующих в совокупности своей единую вечную Сущность, естество которой неисповедимо, потому не может быть предметом умозрительных спекуляций для истинного философа. Сократ неизменно отказывался обсуждать тайну Мировой Сущности, тем не менее, никто никогда не подумал обвинить его в атеизме, за исключением тех, кто жаждали его гибели…” (с)
ЦитироватьАрго,милочка!ты сделала речевые ошибки!Если бы ты сделала грамматические,то я бы молчал!А если ты говоришь об арбузиках,то не описывай дыньку,ладно?)))
Climb99,А вот что можно сказать о тебе!Читай своё же)
Никому тут не желают погибели.Похоже,что вы и Арго воспринимаете Бога только по книжкам,да и то сомнительного содержания.Хотя,наверное,они все сомнительного содержания,ну да ладно.К чему это я?А!!Бога надо сердцем своим чувствовать,а не Блаватской или догмами о христианстве.Я чувствую Его всем сердцем!Моё сердце теперь Его сердце!Он управляет моей жизнью,при этом решения принимаю я.Но Он не стал мной,а я не стал Им.Мы Дружим!И я очень рад такому союзу)Чего и вам желаю!Я не раб,я Его друг!Но говорю Ему Отец!
ЦитироватьАрго - девочка?!8-) вот это да!
ЦитироватьДа они с Aaac и девочки и мальчики и фиг знает кто, чуды в общем.
ЦитироватьЯ свою точку зрения никому не навязываю, в отличие от Вас. Я лишь сказал, что как человек хочет называть Его, так пусть и называет, а в данной статье это делается не без уважения к Нему. Мое мировоззрение за последние несколько лет изменилось на столько, что у меня вызывает сомнения сам термин “Бог”, потому что несет в себе ошибочную идею отождествления с чем-то ограниченным, мыслящим, принимающим решения, да еще и дифференцированным по половому признаку.
А Вы и Ваши единомышленники здесь в комментариях выдвигаете требования “так Бога называй, так не называй”, потом называете себя здравомыслящими, соответственно подразумевая, что автор статьи и Я не здравомыслящие люди, т.е. мы должны быть либо психами, либо олигофренами не умеющими выстроить в уме причинно-следственные связи. А это уже неуважение к собеседнику, и можно сказать - оскорбление.
если учесть, что слово “ЧТО” использовано в контексте, подразумевая бесконечную, безначальную, многомерную и многослойную энергию без рождения и смерти, то Мне бы такое обращение только польстило повысив Мою самооценку)))))
…вот спасибо, а Я читаю что попало, хорошо что пришел scepter и открыл глаза на “сомнительное содержание” Тайной Доктрины, написанной русским ученым-религиоведом, философом, путешественником, ясновидящей, медиумом и просто признанным во многих эзотерических кругах мистиком.
Цитироватьscepter
допустим.
изначально я предлагала, что-бы вы попробовали общаться с человеком как с неодушевлённой вещью. если вас смущает различие между кто/что.
но попробовав перегнуть палку и решив, что смена пола будет достаточной, суть не изменилась - я по-прежнему “кто”.
может вторую попытку?
ЦитироватьНе могу ответить!Не проходят сообщения!
ЦитироватьАрго,вот именно что ты остался кто.И Бог останется “кто”.Вот ты и сам ответил на вопрос.А теперь представь,что тебя везде путают с девочкой.
Климб99,
ЦитироватьПочитай Библию или Коран,раз буддисты не могут тебе сказать,как обращаться к Богу.
Это Блаватской на перевес.
Цитироватьну и..?
представь что у всех есть отыгранные шаблонные роли, которых строго придерживаются, сегрегируют и градируют.
один раз попав в одну роль, там остаёшься на вечно.
а далее представь, что внешнее влияние людей на тебя оказывает сильнее фиксацию, чем ты сам можешь повлиять. окружающие люди, которые тебя привыкли воспринимать определённым образом, своим вниманием формируют твою личность. считая тебя тем или иным.
и если меня будут путать с девочкой, то стану ли я девочкой? или же моя внутреннее знание подскажет что я есть на самом деле? и что сильнее внешнее влияние или внутреннее знание?
а если с целью провокации кто-то захочет изменить человека, один раз назвав его тем то и тем то. тот человек соглашается и становится. так?
ЦитироватьВы достаточно самоуверенны чтобы давать такие советы на эзотерических форумах? Я у Вас советов не спрашивал.
Цитировать)))) Ничего, если я Вашей фразой Вам отвечу:
Цитировать