БРЕХОЛОГИЯ
Краткий определитель научного шарлатанства.
Книжные прилавки, страницы периодики, телепрограммы, интернет-сайты и форумы полны антинаучной белиберды. Искренне сочувствуя жертвам лженауки и шарлатанства, попробуем составить краткий определитель «брехологии», подобно определителям опасных животных и ядовитых грибов.
Признаки первого порядка.
Если в публикации встречаются слова: аура, биополе, чакра, биоэнергетика, панацея, энерго-информационный, резонансно-волновой, психическая энергия, мыслеформа, телегония, волновая генетика, волновой геном, сверхчувственный, астральный,— то можете быть уверены, что имеете дело с шарлатанской писаниной.
Список может быть продолжен, но особого смысла в этом нет. Терминология шарлатанской братии всё время расширяется, поэтому ориентирование по «сигнальным словам» не всегда бывает достаточным для правильной оценки текста.
Признаки второго порядка.
Это данные о личности автора. Как правило, основная специальность авторов псевдонаучных произведений далека от областей знания, которым посвящены их опусы. Я намеренно использую термин «опус» (от латинского opus — дело), чтобы не уточнять, книга это, статья или телепередача.
Большой интерес для анализа представляют научные регалии автора. Чем их больше и чем тщательнее они перечислены, тем осторожнее надо относиться к тексту. У настоящих учёных тщеславие считается дурным тоном.
Скромное «к.м.н. Абэвэгэдэев» вызывает значительно больше доверия, нежели «доктор проблем мироздания, академик XYZ академии, почётный член того-то и сего-то Фантазм Ахинеевич Чепуханов-Грандиозов».
«Почётное членство» в различных академиях особенно настораживает в силу существенных различий между членом и почётным членом.
Вне всякого сомнения, немало действительно выдающихся людей удостоены множества наград. Но, увы, их труды доступны пониманию только таким же профессионалам, а до популярных публикаций они почти не снисходят.
В работах профессионалов отсутствует не только самовосхваление, но и вообще упоминание о ценности данного труда.
Выражения типа: «Наше исследование полностью изменяет представление о том-то и том-то»; «Оно имеет особую ценность»; «Всё, что было до нас, не представляет никакой ценности» — вкупе с обещаниями коренных преобразований в науке, немедленного огромного эффекта при ничтожных затратах, с уничижением предшественников и конкурентов — являют собой достоверные симптомы шарлатанства.
Определение автором своего труда как революционного — весьма серьёзная причина усомниться как в компетентности автора, так и в ценности его творения.
Признаки третьего порядка.
Эти признаки обнаруживаются, собственно, в содержании творения. Некоторые моменты, которые относятся к этому разделу, были уже упомянуты выше. Авторы фантазмических и шарлатанских сочинений отнюдь не заинтересованы в быстрой идентификации их антинаучности. Некоторые достигли выдающихся успехов в мимикрии и удивительно ловко маскируют лженаучную природу своих творений среди вполне разумных рассуждений. Ограничиваясь рамками медицины и биологии, напомню, что в биологических системах и в живых организмах все известные физические законы действуют так же неукоснительно, как и в неживых. Специфические же биологические законы обладают не меньшей силой и также не нарушаются.
Поэтому, если автор всерьёз рассуждает о паранормальных способностях — видении через стену, чтении писем в закрытых конвертах, левитации, телекинезе, оживлении покойников, операциях без ножа (с извлечением потрохов, но без раны и шрама), — вы читаете сказку. Использование наукообразной терминологии рассчитано не столько на сознание читателя, сколько на гипнотизирующий эффект непонятных слов, служащих проводником авторских идей в мозг читателей/слушателей. Читателю просто не оставляют времени на осмысление словесного потока. Он только успевает ухватывать отдельные кусочки, написанные нормальным языком. В них же и заключены мысли, которые, по замыслу автора, должен усвоить потребитель продукта его умствований. По идее, читать бы надо вдумчиво, медленно… Но где там, мы приучены (и вынужденно приучены) к скорочтению. Вот и глотаем, не прожевав. Такой способ поглощения духовной пищи для мозга опаснее, чем для желудка торопливое поглощение пищи телесной.
Итак, повышенная концентрация иноязычных терминов там, где вполне можно обойтись словами родного языка, обилие сложных грамматических конструкций — сигнал читателю: «Смотри, не вляпайся!» Для шарлатанских опусов характерны отсутствие сомнений и нетерпимость к возражениям. Несомненный признак шарлатанства — отсутствие реакции на критику по существу и переход на личность оппонента.
Для лженаучных «измышлизмов» характерны универсальность и всеобщность. Шарлатан не унижается до решения узких задач. Уж если он совершил переворот в науке, то глобальный. Если он лечит онкологические заболевания осиновой палочкой (ей-богу, есть такой патент!) — то все без исключения. Если он изобрёл чудодейственную диету, то она подходит всем, оздоравливает напрочь и без права на апелляцию. Если описывает чудодейственное снадобье, то противопоказаний оно не имеет и давать его можно кому угодно.
Когда автору недостаёт фактических или логических (часто тех и других) аргументов, он прибегает к ссылке на авторитеты. При этом часто покойным авторитетам приписывают высказывания и воззрения, которые были при жизни им абсолютно чужды. Известное дело: мёртвые сраму не имут. В подобных случаях знакомство с биографией великих позволяет достаточно надёжно определить подлог и соответствующим образом отнестись к творению автора.
Если предлагаемое потребителю «революционное учение» не имеет научной предыстории — это очень и очень достоверный признак брехологии. Наука развивается поступательно, основанием для нового знания всегда служит старое, проверенное. Если же предшественники у автора отсутствуют, а его «наука» выскочила на свет божий, как чёрт из табакерки, совершенно естественным к ней будет отношение, как к нечистой силе. Аналогично предлагаю относиться и ко всякого рода «озарениям», «наитиям» и прочим божьим дарам. Всякая эзотерика, истерика и мистика самим своим присутствием в «научном» опусе однозначно определяют его принадлежность к брехологии.
Ещё один признак третьего порядка я назвал бы «небритость по Оккаму». Бритвой Оккама был назван принцип, сформулированный ещё в XIV веке францисканским монахом Уильямом Оккамом, который гласит: Entia non sunt multiplicanda sine necessitate — «Сущности не следует умножать без необходимости». Иначе говоря, не следует придумывать сложное объяснение там, где достаточно простого. Эйнштейн несколько изменил формулировку: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». В лженаучных опусах этот принцип не соблюдается. Примером нарушения принципа Оккама могут послужить рассуждения о Бермудском треугольнике. В районе с чрезвычайно интенсивным мореплаванием, с очень неустойчивыми воздушными потоками и морскими течениями время от времени пропадают корабли и самолёты. Брехологи объясняют эти катастрофы действием потусторонних сил. Аварии в силу естественных причин (прекращение связи с самолётом из-за неполадок в электросети; падение в море из-за ошибок навигации и перерасхода топлива; гибель корабля под ударом аномально высокой одиночной волны) отвергаются в пользу красивых и ничем не обоснованных измышлений.
Завершаю статью простой рекомендацией: для различения науки и брехологии пользуйтесь здравым смыслом.
Если ещё не разорились лотереи — грош цена пророкам. Если ещё есть больные, все чудодейственные снадобья — помойка. Если некто предлагает чудо — он шарлатан.
Аркадий Голод, врач-анестезиолог.
Azerate
Цитироватьесли ты не можешь идиоту объяснить, что он идиот - значит ты сам идиот” ха-ха-ха
—————————
Lena_DIIIEM (20 февраля 2014 г. в 15:44)
я с её анал огиий под столом через раз)) 
Цитироватьspeculum
ты че мне тут вяжешь? ты мне даешь определение и тут же даешь этому определению иную смысловую нагрузку..что за виляние?…
———————————-
Никто не виляет ,просто некоторые не в состояние признать очевидное ,а такие как Алогизма ещё и примеры приводят типо жужащего динамика на компе при поступлении сигнала на её телефон ,ей видимо невдомёк ,что резонанс тут совсем не причём
Alogizma
ЦитироватьЕсли я знаю механизм действия гомеопатии - “подобное лечится подобным”, то при чём тут вера? давно уже доказано, что яды в малых дозах являются лекарством.
——————————-
Если я съем мухамор то и лечится мне нужно тоже мухамором ,но уже в малых дозах?
Alogizma
ЦитироватьА как вот с этим быть: Вы знаете, что мозг человека работает только на 10% или около того:””Вообще-то это утверждает та же Н. Бехтерева. Как неспециалист может это знать? Мы можем только доверять мнению тех или иных заслуженных учёных. Возможно, в этой области будут другие исследования. Но те. кто изучал в ВУЗе физиологию ВНД, прекрасно знает на опыте практических работ. что действительно, 95 % нейронов коры головного мозга с рождения самого не используются для работы, то есть. не устанавливают связей с другими нейронами. А ВНД - это как раз и есть связи, определённым образом соединяющие нейроны - это и есть память. мышление и т.д. Это всё получено опытным путём. Вы, уважаемый, сам не разбираетесь во многих вопросах. то есть просто невежественны.
——————————-
Где истоки мифа о 10% работы мозга?
Итак, все началось с того (это только один из вариантов происхождения мифа), что психолог Уильям Джеймс в 1908 году имел несчастье в своей работе упомянуть, что “люди используют лишь небольшую часть своих умственных и духовных ресурсов”. Из этой фразы, которая является действительно верной (ведь когда мы пьем пиво с друзьями, наш мозг и вправду не полностью задействован - кстати так же, как и тело). Джеймс был полностью прав, прав на все 100% - ведь когда мы пишем, активизируются одни участки мозга, когда читаем написанное - другие, а когда мы обсуждаем написанное с коллегами или просто болтаем - то активизируются речевые центры, плюс еще пара отделов. В общем, это все правда.
К несчастью, псевдоученые исказили первоначальное высказывание настолько, что его и узнать трудно - теперь это звучит как “мозг человека работает всего на 10%”. Причем в разных изданиях желтого толка могут говорить о 4,5,7 процентах. В общем, кто что может придумать, тот и пишет.
Курьезная ситуация, которая, тем не менее, играет на руку многим не очень чистым на руку ученым и вовсе не ученым, кто желает извлечь свою собственную выгоду из такого незнания. Там не менее, уже давно известно, что в работе задействованы все клетки мозга, этот орган работает постоянно. В некоторые моменты определенные участки мозга работают активнее, чем другие, но вот ни о каких 10%, 30% или 50% речь не идет. Работает весь мозг, и это доказано уже давно.
——————————–
Кому нужен этот миф?
http://2012god.ru/forum/forum-4/topic-2619/page-52/post-379095/#p379095
Alogizma
ЦитироватьА Бехтерев не учёный разве? Или шарлатан?
“””В ходе взаимодействия человека с миром внешняя () энергия,
по Бехтереву, поступает в организм человека через органы чувств и преоб-
разуется в них в нервно-психический процесс. Проявляя те или иные формы
социальной активности, человек (или общество), наоборот, превращает нер-
вно-психическую энергию в свободную энергию, тем самым пополняя
мировое энергетическое пространство. В этом постоянно осуществляющемся
энергообмене между человеком и миром, по Бехтереву, - источник их су-
ществования и развития, их вечности и неуничтожимости.
—————————
Бехтерев родился 20 января 1857 ,вопрос как он смог зафиксировать процессы ,при помощи какого оборудования ?
У Теслы позаимствовал машину времени?
speculum
вынос мосга
что очевидного? то, что ты называешь тех, кто считает, что Тесла владел некоторыми тайнами природы- людьми, не участвующими в социальных и демократических движениях (делах) и живущими на отшибе от общества?
О Боги, йаду, йаду мне
ЦитироватьИдиот - нищий духом, блаженный (церковн.).
С точки зрения бога все идиоты попадут в рай, speculum явно в рай не попадет, значит он не идиот.
Доверия к врачу-анестезиологу нет, не знаю такой специальности.
ЦитироватьВрач-анестезиолог опускает всех тех кто потенциально может поставить под угрозу его доход и доход его собратьев, что тут непонятного?
Цитироватьчто там упало в тайге : плазмоид Теслы или метеорит - это науке не известно. Но и без “плазмоида” Тесла велик.
)
ЦитироватьДо него переменный ток не применялся (генератор переменного тока его изобретение).
Есть данные, что он работал над “генератом гиперпространства” ( перемещение энергии и материи из одной точки в другую через третью - модная в то время идея). Видя, что из постоянного магнитного поля можно было создать переменный ток, передаваемый на большие расстояния с минимальными потерями, он продолжал эксперименты по созданию “чего то” уже из переменного тока, на основе своих же катушек( “три фазы” пихал в 3-D, вращая их).
Тесла хотел получить энергию легкодоступным способом и передавать ее на большие расстояния в любую точку пространства (за что и был наказан “тайным мировым правительством”