«Взять небо штурмом» или духовность Зла

Что мы знаем о Добре и зле?

Мы знаем об этом только то, что есть внутри нашего общества (социума). Мы родились и выросли в данное время и в данном месте, в конкретной стране и даже регионе, нас стало воспитывать с детского сада государство, а дома родители, которые тоже родились и выросли в этом обществе.

Нам объяснили умные взрослые, с точки зрения своего мироощущения и рамок, принятых в этом обществе, что такое «хорошо», а что такое «плохо», и с этой базой знаний о Добре и зле мы пошли по жизни.
Если у нас в песочнице разбивали наш замок из песка или отбирали игрушку, то мы сразу начинали сердиться и обижаться на обидчика, дуть щеки, считая его «плохим». Для нас тогда он был воплощением «зла», ведь умная тётя воспитательница объясняла нам, что чужое брать не хорошо и тем более забирать у других. – И все это по-своему правильно, в рамках определённого общества, нам это кажется плохим и злом, а любой, кто посягнёт на это, станет для нас исчадьем Ада. Мы растём дальше, становимся в одно мгновенье взрослыми людьми, но с этим же багажом знаний о Добре и зле по сути живём дальше. Вытащили у нас из кармана деньги, - значит, это сделал преступник, который опять же для нас исчадье Ада, «великий грешник», которого нужно наказать. Как тот «преступник» в детстве, который разбил наш песочный замок и отобрал игрушку.

Всё это мы знаем в силу нашего мировоззрения, которое было образовано внутри нашего общества, что такое «хорошо» и что такое «плохо»; что такое «добро», а что такое «зло». Всему этому мы учимся за жизнь, проходя разные стадии в государстве: детский сад, школа, ВУЗ, Армия, работа и т.д., а потом и в семье, дома, на улице с друзьями и т.д.

Является ли это настоящим злом, а обидчик настоящим грешником? Кто такой настоящий грешник, который делает зло вполне осознанно, я бы даже сказал специально? Есть ли у этого грешника своя духовность или он просто дикий зверь?

Намёк на всё это был дан в книге-новелле Артура Мейчена «Белый народ», вернее в прологе его книге, где вступление в книгу начинается с поразительных размышлений главного героя Амброза Бирса, который явно знает больше, чем говорит, и, возможно даже был реальным человеком в жизни самого Мейчена. Его биография очень интересна, и в ней есть своя тёмная сторона, своё скелет в шкафу, как и у всех нас, например, его членство в закрытом обществе «Золотая Заря», да-да, в том самом ордене, в котором изначально состоял и известный сатанист Алистер Кроули. Но орден впоследствии раскололся на два лагеря, а потом под конец жизни Мейчен и вовсе вышел из всех орденов.

Всю его «тёмную» биографию и его «тёмные» книги мы не берём во внимание в нашем небольшом исследовании, все это для понимания духовности зла нам не нужно. Мы это опустим для других тем, а здесь нам важен сам текст, именно это его произведение и именно этот его текст. Конечно же, не стоит его размышления считать первой истиной в последней инстанции, в жизни могут быть и множество других исключений, а здесь представлены скорее его обобщения. Но, мы сами можем расширить его размышления и пойти дальше, для нашего небольшого исследования лучшего текста и не найти, чтобы понять природу настоящего зла и его духовность вне границ нашего социума.

Для того чтобы обратить ваш взор на особое место текста, а вы его внимательно прочитали и задумались, я специально буду выделять его жирным шрифтом.

Собственно говоря, перейдём к делу, наконец-то уж читайте сам текст:
“Амброз Бирс сказал:
– Колдовство и святость – вот единственная реальность.
Магия оправдывает себя в детях: они едят корки хлеба и пьют воду с гораздо большей радостью, чем та, которую испытывает эпикуреец. – Вы говорите о святых? – Да. И о грешниках тоже. Я думаю, что вы впадаете в ошибку, характерную для тех, кто ограничивает духовный мир самыми высшими областями.
Извращённые существа тоже составляют часть духовного мира. Обычный человек, плотский и чувственный, никогда не будет настоящим святым. И настоящим грешником – тоже. Мы по большей части просто противоречивые создания и, в общем, не заслуживаем внимания. Мы следуем нашим путём по повседневной грязи, не понимая глубинного значения вещей, и поэтому добро и зло в нас идентичны – случайны, незначительны.

– Значит, по вашему мнению, настоящий грешник – это аскет, как и настоящий святой?

– Тот, кто велик в добре, как и во зле, оставляет несовершенные копии и идёт к совершенным оригиналам. Для меня нет никакого сомнения: святейшие из святых никогда не совершали добрых дел в обыденном смысле слова.
А с другой стороны – существуют люди, опустившиеся до дна пропасти зла, но за всю свою жизнь никогда не совершившие того, что мы называем «дурным делом».
Он на мгновение вышел из комнаты. Котгрейв повернулся к своему другу и поблагодарил его за то, что он представил его Амброзу.
– Он великолепен, – сказал он. – Никогда не слышал ничего столь хлёсткого.
Амброз вернулся снова с запасом виски и щедро налил обоим. Свирепо критикуя секту воздерживающихся, себе он налил стакан воды. Он стал было продолжать свой монолог, но Котгрейв прервал его: – Ваши парадоксы чудовищны. Человек может быть великим грешником, и тем не менее не делать ничего дурного? Ну и ну! – Вы очень ошибаетесь, – возразил Амброз. – Я никогда не занимаюсь парадоксами. Я бы очень хотел, чтобы мне это удавалось… просто я сказал, что человек может быть большим знатоком бургундских вин и при этом никогда не пить их наспех в кабаке. Вот и все, и это скорее трюизм, чем парадокс, не так ли? Ваша реакция вызвана отсутствием какого бы то ни было представления о том, чем может быть грех. О, конечно, есть связь между Грехом с большой буквы и действиями, считающимися дурными: убийством, воровством, адюльтером и т. д. Точно так же заблуждаются буквально все: мы, следуя примеру остальных, привыкли на все смотреть через социальные очки. Мы думаем, что человек, который причиняет зло – нам или нашим соседям – это дурной человек. И он действительно дурной – с социальной точки зрения. Но можете ли вы понять, что Зло в своей сущности есть что-то уединённое, страсть души? Средний убийца как таковой – вовсе не грешник в подлинном смысле этого слова. Это просто опасное животное, от которого мы должны избавиться, чтобы спасти свою шкуру. Я бы сказал, что он хищник, а не грешник.
– Все это кажется мне довольно странным. – Ничуть. Убийца убивает по негативным, а не позитивным причинам: ему не хватает чего-нибудь, что имеют не-убийцы. Зло же, наоборот, полностью позитивно. Но позитивно в другом смысле. И оно редко. Безусловно, подлинных грешников меньше, чем святых. Что же касается тех, кого вы называете преступниками, – то это существа, которые, конечно, нам мешают, и у общества есть причины их остерегаться. Но между их антиобщественными действиями и Злом есть заповедное пространство, поверьте мне! Было уже поздно. Друг, приведший Котгрейва к Амброзу, несомненно, уже слышал все это. Он слушал со скучающим видом и немного лукавой улыбкой, но Котгрейв начал думать, что «помешанный» был, может быть, мудрецом.

– Вы думаете, что они сами не осознают зла, которое воплощают? – Да, я так думаю. Подлинное зло в человеке – как святость или гений. Это экстаз души, ускользающий от сознания. Человек может быть бесконечно, ужасающе дурным и не подозревать об этом. Но, повторяю, зло в подлинном смысле слова встречается редко. Думаю, что оно даже становится все реже.
– Я стараюсь следить за вашей мыслью, – сказал Котгрейв. – Вы хотите сказать, что подлинное Зло – это, по сути, нечто иное, чем то, что мы обычно называем злом? – Точно так. Жалкий тип, подогретый алкоголем, возвращается домой и ударами ноги убивает жену и детей. Это убийца. И Жиль де Ретц – тоже убийца. Но вы понимаете, какая пропасть их разделяет? Слово в обоих случаях одно и то же, но смысл его совершенно различен. Несомненно, такое слабое сходство существует между всеми «социальными» грехами и подлинными духовными грехами, но в одном случае речь идёт о тени, а в другом – о реальности. Если бы вы хоть немного разбирались в теологии, то должны были бы меня понять.
– Честно говоря, я никогда не уделял внимание теологии, – признался Котгрейв. – Сожалею об этом, но, возвращаясь к нашей теме, скажите: вы думаете, что грех – это нечто оккультное, тайное? – Да. Это адское чудо, так же, как святость – чудо сверхъестественное. Подлинный грех опускается до такого уровня, что мы даже не можем подозревать его существования. Он – как самая низкая нота органа, такая низкая, что никто ею не слышит. Порой бывают промахи, падения, и они приводят в сумасшедший дом или к ещё более ужасным развязкам. Но ни в коем случае не следует смешивать это с социальными злодеяниями. Вспомните апостола: он говорил о «другой стороне» и делал различия между благодетельными поступками и милосердием. Можно все раздать бедным и не обладать милосердием, можно избежать всех грехов и тем не менее быть созданием зла.
– Странная психология! – сказал Котгрейв. – Но в этом что-то есть. Так по-вашему, настоящий грешник мог бы отлично сойти за безобидный персонаж? – Конечно. Подлинное Зло не имеет ничего общего с обществом. И Добро тоже. Думаете ли вы, что получите «удовольствие» в компании св. Павла? Думаете ли вы, что достигнете «взаимопонимания» с сэром Галахадом? Это относится как к грешникам, так и к святым. Если вы встретите настоящего грешника и распознаете в нем грех, то, несомненно, будете поражены ужасом. Но, быть может, и не окажется никакой внешней причины, чтобы этот человек вам «не понравился». Наоборот – вполне возможно, что если вам удастся забыть о его грехе, Вы найдёте его обхождение приятным. И все же!.. Нет, никто не сможет угадать, насколько ужасающе подлинное Зло!.. Если бы розы и лилии в саду вдруг запели этим рождающимся утром, если бы мебель в этом доме зашагала в процессии, как в сказке Мопассана! – Я рад, что вы вернулись к этому сравнению, – сказал Котгрейв, – потому что хотел спросить у вас: чему соответствует в человечестве эта воображаемая удаль вещей, о которой вы говорите? Ещё раз – что же такое грех? Хотелось бы наконец услышать конкретный пример. Амброз впервые заколебался.
– Я уже сказал, что подлинное Зло встречается редко. Материализм нашей эпохи, сделавший много для того, чтобы упразднить святость, сделал, быть может, ещё больше, чтобы упразднить зло. Мы находим Землю такой комфортабельной, что у нас нет желания ни подниматься, ни опускаться. Все происходит так, как если бы специалист по аду свёл бы его к чисто археологическим работам.
– Тем не менее мне кажется, что ваши исследования уже дошли до настоящего времени? – Я вижу, что вы действительно заинтересовались. Что ж, признаюсь, я и в самом деле собрал некоторые документы…

В принципе, «Без комментариев», но ещё раз стоит подчеркнуть, что речь идёт не о простых социальных преступников (грешниках): убийц, воров, грабителей, мошенников и т.д., а о настоящих исчадьях Ада, черных магов/Иерархов Тьмы, которые специально и абсолютно осознанно совершают зло. Между социальным грешником и «великим грешником», есть своя взаимосвязь, а точнее целая цепочка всяких тайных обществ, орденов, «мировых правительств», сборищ «сатанистов» и т.д. и т.п.
Но, стоит понять, что настоящий сатанист, - это не тот «сатанист», который собирается на кладбищах ночью в полнолуние и режет горло кошке на перевёрнутой пентаграмме, - нет! Настоящий сатанист никогда и близко к этому не подойдёт и чисто внешне будет казаться «святым» человеком, а люди вокруг могут считать его даже «праведником», он будет, как Амброз пить простую воду и жевать корки чёрствого хлеба, дабы держать своё тело под полным контролем, всех чувств, эмоций и желаний. Настоящий «великий грешник» никогда не позволит себе, подобно настоящему святому, курить, пить, есть мясо и тем более, других плотских излишеств.
Эти настоящие грешники живут вне общества, но умело влияют на него, сами едят корки хлеба с водой, а обществу и своим низшим последователям, вроде Алистера Кроули, могут подсовывать всякие ритуалы с кровью и «мертвечинкой», всякие сексуальные утехи и тому подобные извращения. Такова плата за избранный человеком путь зла… Обман, страх и унижения…

P.S.:
Текст был взят из книги-новеллы Артура Мейчена “Белый народ”. Но как оказалось позже, в сети существует два разных перевода текста, где некоторые слова могут отличаться. Не могу сказать точно, с чем это может быть связано, может разные переводчики перевели по-разному, а может какие-то невидимые цензоры вырезали текст про “магов” и “иерархов Ада” из одного перевода. Может даже брали переводи из разных изданий книги, кто знает. Люди, которые владеют хорошо английским языком, могут без труда найти книгу и почитать в оригинале.

Меток нет
Запись: «Взять небо штурмом» или духовность Зла
опубликована 27 марта, 2011 в 16:01 и находится в Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: