Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2021 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

17 марта - годовщина всесоюзного референдума

Автор new-wladimer - 17 марта, 2014  |  Просмотров: 2,002

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум. Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: “Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?”. По данным комиссии по Союзу ССР в целом: в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. Из них ответили: “Да” 113 512 812 человек, или 76,4%; “Нет” - 32 303 977 человек, или 21,7%; Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %. В Украинской ССР “Да” ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%. По состоянию на 1990г. Украинская республика по уровню ВВП на душу населения была в СССР на первом месте, а в мире на 10-ом (сейчас на 106-ом после Тонга). Почему за 20 с лишним лет не было создано ничего нового, куда ушло колосальное наследие СССР, почему Украина так и не смогла состоятся как НЕЗАЛЕЖНОЕ государство спросите у украинцев из топа журнала Forbes “100 САМЫХ БОГАТЫХ УКРАИНЦЕВ”.

17 МАРТА - ГОДОВЩИНА ВСЕСОЮЗНОГО РЕФЕРЕНДУМА!!!

17 марта 1991 года, состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР. На референдум был вынесен вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?» 77.85% граждан Советского Союза (70.2% жителей Украины) высказались за сохранение СССР. Как отмечалось в законе № 1869-I от 1990 года, «решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено или изменено только путем нового референдума».

Информационная справка

К началу девяностых годов XX века дезинтеграционные процессы в СССР приобрели критический характер.

Весной летом 1990 года начался так называемый “парад суверенитетов”, в ходе которого прибалтийские, а за ними и другие республики

СССР, включая Россию, приняли Декларации о национальном суверенитете, в которых оспорили приоритет общесоюзных законов над республиканскими. Также ими были предприняты действия по контролю над местными экономиками, включая отказы выплачивать налоги в союзный и федеральный российский бюджеты. Эти конфликты разрывали многие экономические связи, что еще больше ухудшило экономическое положение в СССР.

В этих условиях одной из важнейших задач стала проблема реформирования СССР и заключение нового Союзного договора, в котором права республик существенно расширялись.

3 апреля 1990 года был принят специальный Закон СССР “О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР”, в статье 2 которого было установлено, что “решение о выходе союзной республики из СССР принимается свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования)”.

3 декабря 1990 года Съезд народных депутатов СССР, реагируя на “парад суверенитетов”, принял постановление “Об общей концепции нового Союзного договора и порядке его заключения”. Концепция предусматривала преобразование многонационального государства в “добровольный равноправный союз суверенных республик - демократическое федеративное государство”.

Однако стремительное нарастание процессов распада подтолкнуло руководство СССР во главе с Михаилом Горбачевым к проведению общесоюзного референдума.

Решение о проведении референдума было принято на IV Съезде народных депутатов СССР, когда 1665 делегатов из 1816 присутствующих проголосовали за сохранение Союза ССР. 24 декабря 1990 года Съезд принял Постановление “О проведении референдума СССР по вопросу о Союзе Советских Социалистических Республик”.

Во исполнение решения IV Съезда народных депутатов СССР и в соответствии с законодательством о референдуме СССР, исходя из того, что никто, кроме самого народа, не может взять на себя историческую ответственность за судьбу Союза ССР, Верховный Совет СССР 16 января 1991 года принял Постановление “Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик”.

17 марта 1991 года состоялся единственный за 70 летний период существования СССР референдум.

Перед гражданами Советского Союза был поставлен вопрос: “Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?”.

Референдум по этому вопросу проводился в РСФСР, Украинской ССР, Белорусской ССР, Узбекской ССР, Азербайджанской ССР, Киргизской ССР, Таджикской ССР, Туркменской ССР, в республиках, входящих в состав РСФСР, Узбекской ССР и Азербайджанской ССР, в Абхазской АССР, входящей в состав Грузинской ССР, а также в округах и на участках, образованных при советских учреждениях и в воинских частях за границей.

В Казахской ССР голосование на референдуме СССР проводилось по вопросу, сформулированному Верховным Советом республики: “Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств”. При этом Президиум Верховного Совета Казахской ССР официально просил включить результаты голосования в общие итоги референдума СССР.

В шести союзных республиках (Литва, Эстония, Латвия, Грузия, Молдавия, Армения), которые ранее объявили о независимости или о переходе к независимости, всесоюзный референдум фактически не проводился. Властями этих республик не были сформированы Центральные избирательные комиссии референдума, но часть граждан, проживающих на территории этих республик, все же смогла проголосовать. Ряд местных Советов народных депутатов, трудовые коллективы и общественные объединения на предприятиях, в учреждениях и организациях, а также командование воинских частей, руководствуясь пунктами 3 и 5 постановления Верховного Совета СССР “О ходе выполнения постановления Верховного Совета СССР об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР 17 марта 1991 года”, самостоятельно образовали округа и участки, окружные и участковые комиссии, зарегистрированные Центральной комиссией референдума СССР. Референдум также состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.

Центральная комиссия референдума СССР установила, что абсолютное большинство граждан высказались за сохранение союзного государства в обновленном виде.

По данным комиссии по Союзу ССР в целом: в списки граждан, имеющих право участвовать в референдуме СССР, было включено 185 647 355 человек; приняли участие в голосовании 148 574 606 человек, или 80% процентов. Из них ответили: “Да” 113 512 812 человек, или 77,85%; “Нет” - 32 303 977 человек, или 21,7%; Признаны недействительными - 2 757 817 бюллетеней, или 1,9 %.

В РСФСР в списки для голосования были включены 105 643 364 человек; приняли участие в голосовании 79 701 169 (75,44%). Из них ответили “Да” 56 860 783 (71,34% участвовавших, 53,82% избирателей), “Нет” - 21 030 753 (26,39%). Признаны недействительными 1 809 633 бюллетеней.

В Украинской ССР “Да” ответили 70,2%; в Белорусской ССР - 82,7%; в Узбекской ССР - 93,7%; в Казахской ССР - 94,1%; в Азербайджанской ССР - 93,3%; в Киргизской ССР - 94,6%; в Таджикской ССР - 96,2%; в Туркменской ССР - 97,9%.

В Литве, где референдум проводился только на участках в воинских частях и на предприятиях, за “обновленный Союз” высказались около 16% жителей республики, имеющих право голоса. В Латвии, где общесоюзный референдум официально не проводился, на избирательных участках, организованных на предприятиях и в воинских частях, примерно 21% от общего числа жителей Латвии, имеющих право голоса, высказались за “обновленный Союз”. Положительно ответили на этот вопрос 21,3% жителей Эстонии, имеющих право голоса.

В Молдавии, где по решению парламента референдум не проводился, за Союз проголосовали около 21 % избирателей на участках, организованных на предприятиях и в воинских частях.

Абхазия и Южная Осетия, принявшие участие во Всесоюзном референдуме, проголосовали за сохранение СССР. Согласно сообщению Центральной комиссии референдума, в частности, в Абхазской АССР в голосовании приняли участие 52,3% числа граждан, включенных в списки для голосования, из которых 98,6% ответили “да”.

Тем не менее, несмотря на столь явный перевес сторонников сохранения единой страны, этот результат был проигнорирован руководством трех республик, которые в декабре 1991 года объявили в Беловежской пуще о создании СНГ. А спустя несколько дней беловежский сговор был поддержан Верховным Советом РСФСР, и в существовании СССР была поставлена точка.

В обществе итоги референдума 1991 года пытались критиковать с разных позиций. Например, указывали на то, что формулировка вопроса сама по себе подталкивает человека к положительному ответу. Порой можно было услышать и такой «контраргумент» – мол, в национальных республиках люди в массе своей были против сохранения СССР, а положительный результат в основном был достигнут за счет численного перевеса русских, украинцев и белорусов.

Опровергнуть последний тезис очень просто – достаточно посмотреть результаты голосования с разбивкой по республикам. За сохранение Советского Союза в Узбекистане проголосовало 93,7% участвовавших в референдуме, Казахстане – 94,1%, Азербайджане – 93,3%, Киргизии – 96,4%, Туркмении – 97,9%. Характерно, что местная власть прибалтийских республик, а также Молдавии, Армении и Грузии воспрепятствовали проведению голосования, и избирательные комиссии были созданы там только в воинских частях.

Факт противодействия народному волеизъявлению уж очень красноречив. Сепаратистские элиты были явно не уверены в том, что народ поддержит их курс на независимость от Москвы. Кстати, и в РСФСР были люди, считавшие, что следует добиваться прекращения Союзного договора. Их «логика» была в том, что русским необходимо свое государство, пусть даже и в усеченных границах. Вот так в рядах противников Союза оказались и формальные патриоты, хотя было ясно, что в результате распада СССР именно русские, о благе которых на словах заботились такие вот «патриоты», окажутся разделенным народом и попадут под пресс националистического давления в новообразованных государствах. Отметим также и то, что определенное сопротивление Беловежским соглашениям можно было бы оказать на этапе их ратификации. Но против этого документа в декабре 1991 года проголосовали в Верховном Совете РСФСР всего лишь 7 депутатов. Не стоит при этом забывать, что в парламенте из 247 человек 138 принадлежали отнюдь не к «демократам».

Сейчас распад СССР с подачи Владимира Путина называют крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Не сбылись наивные мечты тех, кто считал, что каждая республика по отдельности добьется процветания. Рухнул общий рынок, распались технологические и шире промышленные цепочки, новые страны закрылись друг от друга таможнями, ввели собственные деньги и даже визы. В некоторых регионах вспыхнули войны. Все это - прямое следствие развала СССР.

Поначалу у некоторых людей были надежды на то, что СНГ станет площадкой для интеграции. Но обратите внимание, сейчас даже само слово «СНГ» фактически исчезло из повестки дня. Государства предпочитают вести диалог напрямую, по отдельности, не задействуя механизмы Содружества. Правда, сейчас наклевываются первые признаки начала кооперации между постсоветскими странами. Об этом свидетельствует появление Таможенного союза, но насколько прочны его перспективы, пока трудно сказать.

КСТАТИ: По состоянию на 1990г. Украинская республика по уровню ВВП на душу населения была в СССР на первом месте, а в мире на 10-ом (сейчас на 106-ом после Тонга). Почему за 20 с лишним лет не было создано ничего нового, куда ушло колосальное наследие СССР, почему Украина так и не смогла состоятся как НЕЗАЛЕЖНОЕ государство спросите у украинцев из топа журнала Forbes “100 САМЫХ БОГАТЫХ УКРАИНЦЕВ”.

В ТЕМУ:

СССР продолжает существовать: только факты

Решение о прекращении существования СССР имело исключительно политический характер, но не правовой, а де-юре СССР продолжает существовать.

Такое заявление сделал сегодня первый секретарь Донецкого обкома КПУ, народный депутат Украины Николай Кравченко сообщили в пресс-службе КПУ.По словам Кравченко, результаты всесоюзного референдума от 17 марта 1991 года, где 76,43 граждан высказались за сохранение СССР, никто не отменял, поскольку решение, принятое путем референдума является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено только путем нового референдума. Таким образом, по мнению коммунистов, подписание в 1991 году в Беловежской пуще договора о прекращении существования СССР нелегитимно. «При наступлении соответствующих политических условий названное решение может быть отменено, а СССР восстановлен де-факто», - подчеркнул Кравченко.Он отметил, что «политическими условиями», при которых СССР может быть фактически восстановлен, могут стать социальные провалы действующей власти. «К этому может подтолкнуть ужасное экономическое состояние Украины, наступление на социальные права граждан. В Украине вследствие такой политики возможен социальный взрыв. Россия, Белоруссия, Украина могут стать костяком восстановления СССР», - резюмировал Кравченко.

Заинтересовавшись,решила поискать ответ и вот что умные люди пишут:

“Немного юридической лирики.

1. Прекращение существования государства возможно по результатам войны после объявления безоговорочной капитуляции.
Такое решение законно, в том числе и в форме расчленения на несколько новых государств, и по международному праву признается “мировым сообществом”. Пример - Германия (была Империя, стала - Веймарская Республика). Не было этого.

2. Возможно прекращение существования государства по результатам волеизъявления народа.Законный путь для этого - референдум. Он как раз был, и в любом случае основанием для “прекращения СССР” являться не может.

3. Выход из состава СССР предусмотрен Конституцией СССР, и этот порядок в Беловежье соблюден не был никем.При этом,денонсация Договора о создании СССР может быть осуществлена теми же субъектами, что его заключали, либо их правопреемниками, и это условие также выполнено не было.

Далее простые выводы.

1.Принятие решения неправомочным субъектом, а равно несоблюдение необходимой по закону процедуры ( в данном случае установленной Конституцией СССР и Договором) влечет ничтожность такого решения с момента его принятия и правовых последствий не порождает. Это касается и Беловежских соглашений, и объявлений, сделанных Президентом СССР.Следовательно, Конституция СССР сохраняет свою силу по сей день.

2.Поскольку источником суверенитета является народ, то его воля, выраженная законным способом, является основанием даже для прекращения старой формы государства (СССР) и учреждения новой (Российская Федерация). Это в случае отсутствия безоговорочной капитуляции в войне.Такимрешением могли бы быть результаты референдума о принятии Конституции РФ. Можно было бы спорить, насколько законным и представительным было проведение того референдума, однако в 1996 году все бюллетени этого референдума были уничтожены. Что это значит?

Дело в том, что неотъемлемой частью любого документа является подпись субъекта, полномочного его подписать.

Вот Конституцию США подписали 200 “отцов-основателей”, и оригинал этого документа хранится как зеница ока. Эти “отцы” сами назвали себя таковыми, но взятые на себя полномочия они выполнили, документ подписали и его можно увидеть в любой момент.

Google AdSense
Аналогично, ежели конституция дарована, допустим, монархом, то оригиналом её будет манифест, подписанный Государем. А если конституция принята парламентом,то оригинал будет включать в себя протокол заседания, где это решение было принято. В случае с Конституцией РФ, решение о её принятии было принято всем народом путем референдума - это не я придумал, а сами же “авторы”, даже закон об этом издали. Следовательно,оригинал Конституции РФ должен включать в себя в качестве подписи оригиналы бюллетеней этого референдума. Результаты подсчета итогов референдума, сделанные избиркомом, выполняют функцию заверения, аналогичную нотариальной, и заменить волеизъявление народа не могут, таккак ЦИК - не народ, а копия, даже нотариальная, оригинала не заменяет.То есть на данный момент в Российской Федерации оригинал Конституции отсутствует - просто уничтожен.Наличие протоколов ЦИК этого оригинала не заменяет: заверение результатов референдума есть, а самих результатов - нет.

Так что, исходя из этой логики, СССР существует по сей день.

Вот так вот…

Сайт “Наша Планета”: http://nashaplaneta.su/blog/17_marta_godovshhina_v...
http://nashaplaneta.su/blog/17_marta_godovshhina_vsesojuznogo_referenduma/2014-03-17-19583

116 комментариев к записи “17 марта - годовщина всесоюзного референдума”

Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »

  1. Альто, привет, придумай наконец что-нибудь новенькое, кроме:
    1. моего возраста и моей пенсии.
    2. Моих диагнозов ,(кстати, теперь по закону это является клеветой уголовно наказуемой, но я тебе прощаю).
    3. Моих таблеток (кстати, в жизни не пила никаких таблеток, с чего ты это взял-то?)
    4. Внешнего вида, которого ты никогда не видел, и можешь только фантазировать, но всё равно пальцем в небо попадаешь.
    Вот и всё - очень убогий список.
    —————————————————————————
    Теперь я понимаю, почему провалился референдум с такими ответами…. :cry:

    Цитировать
  2. coal (19 марта 2014 г. в 1:53)

    Alogizma это не Алто, точно тебе говорю. Алто заходил в чат и общался одновременно с DrZhivago
    Это разные люди, у них разный стиль написания и построения предложений

    Хочешь я зайду в чат под двумя никами, под Azerate и (забаненным)Selena, и начну общаться с тобой сразу от двух лиц?! Ты после этого скажегшь, что Азерате и Селена два разных человека?! Тем более что изменить стиль письма и общения, не знаю кому как, а мне проще простого! Я не хочу докатывать кто такой DrZhivago, но доказать тебе, что твои аргументы не являются доказательством факта, согласен!

    Цитировать
  3. DrZhivago (19 марта 2014 г. в 3:06)

    Альто, привет, придумай наконец что-нибудь новенькое, кроме:
    1. моего возраста и моей пенсии.
    2. Моих диагнозов ,(кстати, теперь по закону это является клеветой уголовно наказуемой, но я тебе прощаю).
    3. Моих таблеток (кстати, в жизни не пила никаких таблеток, с чего ты это взял-то?)
    4. Внешнего вида, которого ты никогда не видел, и можешь только фантазировать, но всё равно пальцем в небо попадаешь.
    Вот и всё - очень убогий список.
    —————————————————————————
    Теперь я понимаю, почему провалился референдум с такими ответами….

    Ответы очень даже правильные и логичные! Единственное - доказывать дураку что он дурак - занятие бессмысленное! Доказать можно умному, но не дураку.

    Цитировать
  4. 1. моего возраста и моей пенсии.

    4. Внешнего вида, которого ты никогда не видел, и можешь только фантазировать, но всё равно пальцем в небо попадаешь.

    Да ладно уж )))) :D бывали мы в гостях )))) на “одноклассниках ” :pardon:

    Цитировать
  5. naza (19 марта 2014 г. в 10:03)
    Да ладно уж )))) :D бывали мы в гостях )))) на “одноклассниках ” :pardon:

    Наза, а ты о чем-нибудь другом кроме возраста человека, его пенсии и внешнего вида думать умеешь?!
    Алогизма о чем пишет?!

    … придумай наконец что-нибудь новенькое, кроме: …

    Тебе ее мысль непонятна?! Перевести?! Человек предлагает перестать троллить друг друга на сайте и писать по-сущетсву. и при чем тут твое, что ты типа была на одноклассниках и что-то там видела?! Разве речь об этом?! Так почему некоторые тут не желают услышать здравую мысль человека?!
    Когда человек ничего умного сказать не может или не хочет, тогда он начинает тупо троллить других! В любом случае сие не от большого ума исходит! Поэтому тролль в любом случае показывает свой собственный низкий интеллект! И над кем в конечном итоге он ржет?! Правильно! Над самим собой!
    Наза - ты тролль?! Или ты вполне разумная и адекватная женщина?!

    Цитировать
  6. Наза, а ты о чем-нибудь другом кроме возраста человека, его пенсии и внешнего вида думать умеешь?!

    Я вообще об этом не думаю :D , но только в том случае , когда не приходится делать скидку на старческий маразм :pardon:

    Наза - ты тролль?! Или ты вполне разумная и адекватная женщина?!

    Какой ты однако ,заскорузлый :D Я могу быть и тем и другим - по настроению :D

    Цитировать
  7. naza (19 марта 2014 г. в 10:32)
    Я вообще об этом не думаю :D , но только в том случае , когда не приходится делать скидку на старческий маразм

    Наблюдаешь у себя первые признаки старческого маразма?! Не рановато ли?! У других к старости мудрость обретается..

    Я могу быть и тем и другим - по настроению

    Надо всегда быть человеком! Тогда глядишь к старости и маразма не разовьется.

    Цитировать
  8. У других к старости мудрость обретается..

    На себя намекаешь ? :D Ну я в курсе , что скромностью ты не страдаешь :D
    Ровно как и мудростью :D . Поэтому из возможных вариантов предложенных тобой выбери оставшийся :D :pardon:
    Он и будет самый верный :tcc:

    Цитировать
  9. naza (19 марта 2014 г. в 12:06) #23

    Наза, давай заключим с тобой джентльменское соглашение. Когда тебе очень захочется чисто по тупому поржать, то ты начнешь троллить меня! Но.. Алогизму при этом никак задевать больше не будешь!
    Согласна?! По рукам :obnim: или как?! :pardon: :flower:

    Цитировать
  10. Azerate

    Поскольку я дама , то джентльменского соглашения у нас с тобой не получится :pardon: уж пардон :flower:
    А никто никого и не троллил . Если завтра я назову тебя мужчиной - это будет рассматриваться как троллизм ? Это лишь констатация :kyky:
    А что вы там себе напридумали - это проблемы ваших личных тараканов :pardon: Привет им большой :-p .

    Цитировать
  11. naza (19 марта 2014 г. в 12:36)

    Жаль, Наза. Я всего лишь хотел уменьшить элементы троллизма на сайте и повысить конструктивность дискуссий.
    В этом плане Алогизма во мне вызывает чувство симпатии, потому как эта женщина пишет в темах по-существу, высказывая свою точку зрения, практически не задевая личности других! Не вижу смысла ваших насмешек над возрастом этой женщины и прочим подобным пустым трепом.

    Цитировать
  12. потому как эта женщина пишет в темах по-существу,

    В некоторых мнениях , я с ней солидарна :pardon: . Вопрос лишь в том Азерат , :D ПОЧЕМУ в отношении одних ты замечаешь троллизм , а в отношении других - не замечаешь :crazy: . :relax: Симпатии всегда делают человека ПРЕДВЗЯТЫМ :pardon: . Хотя я не отрицаю наличие оных и у меня :eem: Развивать тему далее , думаю не стоит ? :poki:

    Цитировать
  13. ПОЧЕМУ в отношении одних ты замечаешь троллизм , а в отношении других - не замечаешь :crazy: . :relax: Симпатии всегда делают человека ПРЕДВЗЯТЫМ

    Не в моем случае.. а вот ходить и защищать всех - это даже для меня слишком! Но я за то, чтоб никто никого не троллил, а общался исключительно доброжелательно!

    Цитировать
  14. Поэтому тролль в любом случае показывает свой собственный низкий интеллект!

    Поскольку ты всегда пишешь только про себя и о себе, то ты и есть тролль, который тупо и жирно троллит других. И, кстати, свой низкий интеллект ты очень хорошо показал.

    Цитировать
  15. Я всего лишь хотел уменьшить элементы троллизма на сайте и повысить конструктивность дискуссий.

    Вся конструктивность дискуссий из за твоего жирного троллинга отсутствует в любой теме.

    Цитировать

Страницы: « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: 17 марта - годовщина всесоюзного референдума