Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2018 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Вопрос о звёздах.

Автор alexandr_k - 25 августа, 2016  |  Просмотров: 325

Почему звёзды на небе не перемещаются относительно друг друга уже по крайней мере несколько тысяч лет, о чём свидетельствуют про крайней мере зодиакальные созвездия?
Пусть невооружённым глазом мы видим только ближайшие звёзды, но они же находятся на разных от нас расстояниях и движутся в космическом пространстве с разными скоростями… за несколько тысяч лет звёздная картина для земного наблюдателя точно должна была бы измениться…

Если рассматривать данный вопрос с позиции “реальность-иллюзия”…
Так, по порядку. То две крайности. Нет ничего 100% реального и ничего 100% иллюзорного. Все феномены характеризуются определённым соотношением крайностей. Думаю что процент реальности уменьшается с расстоянием … короче, Солнечная система реальна, остальное - фон. И не так, что для нас реальна, а там где-то ещё может быть жизнь… вот не могу сформулировать в теорию и всё.

Приведу ещё кое-какие размышления.

Жизнь, разум, разумная жизнь возможно сконцентрирована только тут, на Земле, в Солнечной системе… сложно объяснить, доказать - тем более, но это не безосновательное допущение… геометрическая прогрессия золотого сечения… как ракушка, центром которой является Земля/Солнечная система.

Кроме фантастики межзвёздные путешествия мне больше нигде не встречались.
У науки нет даже намёка на осуществление чего-то подобного, только куча теорий.
Не исключено, что Вселенная - фон для Земли, по аналогии с фоновым рисунком компьютерных игр… чтобы пустота глаз не резала.

Некоторые элементы фона могут быть включены в игровой процесс, то есть с ними можно взаимодействовать определённым образом. В играх это создаёт хорошую иллюзию реалистичности, красочности, разнообразности… атмосферность игры/фильма. Плавное перетекание от максимального уровня взаимодействия на переднем плане.
Неплохая аналогия учитывая снижение уровня доступности и разнообразия всего необходимого для жизни прямопропорциональное расстоянию от/до поверхности Земли.


20 комментариев к записи “Вопрос о звёздах.”

Страницы: [1] 2 »

  1. alexandr_k
    Расстояния настолько большие что представить тяжело, а срок в 1000 лет по космическим меркам ничтожно мал.

    Цитировать
  2. :tea: Всё вокруг иллюзия.И солнце, и луна ,и звезды - всё это искусственные фонари и все они прибиты алмазными гвоздями к хрустальной сфере. Ну и куда ж ни на фиг денутся, если прибиты. :D

    Цитировать
  3. alexandr_k, вообще-то меняется , просто очень медленно.

    Цитировать
  4. Оказывается что перемещаются звёзды относительно друг друга.


    Интервалы: 50 000 лет до н.э., 2000г, 50 000 лет, 100 000 лет.

    Цитировать
  5. потому что их нет-уже нет там, где они были давно -а то, что видно- лишь отблеск былых многостолетий яркости, дошедший до нас своим светом узконаправленной техники телескопов :)

    Цитировать
  6. Утомлённый свет - правильная теория, от которой непонятно почему отказались в пользу эффекта Доплера, закона Хаббла, придумали что космологическое красное смещение спектра является следствием ускоренного разлетания, и слепили теорию Большого Взрыва.

    Цитировать
  7. Автор записи блога - alexandr_k

    Думаю, что созвездия сохраняют свою форму благодаря самому существованию формы.
    Такой же вопрос можно задать относительно формы птицы, молнии или зайца.
    У каждой галактики своя форма.
    А вот вопрос почему планеты крутятся, а звёзды нет, скорее связан с распределением массы на поверхности сферы.
    Известны случаи пожирания звёзд черными дырами, которые передвигаются, а значит и звёздная картина меняется.
    С чего ты взял, что у тебя есть звёздные карты древних времён?

    Цитировать
  8. Теория утомленного света опровергнута экспериментально

    Цитировать
  9. Александр, второй ваш интересный вопрос вообще не применим к яркости. Термин яркость применим исключительно к поверхности источника света. Но не к среде. У среды нет яркости как таковой, точнее она может быть любой, зависит от состава среды.
    Кроме того вы не указали вектор наблюдателя - от углов зрения зависит всё, яркость источников в том числе.
    В вашем вопросе получится интерференция, полагаю…

    Цитировать
  10. А вот вопрос почему планеты крутятся, а звёзды нет, скорее связан с распределением массы на поверхности сферы.

    Вращаются и звёзды. На видеозаписях спутников SOHO и Stereo это видно по пятнам на Солнце.

    С чего ты взял, что у тебя есть звёздные карты древних времён?

    Ну так созвездия… какой-то комплекс пирамид построен в виде пояса Ориона.
    Но как оказалось созвездия хоть и медленно, но всё-таки меняют свои формы.

    Цитировать
  11. Теория утомленного света опровергнута экспериментально.

    Думаю что она лучше описывает действительность чем теория расширяющейся вселенной или Большого Взрыва. Неправильно, скорее всего, интерпретируют космологическое красное смещение спектра.

    Александр, второй ваш интересный вопрос вообще не применим к яркости.

    Частота волны, яркость источника… сформулировал я может и коряво, но суть думаю понятна. Космические излучения, взаимодействуя друг с другом, могут создавать множество оптических иллюзий.
    Эх, мне б два якрих фонарика, я б хоть на глаз прикинул… Попробуйте кто-нибудь у кого есть, скрестить два луча света и внимательно посмотреть что получится.

    Цитировать
  12. Думаю что она лучше описывает действительность чем теория расширяющейся вселенной или Большого Взрыва.
    ——————–

    С утомленным светом связывают целый ряд проблем. Во-первых, нет никакого способа изменить энергию фотона без изменения его импульса, что должно приводить к эффекту размытия, который мы не наблюдаем. Во-вторых, он не объясняет наблюдаемые паттерны излучения света сверхновых, которые прекрасно соотносятся с моделью расширяющейся вселенной и специальной относительности. Наконец, большинство моделей утомленного света базируются на нерасширяющейся вселенной, но это приводит к спектру фонового излучения, который не соответствует нашим наблюдениям. В численном выражении, если бы гипотеза утомленного света была корректной, вся наблюдаемая радиация космического фона должна была бы приходить из источников, которые ближе к нам, чем галактика Андромеды (ближайшая к нам галактика), а все, что за ней, было бы для нас невидимо.

    Цитировать
  13. alexandr_k
    Мы видим то, что существует перед нами или то, что мы невидим не существует.

    Цитировать
  14. Kukulkan, вы явно компетентнее меня в этом вопросе. Спасибо за объяснение.
    Спасибо всем за обсуждение.

    Цитировать

Страницы: [1] 2 »


Оставить комментарий

Вы должны быть авторизованы для публикации комментариев. Если Вы не зарегистрированы в сообществе, то это можно сделать тут.

Либо посетите наш форум и оставьте сообщение без регистрации.

Вы можете посмотреть наши интересные категории, если ещё их не посмотрели:
Избранное
Видео о конце света
Календарь майя - никаких тайн
Тайны и мифы
Космос и астрономия

Если забыли, Вы находитесь в статье: Вопрос о звёздах.