Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Триединство Бога. Триединая логика.

Автор Azerat - 17 сентября, 2012  |  Просмотров: 5,159

Слово «логика» в современном научном употреблении многозначно. В духе традиции с понятием «логика» связывают три основных аспекта:

1. логика вещей, выражаемая через необходимую связь явлений объективного мира, внутренняя закономерность, присущая явлениям природы, общества (Демокрит);

2. логика знания, выражаемая через необходимую связь понятий через правильный, разумный ход рассуждений, умозаключений, посредством которой познается «сущность и истина» (Платон);

3. логика, как наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью языка логики доказательств и опровержений, выражаемая через необходимую связь суждений в рассуждениях, безотносительно к тому, выражают эти суждения «сущность и истину» или нет (Аристотель).

Последний аспект логики составляет собственно логику, которую вслед за Кантом называют формальной логикой. Она изучает формы мысли со стороны их логической структуры, т.е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Для современной логики характерно построение различного рода формализованных теорий логического рассуждения, позволяющих сделать их предметом строгого анализа и тем самым полнее описать их свойства. Отличительной особенностью правильного вывода состоит в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т.п. Неправильные выводы могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям.

Этимология слова «логика»: лат. logica суф. производного от logos (логос) – речь, слово, понятие, мысль, разум, рассуждение (rationalis species philosophiae, рациональный вид философии). Rationalis – умозрительный, теоретический; построенный на умозаключении; одарённый разумом, от ratio – мышление; рассудок, разум; разумность, смысл; образ мыслей, взгляд, форма, принцип, порядок, состояние, система. Логика неразрывно связана с речью, так как и произошла от понятия «логос» – слово: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанна. 1:1). Бог - это и есть Слово, Разум, и истинная логика исходит от Бога.

Логос - категория, широко употреблявшаяся в античной и средневековой философии и имевшая различное содержание в конкретных философских и религиозных учениях. Была введена Гераклитом, который понимал логос как мировую всеобщую закономерность, как универсальную осмысленность, разумную основу мира, тождественную стихии огня. Аристотель считал, что существует внутренний логос (невысказанные мысли) и внешний (слово как высказанная мысль). В древнегреческой философии: всеобщая закономерность. В идеалистической философии: духовное первоначало, мировой разум. В античной философии: евангелист употребляет слово Логос в отношении к Нему [Иисусу]. В стоицизме: эфирно-огненная душа космоса и совокупность формообразующих потенций, от которых в инертной материи «зачинаются» вещи. Таким образом, согласно стоикам, логос присутствует во всех вещах и способствует их развитию. Термин «логос» широко употреблялся и философами-гностиками, в том числе и гностическими сектами христиан, которые утверждали, что логос - это Бог Сын (Христос), посредник между Богом Отцом и сотворенным им «миром видимым и невидимым», «голос Божий и мудрость».

Чувства - состояние, в котором человек способен сознавать окружающее, владеть своими душевными и физическими способностями. Умение логически рассуждать только повышает осознание, а, значит, обостряет и расширяет чувства. Неосознанно чувствовать нельзя. Логика помогает осознать намного глубже и тоньше. Логика не ставит вам барьеров, если вы не смогли объяснить причинно-следственную связь некому явлению, которое имело место быть, то это не значит, что следует отвергать сам факт произошедшего.

Интуиция - способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств; безотчетное чувство, основанное на предшествующем опыте и предсказывающее правильное понимание чего-либо, проникновение в суть чего-либо; неосознанное чувство, позволяющее постигать суть чего-либо и подсказывающее правильное поведение или решение; знание без понимания.

Во-первых, интуиция не отвергает проникновения в суть чего-либо, а при помощи логики проникнуть в суть гораздо быстрее, а следствие и интуитивно почувствовать. Когда же мы говорим, что почувствовали интуитивно и не можем объяснить, что так истинно, а просто знаем, что так истинно?! - тогда когда свой мыслительный процесс мы не смогли уловить и отследить, но он был. Умение отследить свой мыслительный процесс до мельчайших подробностей только повышает способность чувствовать интуитивно.

«Слова - они ведь не только кирпичи точных формулировок, но и россыпь алмазов в руках творца.»

Логика работает на основе целостного триединого суждения: да; нет; не знаю (знаю). Именно за счет этого самого третьего варианта суждения мы и способны принимать без рассуждения, не отвергая те факты и события, которые имели место быть, но причины возникновения, которых мы, либо пока не можем объяснить, или принимаем без рассуждения, исходя из опыта познания, используя уже наработанные знания. Поэтому логика, идущая на самом деле от Бога, триедина. Разум работает по триединому принципу: да; нет, знаю. Интуиция так же работает по триединому принципу: да; нет; не знаю. И только рассудок строго дуален: да или нет – это и есть принцип дуальной (двоичной логики), но, по сути, являющейся лишь частным случаем триединой.

Именно рассудок и пытается все строго поделить на две части, не принимая во внимание третий возможный вариант. В основе интуитивного  очувствования мира изначально лежит именно божественная триединая логика, которая целостна и объемна. Человеку, попавшему в дуальность мышления, приходится при помощи развития своего рассудка, развивать свое мышление и в конечном итоге, сделать свой ум (рассудок) светоносным Разумом, который в отличие от рассудка уже Знает. И таким образом, дуальное мышление достигает своей триединой целостности: разъединяя при помощи все того же рассудка, Разум способен легко соединять. Рассудочная же деятельность должна основываться на законах божественной логики, иначе человек никогда не возведет себя на тот пьедестал, на который должен взойти, став светоносным божеством.

Пример триединой логики:

милый, тебе чай принести, пить будешь?
да, и моя милая приносит мне чай.
нет, – и милая чай не приносит.
не знаю, как хочешь, – и милая поступает по своему усмотрению.
милая, так ты когда мне принесешь чай?!
ой, милый, я забыла.

В третьем варианте я ничего не выбираю, а предоставляю сделать выбор моей милой, а она не захотела делать выбора и вообще забыла и занялась чем-то другим. И это тоже мое решение, но я не рассуждаю строго на «да/нет». Не обязан я непременно дать ответ: либо «да», либо «нет», я человек, могу вообще не делать выбора. Компьютер тоже умеет выполнять такие же алгоритмы, потому что алгоритмы пишут для него люди. У мышления нет двоичности суждения, мы не обязаны непременно выбирать один из двух вариантов, у нас, как минимум, есть возможность просто не выбирать, и это тоже есть выбор – отсутствие выбора.

Алгоритм на основе троичности выбора выглядит так:

если <выбор равен «да»> тогда действия
иначе если <выбор равен «нет»> тогда действия
иначе <отсутствие выбора> действия

Илья Муромец перед камнем:

1. налево пойдешь - коня потеряешь,
2. направо пойдешь - жизнь потеряешь,
3. прямо пойдешь – на камень напорешься.

Как видите, даже в сказках, как минимум, предлагается три варианта выбора, а можно и больше, можно сразу на все четыре стороны послать при желании.

Логические операции мышления - это такие умственные действия с понятиями, в результате которых из обобщенных знаний, представленных в соответствующих понятиях, получают новые знания, причем - истинные. Основными логическими операциями мышления считаются следующие операции: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и конкретизация.

На основе операции сравнения происходят практически все умозаключения, так как именно эта операция и лежит в основе аналогового мышления. Поэтому далее и рассмотрим именно эту логическую операцию.

Сравнение - это логическая операция, в результате которой два или несколько разных объектов сравниваются между собой с целью установить, что общего или различного в них имеется. Выделение общего и различного является итогом логической операции сравнения.

Под дуальностью, то есть двойственностью, понимают такой подход в суждениях, когда рассматриваются два различных качества, противопоставленных друг другу. Но это всего лишь определенный вид сравнения, а не сама логика. Под логикой подразумевается, в первую очередь, правильное выстраивание связей между объектами. Скажите, а разве сравнивать можно только противоположности?! А по степени качества разве нельзя сравнение производить?! к примеру, фиалка – душистый цветок, а ландыш ещё душистее – это тоже операция сравнения.

Весь вопрос в том, какие варианты возможны в результате произведения сравнения. Под результатом сравнения подразумевается выбор, который делает человек, и который и является решением к последующим действиям человека мыслящего. Допустим, вас попросили сравнить, к примеру, два таких объекта, как яблоко и апельсин, и выбрать из них лучший. Далее в тесте предлагается только два варианта ответа: «яблоко лучше»; «апельсин лучше». Что выберете, апельсин или яблоко?! Это пример строгой двоичной логики, когда непременно принуждают сделать выбор либо в сторону апельсина, либо в сторону яблока. А теперь тот же тест, но вариантов ответа на выбор дают три: «яблоко», «апельсин» или «не знаю». Это уже пример троичной логики. А если дать четыре варианта ответа: «яблоко», «апельсин», «не знаю», «одинаково хороши», то получим тогда четвертичную логику. Можно и еще придумать варианты выбора, так зачем самим себя пытаетесь загнать в дуальность мышления, когда непременно дОлжно выбрать одно из двух?! Итак, о какой мерности логики мы ведем тут речь?! Мерность - это соотнесенность с единой мерой. То есть логику суждений можно мерить двоичной меркой так: либо «истина», либо «ложь». А если, к примеру, мы не можем определить значение на «истина» или «ложь», тогда что будем делать?! Проверьте на истинность данное утверждение: – книга Пети Пупкина «Почем нынче фунт лиха» интересная. Ну как, можете дать ответ?! - так интересная книга Пупкина, или не интересная?! Говорить же о том, что вы ее не читали, и потому оценить вы ее не можете, у вас права нет, если в вашем распоряжении имеется только двоичная логика суждений, так что прошу, дорогой читатель, дайте свой ответ, так истинно данное утверждение или ложное?! По двоичной логике вы обязаны выбрать один из двух вариантов, никакие другие варианты не предлагаются, если вы сами их отвергните пытаясь обо всех вещах судить строго дуально.

«Бог существует»? – ответьте: «да» или «нет». У дуальности только два ответа, а у недуальности их как минимум три: «да», «нет», «не знаю». А есть еще и четвертый: «и да, и нет» - и существует и не существует одновременно, и такое тоже возможно.

Бес говорит: «слушай меня, иди налево», а Ангел говорит: «не слушай Беса , иди направо» - кого послушаете?! У Вас третьего варианта нет: либо Беса слушаете, и идете налево; или Ангела, и идете направо. А у меня есть третий: «я пойду прямо», или вообще никуда не пойду, стоять буду, хочу и стою, я сам себе хозяин, а, тот, кто в дуальности, обязан послушать либо дьявола, либо бога.

Докажите мне, что «Бог есть Добро»?! – а что такое «добро»?! А я вам говорю, что Добро и Зло есть суть одна, а не две. И когда вы что-то сотворяете, то неизменно творите «и добро, и зло» одновременно, невозможно сотворить одно, не сотворив другого. Народная мудрость так и гласит: «нет худа без добра», «не было бы счастья, да несчастье помогло». И прежде чем что-либо сотворить, вы должны взвесить на чаше весов «два зла», и выбрать из них наименьшее, чтобы сотворить третье - Добро! Вам не понятна логика этого суждения?! – значит, вы сами себя загоняете в двоичность мышления, потому и не видите третьего, то есть сами себя ослепляете – это и есть дуальность мышления, когда не видят третьего, т.е. разделять мир на добро и зло научились, а соединять обратно кто будет?! – Петя Пупкин?! - или Вася Задкин?! Итак, кого выбирайте: Бога или Дьявола?! – и смотрите не ошибитесь, Беса с Богом не перепутайте ненароком!!! - а то не туда пойдете, а там «снег башка попадет, совсем плохо будет».

Строгий выбор предполагает жесткая рассудочная деятельность, типа выбери «из двух зол наименьшее», тем самым отвергая третий вариант - отсутствие выбора как такового. А вот сама логика не запрещает вообще не делать никакого выбора, на все есть воля выбора. Логика идет от Слова Божьего, а слово его так же несет в себе триединство, все в мире происходит по образу и подобию, что сверху, то и снизу. Мир создан из абсолютного ничто, так абсолютным ничем и остается до сих пор. Поэтому мир как таковой не существует, но существует наше восприятие, как ощущение того, что мир есть и из чего-то состоит, но кроме наших ощущений ничего нет, так же как и нет нас самих. Мы существуем, когда мыслим, чувствуем, воспринимаем. Как мы мыслим, тем мы и являемся, мы сами и есть результат своей же собственной мыслительной деятельности, то есть самосознающий рассудок (разум), действие которого должно быть основано на божественной триединой логике.

Непременное суждение на «да/нет» - это еще один стереотип, рождаемый именно стремлением все рассудить «на своих, да наших». Воистину же мир един и не делится налево и право: мир существует и не существует одновременно; Бог существует и не существует одновременно; каждый из нас существует и не существует одновременно. Иллюзия и реальность составляют одну суть, а не две. И такое утверждение верно, без исключения, к любой паре противоположностей. И лишь рассудок пытается строго все поделить на две части, не понимая того, что одно всего лишь является продолжением другого, постепенным переходом от первого ко второму, последующему состоянию. Что такое реальность?! – иллюзия, которую мы воспринимаем как реальность. Что такое иллюзия?! – реальность, которую мы воспринимаем как иллюзию. Вы никогда не умрете, потому что вы никогда и не рождались. Смерть это не конец, а начало нового, рождение это не начало, а конец прежнего. Начало и Конец есть суть одна, и неразделены между собой.

Царство Небесное внутри каждого из нас. И кто живет в мире и согласии с собой и со всем миром - тот уже в Царствие Божьем пребывает, а кто разделяет да, противопоставляя, отвергает - тот в мире сатаны пребывает. Что значит разделять: это суть единую разделять на две части, и в том нет еще беды. Свет и тьма коли в единстве своем, так мир прекрасен, и можешь видеть всё разнообразие мира и, принимая каждую его часть, жить и наслаждаться бытием своим, коли нет в душе раздора, вызванного антагонизмом, т.е. непринятием. Каждую из частей мира единого можно попарно сравнить и противопоставить и тогда каждая пара сути единой в тот момент становится дуально парой, т.е. двумя противоположностями. И в этом нет беды еще никакой, коли противопоставлять да не отвергать, то можно видеть красоту мира во всем разнообразии его. Красив ли ясный день белым светом залитый?! - да прекрасен день ясный, что дарит ясность видения нам, истину открывая. Но разве не прекрасна ночь, скрывающая истину от нас, но позволяющая тем самым нам самим фантазировать и творить при помощи собственного воображения. А чтобы не забыли мы свет истины в ночи, светят нам светом истины звезды в ночном небе, словно алмазы сверкая, делая ночь столь удивительно таинственно прекрасной, воистину завораживая глаз. Две половинки, две противоположности, составляют суть единую. Ведь нельзя же разделить одно яблоко пополам и одну половину яблока признать хорошей, а вторую объявить непригожей и отринуть как плохую. Если так каждое яблоко на две половины делить и одну из них выкидывать, то вместо целого яблока всегда будешь иметь лишь половину целого. А если и половину яблока вновь поделить пополам и одну половинку вновь откинуть, так уже всего лишь четверть яблока будешь иметь вместо целого. Так поступает сатана, что, противопоставляя, отвергает, ибо действует как враг. Бог же триедин по природе своей и, разделяя и противопоставляя, не отвергает, а принимает, и говорит: если яблоко хорошо, то и обе половинки яблока единого так же хороши. Если дерево, что плодоносит, хорошо, то и каждое яблоко его так же хорошо. Если Бог прекрасен, то и весь мир, что Он создал, так же прекрасен и нет в этом мире ничего плохого. И только сатана, отвергает и противостоит Богу единому, разделяет мир на две противоположности и неизменно одну часть объявляет хорошей, а другую плохой. Плохое отвергает, объявляя злом, и тем самым мир разрушает, т.е. уничтожает. Тот, кто делит мир на добро и зло, - тот и есть сатана, противник и враг. Тот, кто весь мир принимает и не видит в мире зла, - тот есть Бог и един в душе своей, ибо весь мир в Нем, а Бог и есть сам мир. Разве можно хаить мир, что создал Бог. Хаить что-либо в мире Его - это мир Его не любить, а значит и Бога самого не любить.

Откинув третий вариант выбора в сознании своем (в этом падение библейской трети звезд с небосклона), человечество нарушило тем самым гармонию мира, уничтожив единство двух противоположностей, и, как следствие, породив между ними жесткий антагонизм, т.е. борьбу двух противоположностей. Так было порождено на свет Зло, людьми поделившими в уме своем Бога Единого на два существа, противостоящих и враждующих друг с другом. Поделив мир в уме своем на Добро и Зло человек сотворил свой собственный ад, и так был утерян рай. И пока не вкусит падший Адам плод с Древа Жизни, восстанавливающее единение двух противоположностей, не произойдет до тех пор исцеления человечества, и не станет падший Адам вновь бессмертным и не вернет себе потерянные Небеса. До тех пор будет человек в поте лица взращивать хлеб свой, рожать в муках детей, рождаться и умирать в мире плотных материй. В чьих умах пал Люцифер, в тех существах и пал Дух, что вечен, и победила смертная Материя, заключив триединый разум в оковы стереотипного дуального мышления. Не дели человек мир на Добро и Зло – не твори ЗЛА. Не суди человек других, не решай за них, кто хороших из них, а кто плохой. Помни человек, куда бы ты ни смотрел, всюду видишь лишь самого себя, так как куда бы ты не смотрел, то видишь лишь свое собственное отражение в зеркале Истины. И когда смотришь в зеркало Истины и видишь свое отражение, да не нравится оно тебе, так не пеняй на зеркало, что типа кривое оно. И коль не нравится тебе отражение своё, что видишь ты в зеркале Истины, то в себе завсегда копайся, сам в себе разбирайся, что не так в тебе, думай, ибо Истина никогда не лжет!!! И никогда не суди других, человек, а всегда лишь суди самого себя, пусть другие сами себя судят, пусть сами в себе разбираются, так же как и ты сам в себе завсегда разбирайся. И тем самым восстанавливай единство мира.

продолжение следует...

483 комментария к записи “Триединство Бога. Триединая логика.”

Страницы: « 1 … 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 … 33 »

  1. Селена, Ваш блог хороший. Только я не совсем согласен с третьим пунктом (Аристотель). Можно, конечно, следовать мнению Аристотеля, но этот путь не застрахован от ошибок.

    Цитировать
  2. Целе-со-образность - отличное слово, показательное Показывает есть ли суть в “предмете рассужденя” или это лишь пустое слово-гоняние

    я вот и думаю насколько целесообразно развозить споры на сто страниц пытаясь нанизать Сферу(а то и вовсе запредельное) на Луч логики.
    Покататься на пустословогонках оно конечно развлекательно и времяубивательно :eem: да и Эго опять же выгуливается. :D

    Цитировать
  3. Aragon
    я вот и думаю насколько целесообразно развозить споры на сто страниц пытаясь нанизать Сферу(а то и вовсе запредельное) на Луч логики.
    Покататься на пустословогонках оно конечно развлекательно и времяубивательно да и Эго опять же выгуливается.

    :D Прав, прав :D пустое это… Но когда без внимания на свое эго и кривляния чужих эг, то иногда наталкивает на что-то, что даёт раскрытие…ключики.
    Ах, ещё… раскрытие, руны, пространство… как-то вот “нелогично”, а просто подумалось в связи с “целесообразно” :eem:
    :)

    Цитировать
  4. Ах, ещё… раскрытие, руны, пространство… как-то вот “нелогично”, а просто подумалось в связи с “целесообразно”

    Руны? :eem: ..Это мне целесообразно. :eem:

    Цитировать
  5. Есть слово такое целе-со-образность.Его думаю сейчас :eem:

    Образ вообще ёмкое слово… Помнишь обезьяну? О(образ)-без я. Если бы образование соответствовало своему исконному значению, не бросались бы сейчас логичными словами, а пуляли бы напрямик мыслеформами. Скайп в Мысленете… :crazy:

    Цитировать
  6. Jennnka (18 сентября 2012 г. в 11:39)

    Selena - Ваш пост о том что “истинно спросить у другого”. Зачем спрашивать о том что Вы можете почувствовать? Чувство это и есть единство. Какими бы не были ситуации человек сказав “мне грустно” или “мне больно” мы сможем понять его. Насколько ему больно или грустно, можем почувствовать. Со_чувствие. :) таким образом даже прорабатывается доверие самому себе. И другому как самому себе) букафки)))

    У меня иное понимание. Не то чтобы полностью отличное от вашего, а если быть предельно точно, то через слова мы пытаемся, именно пытаемся, выразить мысли и чувства, что суть одна, а не две. Что касается чувств, изначально мы способны первично почувствовать только своё, и чтобы проявить сочувствие, мы должны наш опыт очувствования сравнить с опытом очувствования того, кому пытаемся сочувствовать. И как это можно сделать?! Вы можете, к примеру, влезть в тело другого человека?! - если даже вы это сделаете, то все равно сможете почувствовать только своё. В это и есть самый главный парадокс. Каждый чувствует по своему. И поэтому, чтобы проявить истинное сочувствие, а не мнимое, дОлжно понять что же именно чувствует человек, не вы за него чувствуете, сочувствуете, думая что чувствуете тоже что и он, а именно, что чувствует человек. К примеру, вы видите красный цвет (видеть это чувствовать), опишите мне красный цвет?! Не показывайте на картинке, а опишите словами, можете?! Если вы мне покажете картинку красного цвета, то как мы с вами поймем видим ли мы сам красный цвет одинаково?! И почему одному человеку красный цвет, к примеру, нравится, а другому нет?! Почему?! Можете объяснить?! А что такое боль?! опишите мне словами.. легко это сделать?! А как думаете, что такое грусть можно описать словами?! Всё не так просто, как может показаться на первый взгляд. Скажите, сталкивались ли вы в своей жизни с таким явлением, что вам говорят, что вас типа почувствовали и начинают вам обрисовывать ваш портрет, типа вашу суть, какой вы человек?! И насколько такое описание вашего образа соответствует вам, оригиналу?! И если совпадает, то не поддаетесь ли влиянию мнение стороннего в собственной оценке?! Народная мудрость гласит: “если человеку постоянно говорить, что он свинья, то он захрюкает“. Если вы позволите другим говорить вам какой вы, то этим самым будете сами себя отождествлять с посторонней оценкой, и этим самым позволите людям влиять на вас. Всё зависит от человека, один захрюкает, а другой сам заставит хрюкать. Так что значит сочувствовать?! Что значит чувствовать?! И как мы чувствуем?! Что вы знаете о том, то такое чувства и их механизм взаимодействия?! Разве все наши чувства - это не результат процесса нашего мышления?! И разве чувства не вторичны, а мысли первичны?! И разве для того, чтобы сочувствовать не дОлжно понять?! Понять - это результат мыслительного процесса. Почувствовать другого - это понять другого человека. Понятие - это мысль, выжранное через слово. И чтобы вы смогли понять другого человека, он должен рассказать о своем состоянии, а вы должны научится его слушать и слышать, а иначе он вам будет рассказывать, а вы все равно его не поймете и почувствуете что-то своё, думая, что смогли его почувствовать. Потому что ваши чувства, хоть и выраженные как сочувствует другому, всё равно остаются вашим очувствованием, т.е. пониманием, т.е. мышлением, т.е. это всё есть ваши мысли. Как вы мыслите - так вы и чувствуете. Что вы мыслите - то вы и чувствуете.
    Если вы поняли мою МЫСЛЬ, то прочтите тепреь то, что сами и написали: “о том что “истинно спросить у другого”. Зачем спрашивать о том что Вы можете почувствовать? Чувство это и есть единство.” - так как нужно спрашивать у человека, чтобы сочувствовать?! Ну если вы ходите сделать благо себе и посочувствовать лишь себе в угоду, чтобы потом про себя самого самому же и думать, что вот вы умеете сочувствовать, то тогда можете не спрашивать. Можете вообще тогда ничего и не чувствовать, а только сказать без чувств “я сочувствую” - только толку то от этого. Ежели вы хотите действительно научится сочувствовать истинно, то придется вам не лениться и начать напрягать свой рассудок и ломать свой ум, пытаясь проникнуть в истинный духовный мир другого человека. Ибо чужая душа - потемки, так сумейте разглядеть свет в каждой душе. Самое легкое, что может сделать человек - это осудить другого человека. Самое сложное, что он может сделать - это попытаться понять другого человека.
    :flower:

    Цитировать
  7. Ну если вы ходите сделать благо себе

    * Ну если вы хотите сделать благо себе

    Цитировать
  8. larisa (18 сентября 2012 г. в 11:41)

    Лео… я уже прочитала твой пост 91… Поняла… :blago:

    Спасибо, милая. :flower: :pardon:

    Цитировать
  9. Разве все наши чувства - это не результат процесса нашего мышления?! И разве чувства не вторичны, а мысли первичны?!

    а разве не наоборот - чувства первичны?

    Цитировать
  10. zmey (18 сентября 2012 г. в 12:01)

    #64 sergowech
    …что многие обороты русской речи заведомо недоступны к восприятию лицами отдельных рас.

    Это распространённое мнение, но оно неверное. Мы настолько исковеркали свой язык, что и сами-то не всегда понимаем друг друга. В школе я изучал английский и отметил, что у них не меньше, чем в русском различных оборотов, требующих для понимания дополнительного растолковывания.
    «Да нет наверное». Здесь секрет в том, как мы понимаем слово наверное. Сегодня мы часто воспринимаем его как вероятность, но «да нет наверное» - это старинная речевая фраза, cлово наверное в старинном значении обозначает «наверняка», то есть это жёсткое утверждение слова нет. Слово да здесь тоже не утверждение, а вводное разговорное слово (с некоторым оттенком раздражения, недовольства) типа «да некогда мне» или «да потом».

    Полностью согласен. :pardon: Спасибо, друг.

    Цитировать
  11. LuckyFlea (18 сентября 2012 г. в 11:43)

    Селена,логика может оперировать только тем ,что уже есть.И тем она ограниченна.Логика выводит из того что “есть” на данный момент-то что “может быть”.И если “есть” мало - выводы будут ограниченны)

    Логика и Слово (Логос) не отделимы между собой. Когда чего-то не хватает то логика вводит новые слова. У Логики нет ограничений, Есть ограничения у человека, когда его логика ограничена. Вне же человека нет ничего, но у каждого человека - свой мир.

    Цитировать
  12. larisa (18 сентября 2012 г. в 11:45)

    Какими бы не были ситуации человек сказав “мне грустно” или “мне больно” мы сможем понять его. Насколько ему больно или грустно, можем почувствовать.

    Jennnka, я могу почувствовать плохо человеку или хорошо и без его слов…. Но вряд ли я смогу в точности прочувствовать его состояние… Всё только через призму собственных ощущений и опыта.

    Лариса, если ты почувствуется то человек плохой, то он может, во-первых, проявится плохо по отношению к тебе. и если для тебя он плохой, то это не значит что для всех он плохой. И каждый человек без исключения для кого-то плох, а для кого-то хорош. Так плохой человек или хороший?! Кто прав?! Уже не говоря о том, что человек существо многомерное и может проявится в разные моменты времени и в разных ситуациях по разному. У меня был случай в жизни, когда лучший мой друг отказал мне в помощи в незначительной, хотя я никогда в своей жизни ни о чем никого не просил, это бы единственный случай в моей жизни, когда я обратился за помощью к своему лучшему другу, и он отказал. И именно тот, кого я считал своим почти что врагом в этот момент протянул мне руку помощи. Так разве можно судить о человеке плохой он или хороший?!

    Цитировать
  13. если ты почувствуется

    * если ты почувствуешь

    Цитировать
  14. ***

    Равнодушие друга твоего во стократ страшнее ненависти врага твоего.
    Ибо враг твой честен с тобой и действует открыто, коли знаешь ты, что он твой враг.

    А хладнокровное безразличие друга твоего застигнет тебя врасплох и ранит глубоко в самую душу.

    Уважай врагов своих - бойся тех, кто под маской друга скрывает свое безразличие к тебе.

    Цитировать
  15. Логика и Слово (Логос) не отделимы между собой. Когда чего-то не хватает то логика вводит новые слова. У Логики нет ограничений, Есть ограничения у человека, когда его логика ограничена. Вне же человека нет ничего, но у каждого человека - свой мир.

    Селена, я полностью с Вами согласен, иначе как можно получить что-то новое?

    Цитировать

Страницы: « 1 … 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 … 33 »