Переход в Новую Эру Водолея 2012 - 2024 год :: Эзотерика и Непознанное :: Космос и Вселенная :: Мониторинг Окружающей Среды

Триединство Бога. Триединая логика.

Автор Azerat - 17 сентября, 2012  |  Просмотров: 5,159

Слово «логика» в современном научном употреблении многозначно. В духе традиции с понятием «логика» связывают три основных аспекта:

1. логика вещей, выражаемая через необходимую связь явлений объективного мира, внутренняя закономерность, присущая явлениям природы, общества (Демокрит);

2. логика знания, выражаемая через необходимую связь понятий через правильный, разумный ход рассуждений, умозаключений, посредством которой познается «сущность и истина» (Платон);

3. логика, как наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью языка логики доказательств и опровержений, выражаемая через необходимую связь суждений в рассуждениях, безотносительно к тому, выражают эти суждения «сущность и истину» или нет (Аристотель).

Последний аспект логики составляет собственно логику, которую вслед за Кантом называют формальной логикой. Она изучает формы мысли со стороны их логической структуры, т.е. отвлекаясь от конкретного содержания мыслей и вычленяя лишь общий способ связи частей этого содержания. Для современной логики характерно построение различного рода формализованных теорий логического рассуждения, позволяющих сделать их предметом строгого анализа и тем самым полнее описать их свойства. Отличительной особенностью правильного вывода состоит в том, что от истинных посылок он всегда ведет к истинному заключению. Такой вывод позволяет из имеющихся истин получать новые истины с помощью чистого рассуждения, без обращения к опыту, интуиции и т.п. Неправильные выводы могут от истинных посылок вести как к истинным, так и к ложным заключениям.

Этимология слова «логика»: лат. logica суф. производного от logos (логос) – речь, слово, понятие, мысль, разум, рассуждение (rationalis species philosophiae, рациональный вид философии). Rationalis – умозрительный, теоретический; построенный на умозаключении; одарённый разумом, от ratio – мышление; рассудок, разум; разумность, смысл; образ мыслей, взгляд, форма, принцип, порядок, состояние, система. Логика неразрывно связана с речью, так как и произошла от понятия «логос» – слово: «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог» (Иоанна. 1:1). Бог - это и есть Слово, Разум, и истинная логика исходит от Бога.

Логос - категория, широко употреблявшаяся в античной и средневековой философии и имевшая различное содержание в конкретных философских и религиозных учениях. Была введена Гераклитом, который понимал логос как мировую всеобщую закономерность, как универсальную осмысленность, разумную основу мира, тождественную стихии огня. Аристотель считал, что существует внутренний логос (невысказанные мысли) и внешний (слово как высказанная мысль). В древнегреческой философии: всеобщая закономерность. В идеалистической философии: духовное первоначало, мировой разум. В античной философии: евангелист употребляет слово Логос в отношении к Нему [Иисусу]. В стоицизме: эфирно-огненная душа космоса и совокупность формообразующих потенций, от которых в инертной материи «зачинаются» вещи. Таким образом, согласно стоикам, логос присутствует во всех вещах и способствует их развитию. Термин «логос» широко употреблялся и философами-гностиками, в том числе и гностическими сектами христиан, которые утверждали, что логос - это Бог Сын (Христос), посредник между Богом Отцом и сотворенным им «миром видимым и невидимым», «голос Божий и мудрость».

Чувства - состояние, в котором человек способен сознавать окружающее, владеть своими душевными и физическими способностями. Умение логически рассуждать только повышает осознание, а, значит, обостряет и расширяет чувства. Неосознанно чувствовать нельзя. Логика помогает осознать намного глубже и тоньше. Логика не ставит вам барьеров, если вы не смогли объяснить причинно-следственную связь некому явлению, которое имело место быть, то это не значит, что следует отвергать сам факт произошедшего.

Интуиция - способность постижения истины путем непосредственного ее усмотрения без обоснования с помощью доказательств; безотчетное чувство, основанное на предшествующем опыте и предсказывающее правильное понимание чего-либо, проникновение в суть чего-либо; неосознанное чувство, позволяющее постигать суть чего-либо и подсказывающее правильное поведение или решение; знание без понимания.

Во-первых, интуиция не отвергает проникновения в суть чего-либо, а при помощи логики проникнуть в суть гораздо быстрее, а следствие и интуитивно почувствовать. Когда же мы говорим, что почувствовали интуитивно и не можем объяснить, что так истинно, а просто знаем, что так истинно?! - тогда когда свой мыслительный процесс мы не смогли уловить и отследить, но он был. Умение отследить свой мыслительный процесс до мельчайших подробностей только повышает способность чувствовать интуитивно.

«Слова - они ведь не только кирпичи точных формулировок, но и россыпь алмазов в руках творца.»

Логика работает на основе целостного триединого суждения: да; нет; не знаю (знаю). Именно за счет этого самого третьего варианта суждения мы и способны принимать без рассуждения, не отвергая те факты и события, которые имели место быть, но причины возникновения, которых мы, либо пока не можем объяснить, или принимаем без рассуждения, исходя из опыта познания, используя уже наработанные знания. Поэтому логика, идущая на самом деле от Бога, триедина. Разум работает по триединому принципу: да; нет, знаю. Интуиция так же работает по триединому принципу: да; нет; не знаю. И только рассудок строго дуален: да или нет – это и есть принцип дуальной (двоичной логики), но, по сути, являющейся лишь частным случаем триединой.

Именно рассудок и пытается все строго поделить на две части, не принимая во внимание третий возможный вариант. В основе интуитивного  очувствования мира изначально лежит именно божественная триединая логика, которая целостна и объемна. Человеку, попавшему в дуальность мышления, приходится при помощи развития своего рассудка, развивать свое мышление и в конечном итоге, сделать свой ум (рассудок) светоносным Разумом, который в отличие от рассудка уже Знает. И таким образом, дуальное мышление достигает своей триединой целостности: разъединяя при помощи все того же рассудка, Разум способен легко соединять. Рассудочная же деятельность должна основываться на законах божественной логики, иначе человек никогда не возведет себя на тот пьедестал, на который должен взойти, став светоносным божеством.

Пример триединой логики:

милый, тебе чай принести, пить будешь?
да, и моя милая приносит мне чай.
нет, – и милая чай не приносит.
не знаю, как хочешь, – и милая поступает по своему усмотрению.
милая, так ты когда мне принесешь чай?!
ой, милый, я забыла.

В третьем варианте я ничего не выбираю, а предоставляю сделать выбор моей милой, а она не захотела делать выбора и вообще забыла и занялась чем-то другим. И это тоже мое решение, но я не рассуждаю строго на «да/нет». Не обязан я непременно дать ответ: либо «да», либо «нет», я человек, могу вообще не делать выбора. Компьютер тоже умеет выполнять такие же алгоритмы, потому что алгоритмы пишут для него люди. У мышления нет двоичности суждения, мы не обязаны непременно выбирать один из двух вариантов, у нас, как минимум, есть возможность просто не выбирать, и это тоже есть выбор – отсутствие выбора.

Алгоритм на основе троичности выбора выглядит так:

если <выбор равен «да»> тогда действия
иначе если <выбор равен «нет»> тогда действия
иначе <отсутствие выбора> действия

Илья Муромец перед камнем:

1. налево пойдешь - коня потеряешь,
2. направо пойдешь - жизнь потеряешь,
3. прямо пойдешь – на камень напорешься.

Как видите, даже в сказках, как минимум, предлагается три варианта выбора, а можно и больше, можно сразу на все четыре стороны послать при желании.

Логические операции мышления - это такие умственные действия с понятиями, в результате которых из обобщенных знаний, представленных в соответствующих понятиях, получают новые знания, причем - истинные. Основными логическими операциями мышления считаются следующие операции: сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение и конкретизация.

На основе операции сравнения происходят практически все умозаключения, так как именно эта операция и лежит в основе аналогового мышления. Поэтому далее и рассмотрим именно эту логическую операцию.

Сравнение - это логическая операция, в результате которой два или несколько разных объектов сравниваются между собой с целью установить, что общего или различного в них имеется. Выделение общего и различного является итогом логической операции сравнения.

Под дуальностью, то есть двойственностью, понимают такой подход в суждениях, когда рассматриваются два различных качества, противопоставленных друг другу. Но это всего лишь определенный вид сравнения, а не сама логика. Под логикой подразумевается, в первую очередь, правильное выстраивание связей между объектами. Скажите, а разве сравнивать можно только противоположности?! А по степени качества разве нельзя сравнение производить?! к примеру, фиалка – душистый цветок, а ландыш ещё душистее – это тоже операция сравнения.

Весь вопрос в том, какие варианты возможны в результате произведения сравнения. Под результатом сравнения подразумевается выбор, который делает человек, и который и является решением к последующим действиям человека мыслящего. Допустим, вас попросили сравнить, к примеру, два таких объекта, как яблоко и апельсин, и выбрать из них лучший. Далее в тесте предлагается только два варианта ответа: «яблоко лучше»; «апельсин лучше». Что выберете, апельсин или яблоко?! Это пример строгой двоичной логики, когда непременно принуждают сделать выбор либо в сторону апельсина, либо в сторону яблока. А теперь тот же тест, но вариантов ответа на выбор дают три: «яблоко», «апельсин» или «не знаю». Это уже пример троичной логики. А если дать четыре варианта ответа: «яблоко», «апельсин», «не знаю», «одинаково хороши», то получим тогда четвертичную логику. Можно и еще придумать варианты выбора, так зачем самим себя пытаетесь загнать в дуальность мышления, когда непременно дОлжно выбрать одно из двух?! Итак, о какой мерности логики мы ведем тут речь?! Мерность - это соотнесенность с единой мерой. То есть логику суждений можно мерить двоичной меркой так: либо «истина», либо «ложь». А если, к примеру, мы не можем определить значение на «истина» или «ложь», тогда что будем делать?! Проверьте на истинность данное утверждение: – книга Пети Пупкина «Почем нынче фунт лиха» интересная. Ну как, можете дать ответ?! - так интересная книга Пупкина, или не интересная?! Говорить же о том, что вы ее не читали, и потому оценить вы ее не можете, у вас права нет, если в вашем распоряжении имеется только двоичная логика суждений, так что прошу, дорогой читатель, дайте свой ответ, так истинно данное утверждение или ложное?! По двоичной логике вы обязаны выбрать один из двух вариантов, никакие другие варианты не предлагаются, если вы сами их отвергните пытаясь обо всех вещах судить строго дуально.

«Бог существует»? – ответьте: «да» или «нет». У дуальности только два ответа, а у недуальности их как минимум три: «да», «нет», «не знаю». А есть еще и четвертый: «и да, и нет» - и существует и не существует одновременно, и такое тоже возможно.

Бес говорит: «слушай меня, иди налево», а Ангел говорит: «не слушай Беса , иди направо» - кого послушаете?! У Вас третьего варианта нет: либо Беса слушаете, и идете налево; или Ангела, и идете направо. А у меня есть третий: «я пойду прямо», или вообще никуда не пойду, стоять буду, хочу и стою, я сам себе хозяин, а, тот, кто в дуальности, обязан послушать либо дьявола, либо бога.

Докажите мне, что «Бог есть Добро»?! – а что такое «добро»?! А я вам говорю, что Добро и Зло есть суть одна, а не две. И когда вы что-то сотворяете, то неизменно творите «и добро, и зло» одновременно, невозможно сотворить одно, не сотворив другого. Народная мудрость так и гласит: «нет худа без добра», «не было бы счастья, да несчастье помогло». И прежде чем что-либо сотворить, вы должны взвесить на чаше весов «два зла», и выбрать из них наименьшее, чтобы сотворить третье - Добро! Вам не понятна логика этого суждения?! – значит, вы сами себя загоняете в двоичность мышления, потому и не видите третьего, то есть сами себя ослепляете – это и есть дуальность мышления, когда не видят третьего, т.е. разделять мир на добро и зло научились, а соединять обратно кто будет?! – Петя Пупкин?! - или Вася Задкин?! Итак, кого выбирайте: Бога или Дьявола?! – и смотрите не ошибитесь, Беса с Богом не перепутайте ненароком!!! - а то не туда пойдете, а там «снег башка попадет, совсем плохо будет».

Строгий выбор предполагает жесткая рассудочная деятельность, типа выбери «из двух зол наименьшее», тем самым отвергая третий вариант - отсутствие выбора как такового. А вот сама логика не запрещает вообще не делать никакого выбора, на все есть воля выбора. Логика идет от Слова Божьего, а слово его так же несет в себе триединство, все в мире происходит по образу и подобию, что сверху, то и снизу. Мир создан из абсолютного ничто, так абсолютным ничем и остается до сих пор. Поэтому мир как таковой не существует, но существует наше восприятие, как ощущение того, что мир есть и из чего-то состоит, но кроме наших ощущений ничего нет, так же как и нет нас самих. Мы существуем, когда мыслим, чувствуем, воспринимаем. Как мы мыслим, тем мы и являемся, мы сами и есть результат своей же собственной мыслительной деятельности, то есть самосознающий рассудок (разум), действие которого должно быть основано на божественной триединой логике.

Непременное суждение на «да/нет» - это еще один стереотип, рождаемый именно стремлением все рассудить «на своих, да наших». Воистину же мир един и не делится налево и право: мир существует и не существует одновременно; Бог существует и не существует одновременно; каждый из нас существует и не существует одновременно. Иллюзия и реальность составляют одну суть, а не две. И такое утверждение верно, без исключения, к любой паре противоположностей. И лишь рассудок пытается строго все поделить на две части, не понимая того, что одно всего лишь является продолжением другого, постепенным переходом от первого ко второму, последующему состоянию. Что такое реальность?! – иллюзия, которую мы воспринимаем как реальность. Что такое иллюзия?! – реальность, которую мы воспринимаем как иллюзию. Вы никогда не умрете, потому что вы никогда и не рождались. Смерть это не конец, а начало нового, рождение это не начало, а конец прежнего. Начало и Конец есть суть одна, и неразделены между собой.

Царство Небесное внутри каждого из нас. И кто живет в мире и согласии с собой и со всем миром - тот уже в Царствие Божьем пребывает, а кто разделяет да, противопоставляя, отвергает - тот в мире сатаны пребывает. Что значит разделять: это суть единую разделять на две части, и в том нет еще беды. Свет и тьма коли в единстве своем, так мир прекрасен, и можешь видеть всё разнообразие мира и, принимая каждую его часть, жить и наслаждаться бытием своим, коли нет в душе раздора, вызванного антагонизмом, т.е. непринятием. Каждую из частей мира единого можно попарно сравнить и противопоставить и тогда каждая пара сути единой в тот момент становится дуально парой, т.е. двумя противоположностями. И в этом нет беды еще никакой, коли противопоставлять да не отвергать, то можно видеть красоту мира во всем разнообразии его. Красив ли ясный день белым светом залитый?! - да прекрасен день ясный, что дарит ясность видения нам, истину открывая. Но разве не прекрасна ночь, скрывающая истину от нас, но позволяющая тем самым нам самим фантазировать и творить при помощи собственного воображения. А чтобы не забыли мы свет истины в ночи, светят нам светом истины звезды в ночном небе, словно алмазы сверкая, делая ночь столь удивительно таинственно прекрасной, воистину завораживая глаз. Две половинки, две противоположности, составляют суть единую. Ведь нельзя же разделить одно яблоко пополам и одну половину яблока признать хорошей, а вторую объявить непригожей и отринуть как плохую. Если так каждое яблоко на две половины делить и одну из них выкидывать, то вместо целого яблока всегда будешь иметь лишь половину целого. А если и половину яблока вновь поделить пополам и одну половинку вновь откинуть, так уже всего лишь четверть яблока будешь иметь вместо целого. Так поступает сатана, что, противопоставляя, отвергает, ибо действует как враг. Бог же триедин по природе своей и, разделяя и противопоставляя, не отвергает, а принимает, и говорит: если яблоко хорошо, то и обе половинки яблока единого так же хороши. Если дерево, что плодоносит, хорошо, то и каждое яблоко его так же хорошо. Если Бог прекрасен, то и весь мир, что Он создал, так же прекрасен и нет в этом мире ничего плохого. И только сатана, отвергает и противостоит Богу единому, разделяет мир на две противоположности и неизменно одну часть объявляет хорошей, а другую плохой. Плохое отвергает, объявляя злом, и тем самым мир разрушает, т.е. уничтожает. Тот, кто делит мир на добро и зло, - тот и есть сатана, противник и враг. Тот, кто весь мир принимает и не видит в мире зла, - тот есть Бог и един в душе своей, ибо весь мир в Нем, а Бог и есть сам мир. Разве можно хаить мир, что создал Бог. Хаить что-либо в мире Его - это мир Его не любить, а значит и Бога самого не любить.

Откинув третий вариант выбора в сознании своем (в этом падение библейской трети звезд с небосклона), человечество нарушило тем самым гармонию мира, уничтожив единство двух противоположностей, и, как следствие, породив между ними жесткий антагонизм, т.е. борьбу двух противоположностей. Так было порождено на свет Зло, людьми поделившими в уме своем Бога Единого на два существа, противостоящих и враждующих друг с другом. Поделив мир в уме своем на Добро и Зло человек сотворил свой собственный ад, и так был утерян рай. И пока не вкусит падший Адам плод с Древа Жизни, восстанавливающее единение двух противоположностей, не произойдет до тех пор исцеления человечества, и не станет падший Адам вновь бессмертным и не вернет себе потерянные Небеса. До тех пор будет человек в поте лица взращивать хлеб свой, рожать в муках детей, рождаться и умирать в мире плотных материй. В чьих умах пал Люцифер, в тех существах и пал Дух, что вечен, и победила смертная Материя, заключив триединый разум в оковы стереотипного дуального мышления. Не дели человек мир на Добро и Зло – не твори ЗЛА. Не суди человек других, не решай за них, кто хороших из них, а кто плохой. Помни человек, куда бы ты ни смотрел, всюду видишь лишь самого себя, так как куда бы ты не смотрел, то видишь лишь свое собственное отражение в зеркале Истины. И когда смотришь в зеркало Истины и видишь свое отражение, да не нравится оно тебе, так не пеняй на зеркало, что типа кривое оно. И коль не нравится тебе отражение своё, что видишь ты в зеркале Истины, то в себе завсегда копайся, сам в себе разбирайся, что не так в тебе, думай, ибо Истина никогда не лжет!!! И никогда не суди других, человек, а всегда лишь суди самого себя, пусть другие сами себя судят, пусть сами в себе разбираются, так же как и ты сам в себе завсегда разбирайся. И тем самым восстанавливай единство мира.

продолжение следует...

483 комментария к записи “Триединство Бога. Триединая логика.”

Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 … 33 »

  1. Aragon (18 сентября 2012 г. в 10:36)
    SolarCap вы довольно детально описали процесс но можно придать чуть больше красок Итак - первый бьет по пальцам,второй забивает гвозди,внимание -третий Третий,как и первый,не умеет забиваеть гвозди,но бить по пальцам не испытывает никакого стремления,поэтому он просто смотрит на молоток Ну или выражаясь по-другому ментально на него мастурбирует.
    Вы считаете это проявлением триединой или говоря более непафосным языком -Нечеткой Логики?

    Вы описали состояние Наблюдателя, неосознающего начала, который еще не познал процесс забивания гвоздей. Он не пользуется пока еще никакой логикой, у него есть только желание комфорта - не хочет, понимаешь ли по пальцам себе попадать. Но раз он тут оказался, значит все же испытывает потребность в познании это процесса, но для полного его познания ему необходимо пройти через все его стадии - и пальцы себе отбить и научиться забивать гвоздь с одного удара. То есть, сперва человек берет на вооружение дуальную логику и познает плохую и хорошую сторону этого процесса. Потом он понимает, что не попав себе по пальцам, он бы не научился так мастерски забивать гвозди - стимула бы не было ))) То есть осознает неудачу как часть обучаего процесса без которого бы не было удачи. Так в своем уме, человек соединяет две половинки в одно целое, становится просветленным, а на следующий день vvs дает блог посвященный этому человеку :D

    Цитировать
  2. SolarCap (18 сентября 2012 г. в 10:47)#76
    да да..именно так.Длительномногословно и последовательно :D
    триединство же включает одновременно существование трех=Последовательность.Параллельность.Парадокс.
    Причем последовательная логика стоит на низшем уровне восприятия.Любые логические модели изначально не отвечают Парадоскальной сути.

    Цитировать
  3. А всегда ли нужна логика? С этой точки зрения интересны дзенские коаны - краткие истории, смысл которых невозможно постичь, опираясь на рациональную логику. Определить коан можно ещё следующим образом: это краткий диалог, чаще всего в форме вопроса и ответа, между элементами которого на первый взгляд отсутствует логическая связь. Вследствие этого коан производит впечатление алогичной, иррациональной загадки, парадоксальной задачи, не имеющей рационального решения средствами дискурсивного, логического мышления. Например такой коан:

    Учитель Тодзан взвешивал лен, когда монах спросил его: «Что есть Будда?» Тодзан ответил: «Этот лен весит три фунта».

    Адепты дзэн стали искать ответы на задаваемые им учителями вопросы логическим путем, сделали их предметом рассудочного анализа. Для дзэн возникла опасность утраты своей антирассудочной направленности, вытесняемой интеллектуализмом. И тогда учителя дзэн ради его спасения ввели метод коанов.

    Были отобраны некоторые вопросы и утверждения древних учителей, которые стали использоваться в качестве средства пробуждения глубинного уровня сознания. Новый метод преследовал две цели:

    «1. Проверить работу разума, или, скорее, позволить разуму самому определить свои собственные границы и признать, что существуют некие недоступные для него области.
    2. Ускорить созревание существенных для Дзэна элементов сознания, что, в конечном итоге, неожиданно приводит к состоянию сатори»

    Коаны должны вызвать у ученика напряженное состояние сознания, при этом рассудок бездействует, более поверхностная деятельность разума успокаивается, а более глубокие, центральные части его, которые обычно скрыты, могут быть вытащены на поверхность, где их заставляют выполнять свои естественные функции. Эмоциональные и волевые центры, являющиеся действительной основой личности, как утверждает Судзуки, подвергаются предельному напряжению для решения коана. Непрекращающийся ни на секунду поиск в конце концов приводит к пробуждению дзэнского сознания - просветлению
    1. Коаны, как говорит Судзуки, должны вызвать такое состояние сознания, выражением которого являются содержащиеся в них утверждения. Когда понят коан, тогда понято умственное состояние учителя, высказавшего его
    2. Коан ставит человека в экстремальную психологическую ситуацию, в которой начинает интенсивно работать его ум. Происходит сильнейшая концентрация этого ума, прекращается его блуждание, преодолевается его ограниченность, и, в конце концов, совершается выход за его пределы - к тому, что называется праджня, т. е. озарение, высшая мудрость.

    Классификация коанов.

    1. Краткое утверждение. Примером такой формы может быть следующий коан:
    Учитель дзэн Нансэн сказал: «Ум - не Будда, учеба -не путь».

    2. Вопрос. Эта форма довольно часто встречается в общем корпусе классических коанов. Приведем коан, автором которого является знаменитый японский учитель дзэн Хакуин Экацу (1683-1768) из школы Риндзай: «Что представляет собой звук хлопка одной ладонью?». Или вот другой пример: Учитель Хо-гэн услышал дискуссию странствующих монахов о субъективном и объективном и спросил их: «Вот большой камень. Как вы считаете, он внутри или снаружи вашего ума?».

    3. Краткий диалог в форме вопроса и ответа. В чань-буддизме эта форма называется вэнь да, в дзэн - мондо, что буквально означает «вопрос - ответ». Эта форма также одна из наиболее употребительных. Вот пример подобного коана:
    «Монах спросил учителя Дзесу, зачем Бодхидхарма пришел в Китай. “Кипарис в саду”, - ответил Дзесу».

    4. Парадокс. Хотя все коаны в какой-то степени содержат элемент парадокса, но среди них есть такие, содержание которых полностью, в чистом виде является парадоксом. Такого рода коанов также немало среди их общего числа. Вот один из примеров. Басе сказал ученику:
    «Если у тебя есть посох - я тебе его дам. Если у тебя нет посоха - я его у тебя заберу».

    5. Дилемма. Подобную форму коана учителя дзэн часто используют, когда хотят поставить ученика перед трудным выбором, перед безвыходной, казалось бы, ситуацией. Примером такого коана может быть следующий:
    Вообразите, что кто-то забрался на дерево и повис, зацепившись за ветку зубами, опустив руки, и не касаясь ничего ногами. Прохожий задает ему вопрос относительно основных принципов буддизма. Если он не ответит, то это будет расценено, как грубое уклонение от ответа, а если попытается ответить, то разобьется насмерть. Как же ему выбраться из этого затруднительного положения?

    6. Загадка. Мы уже говорили, что всем коанам присуща некоторая загадочность в смысле большей или меньшей непонятности, неясности. Но существуют коаны, имеющие обычную, традиционную форму загадки. Чаще всего такой коан, как это и характерно для загадок, отображает какое-то содержание в метафорической форме, и нужно разгадать зашифрованный таким образом предмет, явление, признак. Вот пример такого коана:
    Хякудзё сказал собравшимся: «Один ест мало, но не голоден; другой не прекращает есть, но не насыщается». Монахи молчали.

    Английский исследователь дзэн-буддизма P. X. Блайс (1898-1964) таким образом раскрывает смысл этой загадки: «Мы должны уподобиться им обоим, всегда полниться энергией, но не быть амбициозными».

    6. Абсурд, нелепость, отговорка. Именно в такой форме выступает содержание некоторых коанов. Создавая их, учителя дзэн хотели тем самым показать несущественность, незначительность задаваемого их учениками вопроса, сказать, что они и сами могут найти ответ на этот вопрос. В подобных коанах просматривается одна из характерных черт мастеров дзэн - их склонность к юмору, их желание порой посмеяться, позабавиться над своими подопечными. Таким, например, был ответ учителя Дайтэна своему ученику. Когда тот спросил: «Океан страданий глубок. Как построить паром или лодку, чтобы пересечь его?». Дайтэн ответил: «Из дерева». Учителя могли высмеять несмышленных монахов, приписывая им нелепые вопросы. Например, в одном коане говорится о том, как монах Вакуан, глядя на портрет бородатого Бодхидхармы, выражал недовольство, задавая такой нелепый вопрос: «Почему этот человек без бороды?». Абсурдность подобных вопросов проистекает из того, что по отношению к какому-нибудь действительному явлению утверждается нечто противоположное его признакам, несвойственное ему.

    Цитировать
  4. SolarCap (18 сентября 2012 г. в 10:07)
    Так и есть ) Само понятие кванта - не более чем понятие, при порции кванта стремящейся к нулю получаем непрерывный процесс осознавания. Поэтому, если Scanira или я начнем отстаивать правоту в своем виденьи, то это и будет ментальной мастурбацией :) А так получается два видения, которые сложенные вместе дают “третье состояние” логики :)

    И это третье, став триединым, будет единым. В конечном итоге, зачастую, как ты и писал, люди говорят либо об одном и том же, но выражая мысли свои разными словами, либо наоборот под одними и теми же словами каждый понимает нечто своё, поэтому зачастую люди хоть и говорят на одном языке, но на самом деле каждый на своем.. вот вам и единство мира, такая же иллюзия.. ха-ха-ха ))))) истинно под единством дОлжно понимать именно триединство, когда у каждого может быть своё мнение и своё восприятие, хоть и по образу и подобию одному, но подобие это всё же не тождество, а как раз разнообразие мира, и именно триединство и делает мир во всем его бесконечном разнообразии всё же единым, не отвергая уникальную индивидуальность каждого, ка личностную характеристику, а принимая каждого таким какой он есть. А посему в корне неверно провозглашать, что “я это ты, а ты это я”, нет, истинно звучать должно так: “я это не ты, а ты это не я, но мы образ и подобие друг друга, ибо в нас Дух един”. Такая фраза как “поступайте по отношению к людям так, как бы вы хотели, чтобы люди поступали по отношению к вам” на самом деле провоцирует людей о каждом думать и воспринимать так как сам и понимаешь, т.е. данное утверждение искажает суть. истинно должно звучать так: “поступайте по отношению к каждому не так, как бы вы хотели, чтобы каждый поступал по отношению к вам, а так как каждый желает чтобы поступали к нему лично”, т.е. прежде чем, что-либо сделать для человека, спросите у него, а чего собственно он желает, чтобы вы для него сделали и сделайте ровно столько сколько он сам попросит, ни более и не менее. Почаще заглядывайте людям в глаза и не своё понимание им несите, а у них спрашивайте, что и как они понимают.
    :blago:

    Цитировать
  5. SolarCap - ну мне видится как расширение кругозора)) всего-то))) обмен опытом, беседа, взаимоотношения

    Ну да, сущая ерунда, обучение, одним словом :D
    Jennnka, замечено, что когда человек объясняет что-то другому, он и сам учится у себя же. Поскольку в попытке донести информацию максимально без искажений, прилагаются усилия, в результате которых рождается новое видение. Зачастую.
    Так, объясняя что-то, я учусь сам у себя. Либо проверяю свои знания, которые получил у кого-то, в том числе у Селены. Это не значит, до этого, я не знал, но процесс-то поступательный, так? Поэтому по сути идет проверка глубины своего осознавания. Так что, если ты своими словами попытаешься пересказать содержание блога, то более глубокого понимания трудно будет достичь :)

    Цитировать
  6. SolarCap
    (18 сентября 2012 г. в 10:21)

    scanira (18 сентября 2012 г. в 1:45)
    Scanira, в любом случае, понимание это уже результат. Если человек что-то понял не до конца, то всегда можно разбить целое и непонятое на более мелкие кванты и начать строить логические связи от понятого к непонятому. Мне подходит и твое видение и свое. А вот как человек приходит к пониманию - это как раз и есть Логика. Она может быть двоичной, но ей нельзя понять то, что можно понять Логикой Триединой.

    :) Нет “наливания” одновремено с поднятием в кватне, т.е. там такая фишка: поднимишься на ступеньку не постепенно, а сразу, как только случиться “эврика”, до этого ты будешь как бы копить состояние, оставаясь уровнем ниже, хоть и будет уже 99,9*99999% ни на сколько не поднимишься, а как “стукнет” единица - то сразу “эврика - понял” и на ступеньку выше. Понимаете? Сразу, а не постепенно. Понимание приходит в моменте “сейчас”, а “накопление состояния” во времени… Т.е. вы не понимание копите, а состояние своё доводите до уровня чтоб случилась “эврика”. Да, вы в процессе можете строить логические связи, туда-сюда анализировать и прочие операции совершать, это всё называется - рассуждения и будет способствовать “коплению состояния” для того, чтобы в один прекрасный момент случилась “эврика”.
    И если я говорю о “кванте понимания” для человека, значит это наименьшая неделимая величина для данного человека… нельзя её помельче разрубить))) Вот теперь надеюсь понятно, что кванты считаются целыми: один, два, три, … а не один, один и одна сотая, один и одна десятая и т.д. Непрерывность есть продукт рассуждательный временнОй, а понимание процесс квантовый, скачками.
    Посему и согласно блогу: Бог не может быть несовершенным по определению, а значит Бог=Добро и Добро и зло не есть суть одно, когда речь о совершенстве(целом), ну и что это значит написала на первой(вроде) страничке. :)

    Цитировать
  7. SolarCap

    либо просто взял и забил гвоздь. :)

    Цитировать
  8. да да..именно так.Длительномногословно и последовательно
    триединство же включает одновременно существование трех=Последовательность.Параллельность.Парадокс.
    Причем последовательная логика стоит на низшем уровне восприятия.Любые логические модели изначально не отвечают Парадоскальной сути.

    Дуальная не отвечает, а триединая сама является парадоксом. Если ты научился выражать образ словами не пользуясь последовательностью - могу тебе только позавидовать и попросить научить так же. Я бы сравнил триединую логику с образным мышлением. Ты пробовал когда-нибудь образ объяснить, развернуть для понимания другому человеку? Сколько у тебя букв получается и как они у тебя, последовательно или параллельно распологаются?)

    Цитировать
  9. Jennnka либо просто взял и забил гвоздь.

    Именно так.Тем самым убрав лишню логическую цепочку для чрезмерно болтливого ума. :D

    Цитировать
  10. Aragon - ага :)

    Цитировать
  11. Aragon - вот только лишней быть она не может) она по любому будет либо ДО либо ПОСЛЕ :)

    Цитировать
  12. Дуальная не отвечает, а триединая сама является парадоксом

    Логика в том,что то что преподносится как триедина по сути дуальна.
    1+1=2 ,1+1=1, 1+1=3 все это выходы на линейность умозаключений и подводятся к ответу да/нет. наличие варианта Да+Нет одновременно подразумевают существование двух дискретных умозаключений (Параллельность). Никаких парадоксов.Говоря проще -Нечеткая Логика.

    Цитировать
  13. Kornet (18 сентября 2012 г. в 10:57)

    Корнет… очень интересно… :uhuhu:

    Цитировать
  14. А всегда ли нужна логика?

    А она вообще нужна? Разве наш иррациональный мир можно познать с помощью логики?

    Цитировать
  15. Aragon (18 сентября 2012 г. в 11:18)

    Дуальная не отвечает, а триединая сама является парадоксом

    Логика в том,что то что преподносится как триедина по сути дуальна.
    1+1=2 ,1+1=1, 1+1=3 все это выходы на линейность умозаключений и подводятся к ответу да/нет. наличие варианта Да+Нет одновременно подразумевают существование двух дискретных умозаключений (Параллельность). Никаких парадоксов.Говоря проще -Нечеткая Логика.
    Цитировать

    ага!ты прав http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%91%D1...

    Цитировать

Страницы: « 1 2 3 4 5 [6] 7 8 9 10 11 … 33 »