Темная сторона личности-кто ты на самом деле?
Взято с просторов интернета 
Над входом в храм Аполлона, что находится в Дельфах, были начертаны слова “Познай Себя”. Это изречение на протяжении минувших веков цитировалось бесчисленное количество раз, пока не превратилось в банальную, пошленькую фразу, в обыкновенный штамп. А какой смысл вложил во фразу “Познай Себя” тот, кто ее написал?
Как вы полагаете, что можно назвать личностью человека, что превращает каждого из нас в индивидуума? Быть может, какие-либо особенности биографии (дата рождения, образование), специфические черты внешности или состояние банковского счета? Каждый может рассказать в приватном разговоре о себе, многие даже могут довольно четко обозначить свои основные ценности - материальные и духовные. Но далеко не каждый способен дать себе отчет в собственных поступках.
Случалось ли вам слышать от кого-нибудь фразу “я тебя насквозь вижу”? Можно сказать с уверенностью, что эта фраза пропитана ложью. По одной простой причине - тот, кто так заявляет, не способен “видеть насквозь” даже самого себя, так что же говорить о других? Чужая душа - потемки…
Кто смотрит на нас из зеркала?
У каждого человека действительно есть темная сторона. Вы не верите? Что же, постараюсь обосновать это смелое заявление. Начнем с вещей элементарных. Полагаю, многим из вас приходилось видеть, как внешне уравновешенный и спокойный человек “выходит из себя” под воздействием тех или иных обстоятельств. Это может быть коллега по работе, которого вконец достало руководство или сосед, который больше не хочет терпеть громкую музыку в ночное время. Так или иначе, но каждый человек способен “сорваться” под давлением внешних обстоятельств и совершить такие поступки, на которые в нормальном состоянии он попросту не способен.
Впрочем, все это мелочи. А если посмотреть более глобально? скажем ‘нет’ войнеК примеру, взять такое разрушительное событие, как война. Человек, который был добропорядочным семьянином, ответственным работником и честным гражданином, вдруг почему-то обнаруживает, что он способен пойти и убить подобного себе “добропорядочного семьянина и т.п.”, но гражданина другой страны. Причем не просто убить, а с особой жестокостью. Нужны доказательства? Попробуйте посмотреть цикл передач, посвященных так называемой войне (а по факту геноциду) в Осетии. Нужны еще примеры? Почитайте произведение “Молчать нельзя”, которое написал Людо Ван Экхаут, посвященное концлагерям времен Второй Мировой войны.
Разумеется, нельзя утверждать, что каждый человек способен превратиться в злобного монстра. Однако кто даст гарантию, что таким монстром не предстоит стать мне, вам или кому-нибудь из ваших знакомых? Опять же, ради примера, рассмотрим такую ситуацию: идут военные действия, в них участвуют солдат №1 и солдат №2. Солдат №1 занят обороной укрепленного пункта, он знает, что если неприятель прорвет оборону, то погибнет он, его товарищи, члены его семьи. Солдат №1 убивает своего противника в равном поединке, но у него на всю жизнь остается сильный эмоциональный стресс.
Тем временем, солдат №2 участвует в “зачистке”. Иными словами, он занимается истреблением мирного населения. И не потому, что ему так приказано, а скорее, ради развлечения. И кто в данной ситуации будет более виноват по совести: солдат №1 или солдат №2? Что это, как не проявление темной стороны личности?
Личность и общество
Оставим в стороне военную тематику, и вернемся в мир более прозаичный. Что заставляет каждого из нас лицемерить, попеременно менять маски притворного сочувствия, фальшивого участия и внимания, напускного интереса к делам пусть и близких (но порою при этом очень даже и посторонних) людей? Почему мы стремимся доказать свою значимость, показать, что у нас все нормально? Почему каждый хочет выглядеть примерным семьянином/талантливой личностью/профессионалом в своем деле/успешным человеком (нужное подчеркнуть)?
До известной степени формированием личности занимается общество. Человеку с рождения навязывают определенные стереотипы, стандарты и ценности, присущие той классовой группе, в которой ему предстоит жить. Вырваться из этого круга шаблонных представлений зачастую бывает очень непросто. Но человек не машина - в душе он осознает фальшь; осознает, что ему не всегда интересны ценности и убеждения общества. И тогда недостаток внимания к близким людям компенсируется напускным интересом, проявляемым к их делам.
А как вы полагаете, что для большинства важнее - совесть или страх? Что бы произошло, если бы вдруг исчезла сдерживающая сила цивилизации? Упраздните государство, избавьтесь от уголовного кодекса, структур охраны правопорядка - и что случится? Наступит хаос, анархия, мы вернемся в дремучее средневековье? Или ничего существенно не переменится? Ответить на эти вопросы пытались многие ученые, в частности Зигмунд Фрейд. Но это уже тема для отдельной статьи.
В заключении осталось сказать - если древние были правы, и темная сторона личности действительно существует в каждом из нас, то не нужно искать демонов во внешнем мире. Достаточно подойти к зеркалу и повнимательнее присмотреться к собственному отражению
scanira, еще раз цитирую тебя:
Все выше сказанное до выделенного мной жирным шрифтом - это твоя имха.. и я понял суть твоей имхи еще первый раз, когда тебя читал и понял о чем ты говорила и что имела ввиду и именно поэтому и не согласился с тобой.. ВОПРОС: откуда такие суждения, что ты говорила о ином, а я тебя не понял?! Это уже не твоя имха - это уже твоя оценка моего уровня знания и моего уровня понимания! Но даешь ты эту оценку в силу того, как сама смогла понять о чем я сказал.. то есть ты как раз и не поняла, что мы говорим об одном и том же! Но суть не в этом.. читаем далее:
Я тебе ответил сам за себя и сам дал оценку того, понял я тебя или же нет.. идем дальше:
Ты же вновь не соглашаешься.. но с чем?! С тем, что я даю своему уровню знания и своему уровню понимания иную оценку, нежели ты даешь свою оценку, но заметь, опять же моему уровню знания и моему уровню понимания..
Я тебе отвечаю:
Я тебе четко говорю с каким твоим утверждением я не согласен. Либо, ты неверно изложила суть своего мировоззрения, либо слов из песен не выкинешь.. в любом случае, учись, милая, точно излагать свое мнение, чтобы потом как уж на сковороде не вертеться, или имей смелость в себе признавать, что я понял тебя верно, потому и не согласился. Ты можешь оспорить, НО… не мой уровень владения знанием и не мою способность к пониманию слов других, а свое несогласие с моей трактовкой. Но ты не информацию обсуждаешь, а судишь и рядишь кто из нас больший дурак! Так тебе понятно или нет еще, что ты обсуждаешь личность своего оппонента, вместо того, чтобы доказывать верность своего суждения, оперируя аргументами! А что делаешь ты?! Констатируешь какие-то там факты из пальца, заметь своего, высосанные, что на самом деле есть лишь домыслы твои.. ты, милая, слилась после первого же поста, в котором попыталась себя реабилитировать, и все остальные твои посты были посвящены твоим домыслам о моей “светлой” личности.. может стоит еще раз перечитать и еще более критическим взглядом на саму себя посмотреть - как ты сама же съехала на обсуждение моей личности, и как потом прицепилась к моим словам, в которых я сказал, что вижу тебя.. так вот, Сканира, понимания нет с твоей стороны, будь добра за меня не говори! Я хорошо понимаю о чем ты говоришь и как ты рассуждаешь, но не согласен с твоей имхой и аргументированно тебе пытался объяснял почему именно не согласен, в то время как ты лишь тыкала в меня, и давала самой себе поблажки, говоря, что типа объяснять мне лень, что типа взаимопонимания нет.. а ларчик просто открывался, тебе не хватает аргументированно обосновать свою имху, потому как против моих аргументов возразить нечем. Либо аргументируй, либо ретируйся.. и хватит обсуждать мою личность и давать мне оценки свои сугубо личностные в силу своей способности понимать слова других.
ЦитироватьЯ понятно объяснил?! Или опять не поняла?!
Азерате, то есть варианта: “либо я неверно понял изложенное” у тебя нет?
Это я в принципе знаю давно, потому и опустила подробности “понимания/непонимания”, просто указав, что разные уровни знаний. Но ты настаивал на своём и стал утверждать что “ведаешь меня”)))) Провела анализ из того, что было в твоих домыслах обо мне, и…не увидела подтверждений “ведания меня”.
Вроде как я не давала характеристик твоей личности, это ты пока что привносил свои домыслы обо мне(моих действиях) и упорно дальше это продолжаешь. Перечитай. Я пыталась прояснить то, что заинтересовало меня, несколько раз предложив тебе подтвердить свои слова. Неужели я говорю так сложно и непонятно, что нет твоего прямого ответа?
ЦитироватьПонимаешь, “театральная” цель, как то: зацепить, заставить реагировать(возмутиться, оправдаться, смириться, критически осмыслять, размышлять, познавать) и прочие выкрутасы, меня мало интересуют. Поэтому, если не можешь или не хочешь подтвердить так и скажи, если можешь - то сделай это.
Я говорю без каких-либо подвохов, как есть.
Аргументируй, а не бла-бла свои трави, типа мне объяснять лень, думала сам поймешь, но опять мимо просвистело.. ой-ой-ой, уси-пуси, не могуси, я весь тобой облюбленный такой
как мои слова пустой брехней обзывать, так ты здесь, как свои бла-бла подтвердить аргументированно, так тебя нет, Сканира, хватит здесь фенито ля комедию ломать..)))
Я не на этом, глупышка, настаивал.. я до ппоследнего пытался не съезжать на обсуждения твоей персоны и аргументировал, но ты все мои аргументы помелом в один угол смела и тожила да протожила все об одном и том же как проклятая из пустого в порожнее переливала..
Я на другое и не рассчитывал, что можно услышать в ответ на слова видящего от той, которая саму себя не ведает.. ха-ха-ха
долго еще козленочком бодаться будешь?! )))))
Да хоть в сто первый раз мне скажи, что мои слова для тебя пустой звук, этим самым только в сто первый раз подтвердишь, что мои слова верны и ты саму себя не знаешь и даже близко не стояла..)))
Видишь, насколько ты саму себя плохо со стороны видишь..)))))))))
Перечитай сама, сколько раз ты констатировала свои факты моих промахов, прежде чем я на тебя стрелки перевел..))))
Я тебе с самого начала говорил без каких-либо подвохов и как есть, но ты в упор не желала видеть и осознавать.. как я могу слепого и глухого сделать зрячим?! Не много ли ты хочешь от меня.. я могу видеть суть каждого, но не изменять ее.. всего доброго, Сканирушка и прекращай весь этот балаган..
ЦитироватьAzerate,
Попросила подтвердить тебя твои же слова хоть чем-нибудь. Но пока что ответ не получила.
ЦитироватьВот ещё раз: было моё имхо по теме, было твоё имхо на моё, где ты представил это как возражение, написав то, что ты думаешь по вопросу, указав, что я что-то там забыла: “Только не забыла ли ты учесть, формируя в своем сознании свою имху…“, далее и пожурив даже: ” Ай-я-яй, Сканира! С такой имхой, как у тебя, ни в коем случае нельзя допускать человека к воспитанию подрастающего поколения“.
То есть ты начал давать свою личную оценку мне исходя из своего восприятия меня)))
Я тебе ответила, что твои предположения по моей забывчивости не верны, я не касалась того вопроса вообще, и что речь вела об ином. Ты опять сказал свою имху, возражая, и я ещё раз убедилась, что взаимопонимания нет, говорим с разных уровней, а потому о разном. Искать в данном варианте общее не имеет смысла для меня, т.к… далеки. Потому я опять тебе написала - что нет понимания. За что получила твой совет: “пока не познаешь…меня не услышишь“. Я предложила тебе самому воспользоваться своим советом и не утверждать что либо за меня, ибо тебе неведомо это. Но ты сказал, что: “твою темную сторону я вижу намного лучше тебя самой“. Но эти слова были просто слова, я так и сказала, на что в ответ получила порцию твоих домысливаний моих действий: “можешь и дальше заниматься самолюбованием и думать, что ты…” Но так как домыслы расходились с тем, что я реально думала и делала, то, естественно, я сочла твоё утверждение о “ведании меня” твоим заблуждением. Спросила - зачем тебе это, ну утверждать своё всевидение меня, раз нет подтверждений? В ответ опять получила домысел: “Ублажай саму себя, думая, что ты для меня есть книга… и только твоя наивность думает, что ты….” Но я так не думала, потому ещё раз убедилась, что ты ошибаешься, выдавая свои фантазии за “ведание меня”. Сказала тебе об этом, что ты попал мимо,.. на что опять домыслы твои: “это ты все тут корчишь из себя, типа я не знаю тебя и знать не могу.. совсем запуталась…” Но совпадений с моими мыслями/действиями в твоих домыслах по мне опять не было, поэтому я реально не понимала, зачем тебе нужно было голословно убеждать меня в своей проницательности, когда её нет.
И да, моих постов, которые были посвящены этому: “…все остальные твои посты были посвящены твоим домыслам о моей “светлой” личности“, я не нашла, укажи их, плз. А то, действительно балаган….
Вас в Красную книгу надо записывать, 
Столько букв 
ЦитироватьТвои посты, где ты по моим словам съехала на обсуждения моей “светлой личности:
то есть как всегда мимо у Азерата просвистело, и куда ему дурню до умной Сканиры
“Взаимопонимание” из твоих уст в лучшем случае приравняет мое непонимание твоему непониманию, или твое понимание противостоит моему непониманию.. ведь не о себе же ты думала, что это ты не понимаешь, а я типа понимаю..)))))
ЦитироватьИтак подведем итог, четыре поста твоих было прежде, чем я перевел стрелки уже на тебя, потому что понял, что бесполезно с тобой продолжать диалог по-существу, ты его не поддерживаешь. А дальше уже пошла полная свистопляска. Здесь так же следует отметить, что самый первый пост под номером 82, который я привел в этом списке, был первым твоим постом, где ты попыталась себя реабилитировать из-за моей шутливой фразы, “Ай-я-яй, Сканира! …”, и под итожила мое непонимание.. Сканира, чтобы говорить о моем непонимании нужно самой очень хорошо понять, о чем говорю я! Иначе твои слова брехня и не более.. так ты поняла о чем я писал?! и это ведь я дурак, правда и ты именно это и имела в виду, когда писала о моем непонимании..))) но.. если ты продолжишь со мной обсуждения по-существу диалога, аргументируя, а не свои бла-бла будешь травить, то за эту свою фразу “Ай-я-яй, Сканира! …” я согласен ответить головой и объяснить тебе более подробно и во всех красках расписать, почему сие произнес и заодно раскрыть: что понял тебя более чем правильно и с первых же твоих слов, потому как имел честь просканировать твой пост прежде, чем вообще посмел возразить тебе в этой теме.. просканировать Сканира, это значит я вычленил из твоего поста намного больше информации и прокопал намного глубже, чем было сказано тобой и когда ты начала мне объяснять в своем посту под номером 81, то ты сказала как раз то, что я уже был готов от тебя услышать. Далее могу аргументированно объяснить тебе, что говорим мы с тобой об одном и том же, но ты ошибочно полагаешь, что о разном и что нет в нас взаимопонимания, в то время как моего понимания сути сказанного тобой более чем достаточно.. вопрос в тебе! И если ты будешь обсуждать со мной информацию, а не отбрыкиваться по сценарию типа Азерат дурак и не понимает, что Сканира пишешь, то я могу на данную тему тебе поведать много интересного.. выбор за тобой, что тебе интереснее, доказать, что я дурак, или расширить и обогатить свое собственное знание по данному вопросу?! Мне все равно, что ты выберешь, могу сам себя в дураки записать, ибо легче всего прикинуться дураком и под эту лавочку свалить.. ибо нельзя объяснить что-либо тому, кто не желает понимать!
Незавершенный гештальт
ЦитироватьНезавершённый гештальт — это цепь, которая приковывает нас сильнее других невидимых глазу цепей к:
а) людям,
б) местам,
в) повторяющимся жизненным сценариям…
Проще говоря, когда нам
а) чего-то (или кого-то) в жизни очень сильно хотелось, но мы этого не имели,
б) когда мы завершили отношения с кем-то на очень странной ноте, так и не поняв, что же произошло,
в) когда мы не доделали до конца действие или работу
И (главное!) если периодически возвращаясь мысленно к этой теме мы испытываем странное раздражение и дискомфорт –
перед нами незавершённый гештальт во всей его красе.
Чем же опасен незавершённый гештальт? Во-первых. Он создаёт внутри нашего организма очаг хронического неудовольствия или тревоги, а во-вторых, он совершенно реально, не метафорически мешает нам продвигаться вперёд по жизни. Примерно так, как мешает получить диплом, не сданный зачёт, для получения которого нужно съездить на какую-то богом забытую кафедру ОБЖ. Примерно так, как мешают получить честь по чести подписанный обходной лист – не возвращённые в библиотеку учебники.
Для завершения незавершённых гештальтов нам нужно воспользоваться советом, который сто лет назад дал миру – умница поэт, писатель и драматург – Оскар Уайльд:
“Чтобы побороть искушение – нужно ему… поддаться”
Завершение гештальта даёт ещё одну пользу человеку – человек становится приятным в общении и начинает становиться необременительным другим людям. Как? Объясню. Люди с незавершёнными гештальтами всегда пытаются завершить их в других ситуациях и с другими людьми – насильно навязывая им роли в сценариях своих незавершённых гештальтов!
ЦитироватьНет, милая, это не личностная оценка тебе, это констатация неверного знания твоего, потмоу как твое суждение по данному вопросу ошибочно. И я не сказал, что ты чего-то там не понимаешь, я сказал, что ты неверное знание имеешь, А это существенно разные вещи. Я твою личность трогал, а твое знание, то есть ту информацию, что ты выложила обсуждал! А почему ты воспринимаешь этим мои слова как личностную оценку?! А потому что милая, я вижу твою суть и именно об этом и говорю, ты думаешь, что ты знающая!!! и свое знание приравниваешь к своей личности и когда кто-то смеет давать отрицательную оценку твоему знанию, ты принимаешь это как личностную характеристику. Человек может знать или не знать, может знать и ошибаться, но это не значит что он глупый и неспособен понимать. Поэтому когда я сказал “Ай-я-яй, Сканира!” я выразил свое отношение к информации которую ты излагаешь! Ты здесь при чем?! Ты можешь вдуматься в мои слова, еще раз проанализировать свое знание, увидеть свою ошибку и.. ву аля, тогда можешь начинать воспитывать подрастающее поколение.. скажи, когда учитель на уроке ставит своему ученику двойку, это он ему личностную оценку дает?! Это так тебе для примера, чтоб начать понимать что и к чему относится. И я дал оценку той информации. что ты выложила в данном блоге, и исходил не из восприятия твоей личности, я о тебе вообще не думал, а исключительно из высшего анализа твоих слов. А вот когда ты на эти мои слова заговорила о моем непонимании - здесь ты давала уже личностную оценку мне.. как так, Сканира, читает Азерат книгу и видит фигу, кто это?! Дурак! Учитель, давая оценку своему ученику, не говорит о том, что тот не понимает, и говорит о том, что ученик плохо знает материал, или неверно решает задачу.. чтобы стать специалистом нужно усвоить материал хотя бы на тройку, вот поэтмоу я и сказал, что тебя нельзя допускать к воспитанию детей, потому что ты еще не готова! Знания должного не имеешь и более того имеешь неверное суждение по данной теме. В корне неверное! И я об этом тебе сказал:
Цитировать* Я не твою личность трогал, а твое знание,
ЦитироватьAzerate,
я констатировала факт непонимания со своего уровня восприятия тебя, а не обсуждала твою “светлую личность”. Неужели это задело тебя так, что ты перешёл к обсуждении меня?
Взаимонепонимание “из моих уст”, естественно это моё плюс мой анализ чужого.
————-
Я так много выше написала для тебя, чтоб показать ситуацию с моей т.з., ты опять меня не услышал (это моё понимание, поясняю для тебя).
Повторять что-то просто в лом.
Азерате, ну мне было всё равно что ты себе в уме придумал про меня, и мне не было всё равно если речь шла не о придумках. Можно было сравнить, поэтому и бы интерес провести сравнения по факту, не более. Домыслы твои не оправдали ожиданий, т.к. просвистели мимо. Более ничего ты не предложил. Ну и как мне нужно было это назвать? Пустословием. Теперь оказалось, что ты “так переводил какие-то стрелки”… я в недоумении. Зачем?
Как ты мог заметить, в беседах по теме(ам) я почти не пересекаюсь с тобой(ну редко), т.к. не могу тебя читать, (кста не только тебя). Я уже как-то это говорила. Если читаю, то сразу вижу много того, что вызвало бы многабуков на возражения, корректировку, раскрытие, уточнение и т.п…. а толку было бы мало (так чую). Поэтому начать аргументировать, это втянуться в бессмысленную абракадабру, что я наблюдала ранее. Если взять в случае с тобой, то обязательно будет уход на личность, мне это не интересно.
ЦитироватьСовершенно не отрицаю, что сама так же могу быть “нечитабельной”, потому пишу в доступном(как мне кажется) кратеньком изложении…. в общих чертах и допустаю, что и это читается, как чушь)))
Да это и не важно, это всё…
И да… Я поняла, что твоё заявление было простым “переводом стрелок”. Более нет вопросов.
Сканира, еще раз читаем что я сказал:
Видишь Сканира я несмело предположил и уж тем более не утверждал и не домысливал, и когда ты мне написала, что ты не забыла, я и спорить с тобой не стал!
“Только не забыла ли ты учесть” - ты русский язык хорошо знаешь.. как строиться предложение русского языка чтобы верно передать мысль?! Во-первых, я употребил глагол забыла в отрицательной форме “не забыла”.. это уже значит, что я склоняюсь к тому, что ты не забыла.. далее я добавил частицу “ли”, тем самым усилил свое сомнение в том, что ты могла забыть.. поэтмоу моя фраза говорит о том, что я склоняюсь к тому, что ты не забыла, но на всякий случай уточняю! То есть мне не хватает информации, и я ее хочу от тебя получить!
Ты и здесь меня неверно поняла, потмоу и ответ твой был неверен, но я не стал придираться. потмоу что мне было достаточно того, что ты подтвердила праведность моих предположений, что ты действительно об этом не забыла!!! И вот он твой ответ, который говорит мне что ты не поняла что на самом деле я предположил::
Если бы ты поняла о чем я сказал, ты ответила бы мне иначе, типа этого: да, Азерат, ты прав, я не забыла!
и вспомни твои возражения на мои рекомендации, что нужно каждое слово копать до его истинного значения, прокапывая до самой сути.. что ты мне на это ответила?! помнишь?! и как же ты понимать собираешься, когда ты смысла слов не знаешь?! И кто му же плохо владеешь основами речи как таковой. Не знание языка приводит к непониманию сказанного.. и кто из нас двоих и кого не понимает?!
ЦитироватьНу так как Сканира, будем психологию обсуждать или сначала русским языком займемся..
Ну а дальше, Сканира, я твой пост #199 комментировать не буду, потому что нельзя объяснить слепому чего он не видит.. вот когда прозреешь, тогда и поговорим..
ЦитироватьНе задело, я перешел на твой уровень диалога.. и не более того..
Цитироватьnaza (12 мая 2014 г. в 14:58)
Тьфу…
Наза…
Ты так легко бросаешься словами… что просто диву я даюсь…
Лысеющих… израненных… на чисту воду вытащить готова…?
Но лишь себя показываешь… во всей своей красе.
……
Как можно так писать о человеке… которого совсем не знаешь ты?
Своим умом блеснуть решила?
Так он известен всем. Когда ты пишешь правильные вещи.
Но твой сарказм…
Насколько не уместен он бывает… что сомневаюсь… есть ли ум?
Цитировать