Снайпер-работа без терзания и угрызений?
Вот вопрос то-намедни разговаривал с одним товарищем-у него папа-заслуженный снайпер так сказать, уже в чине полкаша -прошел афган, чеченские и разные такие локальные конфликты, куда государство соизволило направить бойцов спецподразделения. Так вот, поинтересовался-испытывают ли угрызения совести и морали так сказать снайперы при выполнении возложенных на них обязанностей. Оказалось-никаких душевных терзаний нет. Просто работа и точка. Просто научили до автоматизма, и не задумываясь над чувствами вообще. Как сказал снайпер-это не мы нажимаем на спусковой крючочек-это нажимает государство, а мы лишь исполнители. Но все же-передо мной живой человек, руки и ноги, голова бум бум бамс, и что-разве он робот? у него есть семья и дети, но он считает, что это по американской пословице-итс май джоб. А на работе, мол, эмоции недопустимы. Но ведь это же такой же человек как и ты, говорю я ему-пускай, с точки зрения государства он и враг, негодяй, злодей, но у него своя судьба, возможно как и у тебя дети и жена, и право на жизнь ему, в принципе,дало не государство, и не государству решать этот вопрос по сути. Получается, государство дает санкцию на отстрел, тогда значит само любое государство, как структура, лицемерно и безлико, а снайпер не несет за это никакой ответственности ни перед самим собой, ни перед богом? Сомневаюсь, что это так, ибо человек может быть выучен до автоматизма убивать, и даже делать это без чувств, но не испытывать внутренних эмоций он не может, просто потому что он Человек-скорее всего, психология может засунуть эти эмоции, превратив человека в подобие железного феликса, но это не значит, что их быть не может, ибо рефлексы человека не убий трудновыводимы, да и он сам находится в социуме. Так что у снайпера один ответ-я делаю свою работу, а приказ мне отдает государство и вся ответственность за это лежит на нем-снайпер лишь исполнитель приказа, ответственность любого рода он не несет и терзаний быть у него не может, ибо государство ответственно за все-вот такой расплывчатый ответ.Прав он или нет?
miara-pikran-то где же разница? одного оправдываем, ибо во благо санкционированный грех не в грех, а другому допускаем условный или минималку, но тоже снисходительно сквозь пальцы-ведь и в том случае, и в том у нас условно негодяй на прицеле и никакого нарушения заповеди не убий -все в шоколаде, так?
ЦитироватьЗамочил – выпил за упокой – снова замочил – помянул – опять замочил , так и крутится колесо кармы у киллера
ЦитироватьЛюди убивают животных, но ничем от них не отличаются.
ЦитироватьКакая разница, зарезать просто козла или человека-козла?
не, совесть будет мучать только при убийстве невиннного. в остальных случаях сон очень даже здоровый.
а потом снова весёлый и живой 
Цитироватьа вот невиновные вспоминаются пару раз в 10 лет. минут по пять грустишь вспомингаешь, какой ты нехороший
Не все в шоколаде и заповедь не убий здесь нарушается но когда хирург отсекает омертвевшие ткани от организма чтобы организм продолжал жить ,он тоже своего рода если так считать нарушает заповедь не убий по отношению к части организма которая переродилась и угрожает организму в целом. можем ли мы упрекать снайпера за то что он действует как хирург отсекая негодяев и спасая жизни тем кого негодяи могли бы убить не будучи уничтоженными?
Цитироватьэто просто самоанализ
Цитироватьтак-то я, по людям ещё не стрелял
Согласен, совесть будет мучить только при убийство не виноватого а в формуле выпил замочил выпил за упокой ,это только так говорится, я бы сказал так – замочил – выпил за победу!
Цитироватьmiara-pikran-а можем ли мы считать негодяем с другой стороны человека с нашей позиции негодяя, если другая сторона, будь то государство или конкретный социум другой стороны такое поведение оправдывает? вот террорист так называемый с нашего взгляда негодяй, а он, быть может, искренне верит в свои идеалы, что он с гуриями будет в раю обитать,что освобождает весь мир от неверных, аналогично как снайпер верит в свои, что делает нужное дело.
Цитироватьпо-моему мнению снайпер бандитов , уничтожающий бандитских главарей из других группировок — убийца, но заслуживает снисхождения, но если он убивает например предпринимателей по заказу других Бизнесс Менов или бандитов то он в самом полном смысле убийца .
Если же снайпер или боец другой специальности который состоит на государственной службе и убивает военных либо гражданских лиц но активно принимающих участие в бандитских формированиях ,он безусловно герой. Когда он убивает гражданских лиц помогающих Вооруженным бандитским формированиям то гордиться тут нечем, он как вы правильно заметили убийца как ни крути
ЦитироватьМы должны мы обязаны считать такого человека негодяем независимо от мотивов, котурами он руководствовался.
Цитироватья знаю одну считалочку
Цитироватьна золотом крыльце сидели: царь, царевич, король, королевич, сапожник, портной
кто.. ты… будешь… такой…?
firegate-выходи поскорей не задерживай добрых и честных людей
ЦитироватьОратора, мирное население это понятие растяжимое ,оно колеблется в зависимости от конкретных поступков жителя который считается мирным. где проходит грань между деятельностью так называемых мирных жителей которая достойна того чтобы их за это уничтожать как бандитов?
ЦитироватьLOBVEK, у нас частная клиника, а не государственная. здесь так нельзя.
Цитироватьfiregate
Цитировать