сми-не спи
Все таки пародоксальные сми лонельзя-гоняются до сенсаций.
Изложение правда весьма хромает и подчас обыватель получает вот это
приведу свежачЁк пример
В Хабаровске сел американский самолет шпиЁн-это российская газета нам сообщает сегодня
Самолет американской авиакомпании внепалново сел в Хабаровске-это уже интерфакс вещает
Американский самолет наблюдатель сел в хабаровске-это уже вести ру вещают
Американский самолет разведчик экстренно сел в хабаровске-это уже сообщают нам лента ру
Таниственный самолет экстеренно приземлился в хабаровске-это сообщает федеральное агенство новостей
В Хабаровске экстренно сел совершавший разведывательную цель американский самолет-этот шедевр от риа новости
И так далее и тому подобное-ангажированность сми зашкаливает, и не менее сильная фантазия в целях подачи материала массам в русле кто первее засенсециирует,превышает все возможные пределы абсурда горячих новостей
Когда то сам мечтал стат журналистом-хорошо что мячты не сбываются:)
ЗАЧЕМ? что за странный калейдоскоп по борьбе за удивления потребителя?
неужто новости клепают всегда вот так?
тоже в трамвае едешь и на ходу блог пишешь?…так что там на самом деле? Шпиён или как? 
ЦитироватьLubava-кто шпиЁн-где шпиОН? имена- явки- пароли -кактусы!
ЦитироватьLOBVEK, пример , приведённый в блоге не корректен. И вот почему. В инете идёт лента новостей, туда сваливают инфу все корреспонденты. А потом она чистится и в архиве остаётся далеко не всё. Но ведь это такой кайф для лобвеков, выхватить из ленты вот такую новость и накатать блог. А ещё некоторые многомудрые залазят в кеш и выдают сенсации на гора. А чё конкретно сказать-то хотел?
ПС. если бы не ты, я бы так и не узнала эту завлекательную новость.
ППС. сми кто только не ругал и по делу и без дела, но не так же примитивно.
ЦитироватьНу нашла я эту новость. Одна из многих, причём подтверждённая. В чём проблема-то?
“Самолет выполнял рейс из Улан-Удэ в Якутск. После взлета не убралась одна из стоек шасси. Было принято решение сесть в аэропорту Хабаровска. Посадка прошла успешно”, — сказал собеседник агентства.
РИА Новости
ЦитироватьДавай лучше в игру сыграем:
ЦитироватьКто победит: Трамп или Клинтон? Или никто, то есть следующего президента не будет?
Ты на что ставишь?
Есть очень простой выход: не пользоваться СМИ. И будет тебе щщастЕ.
ЦитироватьКто победит: Трамп или Клинтон?
__________________________________
ставлю на Трампа!Хотя он тоже не айс,но саблезубая протухшая старушка не нравится ваще 
ЦитироватьLubava, не знаю, я верю индейским шаманам.
Клинтон готова для психушки и скорее всего не сможет участвовать в выборах, разве что из клиники, но это не честно по отношению к Трампу, потому как принесёт ей лишние голоса. Трампа каждый день обзывают агентом Путина , что не честно по отношению к Клинтон, так как добавляет ему голоса.
Кто победит? Да тот, на чьей стороне будет тот, кто считает.
Для самих же американцев будет лучше, если победят шаманы.
Даёшь Америке монарха!!!!
Цитироватьoratora->-
шютка-вечно ты тематическую мысль мою перевираешь в блогах на свое миропонимание и ощущение с учетом ого какого жизненного опыта -будь проще-не идиеологизированная ты наша творечески осмыслящая так сказать с учетом прожитых лет 
для тебя оратора скажу просто банальность-сми -это Гэ стремящийся за сенсацией-слив новостей авторами сми идет с ложью и непродуманностью ежедневно в погонях за сенсацией не разобравшись в сути отсюда и разница в подаче информации сенсации, чтобы захватить умы народа сенсацией-следовательно помои, выливающейся превышают все пределы разумного поскольку как ты видишь одна и таже новость подается сразу многими в искаженном и непроверенном виде, а та новость, что ты выдала о самолете с шасси по факту появлиась лишь спустя определенное количество часов,поступила лишь когда сми и причастные к смси установили факты-разумела о чем я толкую? и дело не в архивах тут-туда все и все сливают постфактум-дело в активности сми и скорешйем их желании подать сенсацию исказив реальность до неузнаваемости без разбору фактов лишь бы погорячее вот так и засаривают умы человека непроверенной преувеличенной инфой, выдавая её за реальность -у страха глаза велики-проблема в погоне за сенсацией разные сми чтобы быть первыми и читаемыми выдают новость на гора без разбору инфы что говорит о непрофессионализме и желании опередить конкурента и все, что порождает сумятицу в умах человеков а пипл как говоритсья хавает не включив логику-какой самолет-зачем самолет-что привело и не сделав ни одного логического умозаключения от дедукции к индукции или от индукции к дедукции-просто схавав на любом из вышеперечисленных сайтах новость -вот о чем речь 
ЦитироватьLOBVEK, есть новостная лента, в которую журналисты кидают всё , что ни попадя. Ну кушать им хочется. А у тебя самого-то фильтры есть или ты всеядный? Это не само издание конкретное, а просто лента. Не путай. Хотя бывает, что и издания жареные факты фигачат, но в ленте их на порядок больше.
ЦитироватьНу не получился у тебя блог. Бывает. Покайся и пиши исчо
LOBVEK, на кого ставишь-то?
Цитироватьoratora-вот этот факт что ты привела, и говорит о том, что плохенькие они журналисты-так себе, на потребу обществу-не профессионалы, так сказать своего дела-подают недожаренное, недоваренное, зато так и разит острым перчиком-на кого ставлю? ой, оратора для меня политика это цирк-вот так и говорю себе каждый день -что нового в представлении циркачей марионеток-кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки-эти дергания на арене и эит ежедневные высказывания маринонеток и их заявления для меня как новые клоуны в цирке-не более того-сарказм и улыбка-не более того-кого надо того и продвинут-кто больше будет лизоблюднгичать и играть хорошо на публику тот и получит -водокачку
ЦитироватьLOBVEK, ну так на кого ставишь? Проверим интуицию.
Цитироватьoratora -зачем ставить на клоунов? который лучше станцет лезгинку на арене, не отрываясь от данного ему сценария,тот и победит
ЦитироватьВ Раше проще. Либо повелитель стерхов, либо наноайфонист.
Цитировать