С низкого не так опасно падать.
“Жизнь такова, какова она есть. и больше ни какова. Каково ? ”
Ниже пола не упадёшь. Если пол - это нижайшая(в реальных условиях ) точка, место, то ниже него упасть не получится. 
Поэтому бояться упасть- глупо. Разве ты никогда не был на полу? Нет, так не пойдёт, если не был- надо побывать, и тогда уже ты будешь это знать(если не забудешь. а если забудешь дай тебе Боже чтобы тебе напоминали) , и тревожиться будет не о чем. Правда?
Если нет страхов, значит человек свободен сам в себе. И если он свободен сам в себе, правильной, настоящей свободой - он счастлив. И его миссия выполнима. и выполняется правильно. счастье- критерий правильности жизни и адекватности пути.
Сегодня у меня чувство что Бога нет. 
то есть - не вижу Его хоть убей. нету и всё. 
“Что же это у вас, чего ни возьмись - ничего нету”(М.и М.) 
Это я вспоминаю блог Джина, который назывался вроде бы “Бог умер”.
Класная штука. клёвое словосочетание. Кто там, Упанишады вроде говорили что о Боге не принято было говорить вслух(?) , и что вообще это весьма неполезно . Страх Божий. Есть такое дело. Тут близко предстоит явление благоговения пред Ним. И в библии сказано было где то что Бог хочет чтобы перед ним благоговели. Считаю что всё это правильно. И уместно.
Потому что Бог есть Любовь. но какая! это любовь(?) Да, вы видели, знаете. Она живая. И она более реальная чем всё остальное что творимо ею. А ею творится всё. Как пред таким Богом не благоговеть? Вы также видимо помните слова Azerata о том, что Бог, Он на самом деле- ниже всех.
Вы понимаете эти слова? То Бог умер и его нет, то он ниже всех..
Нет нет, это не бред и не брехня.
За кого молился распятый, будучи ещё еле живым и мучающимся?
Для кого живёт Бог (Христос ли.. не в названиях суть) ? Чего Он от нас хочет? Чего Ему от нас надова?
В том то и дело что ничего. Он дал быть свободными. И желает чтоб были счастливыми и радовались. Маме радостно когда дитя её радуется в песочнице.
«иго Мое - благо, и бремя Мое легко есть»… (Евангелие).
И поэтому если Бога не видать, что это может означать и означает?
По моему это:
Учись быть сам себе богом. и радуйся . и чудеса твори.
вы меня дурака за кого держите(?)
я “неисправим” .
меня даже могила не исправит, не то что заблуждающиеся мракобесы(это не про коала..)
я телец по гороскопу, и вот в чем там угадали так это в том, что как по мне- лучше медленно, но верно, и надеждно и основательно.
думаю это во мне вполне имеется.
ЦитироватьЕще раз,пойми фразу-Ты живешь во Вселенной бога.
ЦитироватьНо ты не бог.И ты ничего не можешь здесь изменить.
Молиться тому,о чем понятия не имеешь?
Аборигены молятся соломенному самолету.
Иерихон и Вермут с тобой не согласны, как я понял
Цитироватьсделаю чистосердечное признание( не факт конечно что сердце чисто
)
Цитироватьблог накорябал “на скорую руку” , потому что главным желанием было выложить ролик.
Тот хор мужской который в нём, я его давно знаю. года три.
он всегда мне нравился.
скачал с контакта. фотки прилепил(децл пожалел после, что мало, четыре всего; хотя там у мя штук 12 подобных..) и сделал.
да это из твоего комма, ты говоришь, что это эгоизм, а я говорю, что нет))) и достаточно.. я не хочу с тобой тереть)) ты этого не понимаешь пока или вообще не поймёшь никогда. Я поддержиываю Дока, потому, что он прав-прав-прав, истинно прав
Эту провокацию считай не состоявщейся..
Лжи нет… я написала, что строчка (слово “эгоизм” всего лишь слово, не строчка) из блога. Что написано не для тебя, тоже правда)) отвали
ЦитироватьЧерез множество воплощений,набравшись опыта,разум разрешит создать собственную вселенную,а может и нет.Эта вселенная будет твоя полностью, но внутри Вселенной бога.
ЦитироватьМожно,конечно и молиться-но молитва-медитация поиска себя ,это попытка дотянуться до точки равновесия собственного маятника.
Простейший способ восстановления себя в целом мире-остановить дыхание..
Спроси у одной из троицы -матери духа.
Приятно, когда собеседник вот вот четко аргументирует, а не навязывает эмоциональную точку зрения и свою правоту.
Приятно, когда собеседник сначала что-нибудь скажет этакое, а потом побоявшись следствий своих слов открестится “я тут ни при чем, не обижай меня, не хочу ничего обсуждать”.
ЦитироватьWermut ты действительно не поняла то, что я написал. Совсем не поняла. Я это понимаю и поэтому с моей стороны отрицательных эмоций нет. Как и желания доказать “я прав-прав-прав-прав-прав, ты неправа-неправа-неправа-неправа-неправа”. Ну детство же.
ЦитироватьВспомнилось :
ЦитироватьТаким образом, мы, скорее, находимся внутри дешёвой упрощённой симуляции, а не внутри сложной сверхточной симуляции. На это можно возразить, что в будущем будут доступны неограниченные вычислительные ресурсы, и поэтому любой актор будет делать достаточно подробные симуляции. Однако здесь вступает в действие эффект симуляций-матрёшек. А именно, продвинутая симуляция может создавать свои собственные симуляции, назовём их симуляциями второго уровня. Допустим, продвинутая симуляция мира середины 21 века (созданная, положим, в реальном 23 веке) может создать миллиарды симуляций мира начала 21 века. При этом она будет пользоваться компьютерами середины 21 века, которые будут более ограничены в вычислительных ресурсах, чем компьютеры 23 века. (А также реальный 23 век будет экономить на точности подсимуляций, так как они ему не важны.) Поэтому все миллиард симуляций начала 21 века, которые она создаст, будут весьма экономными по вычислительным ресурсам. В силу этого число примитивных симуляций, а также симуляций, более ранних в отношении симулируемого времени, будет в миллиард раз больше, чем число более подробных и поздних симуляций, и, следовательно, произвольный наблюдатель имеет в миллиард раз большие шансы обнаружить себя в более ранней (во всяком случае, до появления сверхкомпьютеров, способных к созданию собственных симуляций) и более дешёвой и более глючной симуляции. А согласно принципу self-sampling assumption каждый должен рассматривать самого себя как случайного представителя множества подобных себе существ, если он хочет получить наиболее точные вероятностные оценки. Таким образом, мы имеем гораздо большие шансы а) оказаться в самой дешёвой симуляции б) оказаться до того момента времени, когда появятся сверхкомпьютеры, способные к созданию симуляций (так и есть) в) оказаться в я-симуляции г) оказаться на дне цепочки из вложенных симуляций, то есть симуляции N уровня, где N максимально д) оказаться в симуляции со значительным уровнем глюков.
Кто то писал с Божественным общался ??? Хде ??? В дешовой симуляции ?
А где аргументы в пользу теории симуляции?
Цитироватьhttp://2012god.ru/nik-bostrom-za-i-protiv/
Цитироватьnaza ни одного аргумента, основанного на факте реального мира не увидел, только гипотезу. Можешь одним предложением написать на чем основана гипотеза? Правда не нашел
Цитироватьпри чем здесь ты вообще?? с самого начала я ничего не писала для тебя. Мне пофиг что ты там считаешь на счет моей точки зрения. Мне не нравится, что ты имеешь наглость поучать людей, это гордыня в чистом виде)) Но если Док допускает твои попытки манипулировать им, то дело его добровольное… может он за тобой из профессионального интереса наблюдает..
ЦитироватьВ этом блоге я его поддерживаю, но ты видимо не понимаешь этого, а продолжаешь думать, что все крутится вокруг тебя)) Это тоже дело добровольное.
Wermut
Цитировать1. автор написал блог
2. автор ждал комментариев и обсуждения блога
3. я обсудил с автором блог
4. тут пришла ты, высказалась по поводу моего обсуждения с автором и сквозанула в кусты, из кустов пробурчав “ты тут ни при чем, чего привязался”. Попутно назвала меня неправым, наглецом, манипулятором и придумала за меня что все вокруг крутится и что я поучаю.
————————————
Два вопроса:
1. Точно ли ты не перепутала “причемность” и причинность? Точно ли я не имею отношения к обсуждению или все же тебе захотелось рассказать несколько фантазий обо мне, прикрываясь как щитом своим нежеланием обсуждать поднятую тобой тему обо мне? Мол “ты тут ни при чем, чего привязался”.
2. Заметила ли ты, сколько утверждений обо мне (моей личности, мотивах, характере) и за меня ты сделала?
маловероятно что я буду понят вами(как например и моей жене невозможно объяснить что либо такое.. пардон за откровенность
),
, и где грани субъективного с….. (сами дополняйте) )
но скажу что, да,- общался. утверждаю отчётливо. не в симуляции.
(мы даже не очень в курсе что считать иллюзией
Бог может быть гораздо ближе к нам, и доступнее для общения с ним, чем оно кажется на первый(или там, 15-й ) взгляд.. Но , конечно. временами мы чувствуем и бнаруживаем что он не просто далеко от нас.., а и вообще- недоступен.
я говорил про себя- у меня волнообразно многое, в этом плане. взлёты и падения. и это так давно уже.
Вы в курсе что молитва, сама по себе, если она настоящая, есть ни что иное, по сути, как именно Богообщение ?
Цитировать