С низкого не так опасно падать.
“Жизнь такова, какова она есть. и больше ни какова. Каково ? ”
Ниже пола не упадёшь. Если пол - это нижайшая(в реальных условиях ) точка, место, то ниже него упасть не получится. 
Поэтому бояться упасть- глупо. Разве ты никогда не был на полу? Нет, так не пойдёт, если не был- надо побывать, и тогда уже ты будешь это знать(если не забудешь. а если забудешь дай тебе Боже чтобы тебе напоминали) , и тревожиться будет не о чем. Правда?
Если нет страхов, значит человек свободен сам в себе. И если он свободен сам в себе, правильной, настоящей свободой - он счастлив. И его миссия выполнима. и выполняется правильно. счастье- критерий правильности жизни и адекватности пути.
Сегодня у меня чувство что Бога нет. 
то есть - не вижу Его хоть убей. нету и всё. 
“Что же это у вас, чего ни возьмись - ничего нету”(М.и М.) 
Это я вспоминаю блог Джина, который назывался вроде бы “Бог умер”.
Класная штука. клёвое словосочетание. Кто там, Упанишады вроде говорили что о Боге не принято было говорить вслух(?) , и что вообще это весьма неполезно . Страх Божий. Есть такое дело. Тут близко предстоит явление благоговения пред Ним. И в библии сказано было где то что Бог хочет чтобы перед ним благоговели. Считаю что всё это правильно. И уместно.
Потому что Бог есть Любовь. но какая! это любовь(?) Да, вы видели, знаете. Она живая. И она более реальная чем всё остальное что творимо ею. А ею творится всё. Как пред таким Богом не благоговеть? Вы также видимо помните слова Azerata о том, что Бог, Он на самом деле- ниже всех.
Вы понимаете эти слова? То Бог умер и его нет, то он ниже всех..
Нет нет, это не бред и не брехня.
За кого молился распятый, будучи ещё еле живым и мучающимся?
Для кого живёт Бог (Христос ли.. не в названиях суть) ? Чего Он от нас хочет? Чего Ему от нас надова?
В том то и дело что ничего. Он дал быть свободными. И желает чтоб были счастливыми и радовались. Маме радостно когда дитя её радуется в песочнице.
«иго Мое - благо, и бремя Мое легко есть»… (Евангелие).
И поэтому если Бога не видать, что это может означать и означает?
По моему это:
Учись быть сам себе богом. и радуйся . и чудеса твори.
Вот Любовь - это как раз и есть та самая недостижимая грань. Любовь может сегодня поступаться своей божественности ради божественности других. А завтра может вступить в противоречие с чужой божественностью, временно делающей “что-то не то для общего блага”. Сегодня Любовь может жертвовать, а завтра наказывать. Все зависит от момента, умения уловить общий вектор, правильности анализа ситуации - умения чувствовать Бога как в себе, так и во всем.
ЦитироватьДля начала,надо ответить себе на вопросы…
ЦитироватьКакая цель религии,кода священники не богоподобны?
Какова цель построения храма,когда там нет бога?
Какова цель молитвы стене,когда там не Бога?
Какова цель молитвы статуе,иконе,когда там не Бога?
Почему есть святая корова,когда сама корова не знает,что такое бог?
kirass то, что ты сейчас написал - Бога нет нигде. странная точка зрения. Везде есть Бог. В священниках, храмах, стенах, иконах, коровах.
ЦитироватьА вот принять, что Бог, он может быть таким вот “небогоподобным” как тебе кажется и что же с этим Богом делать, чтобы он стал “богоподобным” как тебе кажется и надо ли вообще что-то делать или тебе просто кажется - тут психика уже отказывает. В этом моменте проще сказать - нигде Бога нет, все врут, правды нет, я один в белом пальто. Глубину бытия признать действительно очень сложно, я это уже написал. Еще сложнее понять что делать и надо ли что-то делать и когда и как.
ЦитироватьВ этом и есть свобода и ответственность, а никакой не эгоизм.
ЦитироватьА кому нужно дополнительное лицо, на чью волю можно свалить собственные косяки, те просто (как правильно сказать??) ссат или ссут))
хорошо говоришь. мне нравится. и понимаю о чём.
внесу некоторой ясности пожалуй.
слово бог - с маленькой буквы, непроста пишу.
Бог с большой буквы. Это то что недоступно. и им мы быть или стать не можем..
когда говорил бог (
)
подразумевал некоторую степень осознания себя как своего рода сверхчеловека, как осознание в себе доминанты и манифест именно нечто божественного.
я не провожу чётких границ и рамок.
мы ( как часто я любил выражаться) даже не знаем кого имеем ввиду, говоря: человек. мы не познали- Кто это(?).
мы уже говорили об этом. что разуметь можно разное , и воспринимать себя по разному.., и главное: Быть по сути (являться) существами того или иного порядка,внутри себя.
Качества,практика,прроявления- конечно свидетельство нам, о том, кто он есть, и какой плод какого дерева из себя(собой) являет в мир.
считаю что если речь действительно о некоем божественном- то противоречия не возникают. и если возникают- божественным и не пахнет(с маленькой есс-но буквы).
есть иные решения. и иное прикосновение и вход в божественные сферы, без противоречий и конфликтов. как уже и сказал..
Возможно.
Цитироватьдля того и живём.(в т.ч.)
имфо.
неспроста
ЦитироватьWermut наверное ты прочитала одно предложение и поторопилась написать комментарий, понимаю. Но я писал частично для иерихона и он меня прекрасно понял, а в большей мере для себя. Потому что только написанное самостоятельно осознается в максимальной степени.
Цитировать
ЦитироватьИ снова цитата его:
.
ЦитироватьЯ разделяю.. Доктор прав на мильен процентов.. Только бы он сам верил в это… тогда его уже не обмануть будет)) Тогда миссия реально выполнима))
это вы вообще, или конкретно ко мне обращаетесь?
Цитироватьесли ко мне, то думаю что прекрасно ответил для самого себя на все эти вопросы..
вместо первой цитаты вот это:
Я писала не тебе, это строчка из блога)) твой комм я прочитала, там есть косяки)) но ты не поймышь от упёртости своей)) мне чё-то стало скучно спорить с тобой..
ЦитироватьМне жаль будет, если Док разветеццо на ваш богомаркетинг, засомневается и сделает шаг назад вдруг в сторону от себя.
ЦитироватьWermut где богомаркетинг? Ты какой блог и какие комментарии читала, процитируй пожалуйста
Цитироватьты четко написала про эгоизм. В блоге нет такого слова. Поясни причину того, что ты сейчас врешь?
Цитировать