Путь к свободе сквозь ум, память, и иллюзии восприятия.
Если мы будем внимательно наблюдать за процессом нашего восприятия окружающего мира (в уме), то очень скоро убедимся, что никогда не воспринимаем мир таким, каков он есть на самом деле.
Всё на свете мы воспринимаем через призму памяти.
Мы что-то видим, слышим, трогаем, нюхаем - и всё это попадая в наш ум, ищет сравнения и отклика в памяти, чтобы быть осознанным и как-то названным.
В нашем уме постоянно работает механизм памяти-сравнения. Реальность ускользает от нас. Восторг или отвращение в прошлом рождает стереотип оценки ныне происходящего. Шкала сравнений заложена в памяти, её широкий диапазон - от самого возвышенного до мельчайших пустяков, не ограничен.
Память мы получаем в процессе воспитания, обучения, наблюдения, размышления, опыта, чтения, видения, слышания…
Всё хранящееся в памяти и есть то, что называют “Эго”.
Хранилище нашего эго - память.
Воспринимаемый сквозь призму эго мир, деформируется и искажается.
Всё что мы воспринимаем подобным образом, действительно является иллюзией. Всё увиденное и почувствованное, ум сравнивает со своей памятью-опытом, раскладывает на фрагменты по полочкам, и “упс”, иллюзия реальности готова, нажмите “ОК”.
Что же делать? Как увидеть что там, за этой сложной оболочкой нашего псевдо “я”?
Многие уже давно тветили на этот вопрос. Но кто их услышал?
Мы можем обнаружить в себе внутреннего Свидетеля-наблюдателя. Чем чаще ты будешь обращаться к нему (смотрящему на твои мысли, желания, эмоции, чувства), тем более осознанным и реальным станет твоё восприятие, здесь и сейчас, окружающего тебя пространства.
Выбрось на помойку все трудоёмкие медитативные практики, к чёрту усилия по повседневной дисциплинированности поведения. Просто наблюдай происходящее и ничего не оценивай. Будь просто сейчас (без времени).
При определенном “стремлении” (которого кстати тоже не должно быть), чудесным образом обретается настоящая свобода “просветление”. А время достижения сего первообразного состояния зависит от индивидуальной искренности, а не от потуги.
Всем привет!
Хорошо, а откуда и кто должен увидеть “иллюзорность всего”, чтоб считать это видение объективным для любого увидевшего?
Цитировать“Современный человек живёт во сне; во сне он рождается и во сне умирает. О самом сне и его роли и значении в жизни мы поговорим позднее; а сейчас я прошу вас подумать только об одном: какое знание может быть у человека, погруженного в сон? Если вы подумаете об этом, памятуя, что сон является главной чертой нашего бытия, вам сразу же станет ясно, что, если человек по-настоящему желает знания, он должен прежде всего подумать о том, как пробудиться, как изменить своё бытие”.
“Пока человек пребывает в глубоком сне, пока он погружен в сновидения, он не в состоянии подумать о том, что он спит. Если бы он подумал о том, что он спит, он пробудился бы. А так всё идёт по-старому. И люди не имеют ни малейшего представления о том, что они из-за этого сна теряют
… В большинстве случаев человек ещё ребёнком утрачивает возможность пробудиться; он проводит всю жизнь во сне и во сне умирает. Далее, многие люди умирают задолго до своей физической смерти. Но о таких случаях мы поговорим позднее”.
“Если бы человек понял весь ужас своей обыденной жизни, в которой он вертится в кругу незначительных интересов и бессмысленных целей, если бы он понял, что теряют такие люди, как он, он осознал бы, что для него существует лишь одна серьёзная вещь – освободиться от общего закона, стать свободным. Что может быть серьёзным для приговорённого к смерти? Только одна вещь: как ему спастись, как освободиться. Ничто другое не является серьёзным”. (Г. Гурджиев)
Вот для таких людей восприятие может быть только субъективным, т.е., нечистым, через призму эго. Чистое восприятие Гурджиев называет “объективным восприятием” :
“… Механическое человечество состоит из людей номер один, два и три; у них, конечно, может быть только субъективное искусство. Объективное искусство требует, по крайней мере, проблесков объективного сознания; чтобы правильно понимать эти проблески и должным образом ими пользоваться, необходимо глубокое внутреннее единство и большая власть над собой”.
“Теперь обратим внимание на то, что я сказал вам раньше. Вполне развитой человек, которого я называю “человеком в полном смысле слова”, обладает четырьмя состояниями сознания. Средний человек, т.е. человек номер один, номер два и номер три, живёт только в двух состояниях сознания. Он знает или, по крайней мере, должен знать о существовании четвёртого состояния сознания. Все эти “мистические состояния” и тому подобное относятся к неправильным определениям; но в тех случаях, когда они не обман или имитация, это проблески так называемого объективного состояния сознания.
“Однако человек не знает о третьем состоянии сознания и даже не подозревает о нём. Он и не может о нём подозревать, потому что если бы вы объяснили ему, что такое третье состояние сознания, т.е. из чего оно слагается, он сказал бы, что это его обычное состояние. Он полагает себя сознательным существом, управляющим собственной жизнью, факты, которые этому противоречат, он считает случайными или временными, надеется, что они переменятся сами по себе. Полагая, что он уже как бы от природы обладает самосознанием, человек, конечно, не станет и пытаться приблизиться к нему или получить его. И всё-таки без самосознания, без третьего состояния сознания, четвёртое состояние – за исключением редких проблесков – невозможно. А ведь знание, подлинное объективное знание, к которому человек, как он сам уверяет, стремится, возможно только в четвёртом состоянии сознания, т.е. обусловлено полным им обладанием. Знание, приобретённое в обычном состоянии сознания, смешано со снами. Вот вам полная картина бытия человека номер один, два и три!”
“Можно размышлять в течение тысячи лет; можно написать целые библиотеки книг, создать миллион теорий – но всё это будет во сне, без всякой возможности пробуждения. Напротив, эти книги и теории, написанные и созданные во сне, будут только погружать других в сон”.
ЦитироватьВсе говорят об одном и том же,
Вермут пишет,что: Внутренний свидетель никто иной, как ты сам, с ним могут быть даже разговоры - это анализ, часто выстроенный в форме диалога, что может помочь принять решение, взвесить все за и против (вариант обращения подсознания к сознаию, имея все тот же опыт - человек-то один) Чем чаще ты будешь слышать внутренний голос не как собственный, тем ближе ты к раздвоению (или может одержимости какой-то).
Wermut (22 августа 2013 г. в 9:38)
Таня пишет:scanira (22 августа 2013 г. в 22:33)
“Независимый наблюдатель” воспринимает из глубины, поэтому видит иначе.
Я спрвшиваю:Но ведь это же все равно ты сам,никто то другой, а Ты.
Или я что то не понимаю.
Таня отвечает:Конечно Ты))) Просто этот Ты, щупая хобот слона “знает”, что это слон, а не змея.
Субьективное ли это,иллюзорное или обьективное,какая разница,если ответ всему спору,что в конечном результате,это и есть ТЫ,воспринимающее все информацию,так как на данный момент можешь воспринимать.
ИМХО.
ЦитироватьГДЕ?? ты навыделяла совсем другое)) или ты реально не видишь разницы?? сейчас сознательно пытаясь подменить понятия, включая в копипаст свои субъективные выдумки. Итак! Конкретно цитата у Гурждиева про объективное восприятие (и именно с такой связке) есть?
а так, окстить, старушенция, у тебе маразм)) 
ЦитироватьХотя это имеет смысл, если ты вообще понимаешь что такое:
* объективное / субъективное
* восприятие
* сознание
Автор призывает:
Ложность этого выражения заключается в том, что просто наблюдение и есть медитация. А от оценочного отношения никуда не деться, потому, как наблюдение и есть восприятие, которое не может быть объективным.
ЦитироватьИ все)))
наблюдение направленное либо внутрь себя - интроспеция, либо во вне - созерцание.
ЦитироватьТот кто спрашивает тот и должен, и так в каждый момент времени )) Ты хочешь подвести какую-то теоретическую базу под дзен, но он и отличается от всех прочих видов буддизма тем, что представляет собой практику в чистом виде
ЦитироватьОбъективным для ЛЮБОГО видящего никогда не будет ))
Цитировать
ЦитироватьWermut
Цитировать
Видимо ты хотел сказать, что не будет объективным видение для миниимум двух сознаний, а разве не всё есть Один? Ну… того, кто воспринимает, в конечном итоге сколько? Не инструментов, а сознаний?
ЦитироватьИ да… есть ли разница между чистым восприятием и объективным?
Если на примере покажешь проявление одного и другого… на живом примере, а не на обстрактном видении тех самых здатых йогинов, доступном фант-накуренным придумщикам)))
ЦитироватьИ я чё-то думаю, что Deep_Thought читает манипуляцию)))
Цитироватьвидимо он хотел”")) ню-ню!!! он обычно чётко форгмулирует, то, что хочет сказать))
ЦитироватьВидимо здесь под “трудоёмкими медитативными практиками” не имелось в виду наблюдение. Т.к. оно не является “трудоёмким”
Цитировать“Исторически, медитация (от лат. meditatio — размышление, обдумывание) — один из приёмов индийской духовной практики”