Про споры.

Про споры. Каждая точка зрения в ЭТОМ МИРЕ имеет право на существование,  потому что точка зрения сама по себе всегда есть взгляд на что то, что уже имеется в этом мире. Или только начинает быть. Или было когда то. Но сам мир никак не меняется, это лишь поле для игры. На шахматной доске (одной и той же ) могут происходить очень напряженные бои, а доска останется доской. И оценивая очередную шахматную партию, мы даже не вспоминаем о доске, на которой всё и происходит. Мы говорим о мире, как о том, ЧТО происходит на игровом поле, и совершенно не упоминаем про доску и клеточки на ней. В шахматной партии присутствуют две противоборствующих стороны. Соответственно, на поле есть два комплекта “наших” и два комплекта “врагов”. В “большом” мире всё несколько сложнее. Здесь мы связаны ещё и с полем для игры. Мы неосознанно влияем на “разметку доски”, рисуя новые клеточки и придумывая новые ходы.

За свои 43 года я “перебрал” достаточное количество различных убеждений, верований, религий. Я говорю “перебрал”, но это слово не совсем точное. Скорее я проходил сквозь них, как сквозь поезд по вагонам. То есть в каждом вагоне я полностью и осознанно находился определённое время, пока не подходил к очередному тамбуру. Со временем я обратил внимание на ощущение “тамбура” , т.е. когда старое мировоззрение уже ушло, а новое ещё не зафиксировалось. Эта, так называемая пустота, совсем не была пустой. Я бы сравнил это с видением игрового поля, на котором ещё не расставили фигуры для новой партии. Или можно назвать как поле потенциальных возможностей. Ещё это называют ДАО. И другими словами.

Каждый раз я начинал выстраивать свой новый мирок. А потом дополнял его новыми “опциями”. В конце концов он мне надоедал и у меня пропадал интерес к нему. Я менял работу, знакомых, веру, убеждения. А потом снова. Но всегда чувствовал наличие игрового поля, которое не меняется. Меняются только декорации.

***(Сейчас я столкнулся с одной проблемой, мне надо описать словами то,  что описать в принципе невозможно, ибо это не находится в моём уме. Скорее это знание базируется в подсознании или ещё где то. Такой пример: “Свет - белый, а тьма - чёрная”. Это понятие даже не обсуждается никем, ибо незачем. Мы даже не пользуемся этим знанием, ибо оно у нас прошито где то очень глубоко. То есть, входя в помещение, никто не “достает шпаргалку” с этой информацией, чтобы определить , темно тут или светло. Мы просто сразу знаем, что Светло или Темно. Но где мы это знаем.? Или “2Х2=4″. Мы изучили это в школе. А до нас эта информация была? А когда мы оставим этот мир, она останется? А где? А в космосе, где никого нет, тоже 2Х2=4 ? а кто там об этом знает???)

Мы управляем своими мирками вплоть до атомарного уровня, до самого поля потенциальных возможностей, поэтому имея стабильное, устоявшееся убеждение, мы можем найти любые доказательства своей правоты. Что интересно, с другими происходит то же самое. И эти самые другие тоже могут найти кучу доказательств своей правоты, которые для нас покажуться бредом, ибо в нашем мирке этих доказательств нет. Любую мысль можно воплотить в “реальность” (было бы чем))).

Один человек может создать вокруг себя сферу своих убеждений. Этот эксклюзивный мирок будет касаться только его самого. Для него он будет реальным, в нем можно общаться с богами, ангелами, духами, пришельцами или просто с соседями по подъезду. Обладать Самым тайным знанем, воздействовать на свое ближайшее окружение и разгонять тучи. Вот только кроме создателя этого мира, никто этого видеть не будет, да и ощущать воздействие  тоже. :))) а если и увидит что то, не придаст этому значения, ведь этого для него не должно существовать, согласно его мировоззрению. Другое дело, объединение “творцов” в сообщество. Тут уже возникает эгрегор. А соответственно и сила воздействия увеличивается. Ну что дальше, это Вы и сами всё знаете. Не буду повторяться.

К чему я всё это начал сочинять? Хотел просто сказать, что не надо спорить , доказывая свою правоту, или наоборот, доказывая неправоту другого. Гораздо конструктивнее договориться, что для нас более комфортно, удобно и т.д. То есть, если один форучанин пишет о том, что видит и чувствует, как начинает происходить духовное раскрытие, переход в другие измерения и что нибудь еще, неразумно ему сразу говорить, что пора в психушку, или начинать указывать на его ошибки. Может лучше взять что то и себе на “вооружение”, разнообразить свой мирок? Ведь мы же не смущаемся установить себе на смартфон новую прогу по рекомендации. Так сказать потестить, а потом либо оставить, либо удалить. Тут то никто не говорит:”Зачем тебе эта программа, это вообще бред, она безсмысленна, никогда больше в жизни не предлагай её мне, и в твоем телефоне не должно быть такой программы, ибо нефиг!!!”

Так может быть нам тут договориться, какой мир нам нужен? Описать его. Прямо по пунктам. Ну и принять на веру, что он такой. А спустя некоторое количество времени он и реализуется. Ведь важно не то, что происходит вокруг нас, а то, что мы хотим видеть там. Мысль всегда предшествует действию. Это ведь все и так знают…

Меток нет
Запись: Про споры.
опубликована 13 февраля, 2015 в 9:10 и находится в Авторские блоги, Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: