Почему мы считаем себя лучше других
В теории мы любим думать, что ценим разнообразие мнений и уважаем чужие точки зрения, но на практике все происходит ровно наоборот.
Мы склонны разделяться на группы, а потом свято верить, что другие не правы, просто потому что они другие. Этот психологический феномен называется иллюзией асимметричной проницательности и объясняет, почему одни социальные группы считают себя лучше других, а любая политическая борьба сводится к состязанию в нетерпимости. Журналист Дэвид Маккрэйни исследует феномен.
Наши маски
Прежде чем пойти на работу, мы надеваем маску и униформу. У нас есть костюм для общения с друзьями, которые не разделяют наших убеждений, а также костюм для семьи. Мы в одиночестве не похожи на самих себя в присутствии любовника или друга. Подобно Супермену, мы переодеваемся в телефонной будке, когда сталкиваемся со старыми школьными друзьями в магазине или с бывшей в очереди за билетами в кино. Но стоит нам расстаться, мы переодеваемся обратно и объясняем тому, кто в этот момент был с нами, почему мы так странно себя вели. Он понимает, ведь и ему не чуждо это притворство.
Это не новая концепция. Идея о существовании различных личностей в различных обстоятельствах известна давно, однако мы нечасто говорим об этом. Идея настолько стара, что само слово личность происходит от латинского слова persona, которым греки обозначали актерские маски. Эта концепция — актеры и представление, персона и маска —была неоднократно осмыслена на протяжении истории. Шекспир сказал: «Весь мир театр, а люди в нем актеры». Вильям Джеймс сказал, что у человека столько сущностей, сколько людей знают его. Карл Юнг особенно ценил концепцию личности и говорил, что это то, чем в действительности человек не является, но то, чем он является, по мнению его самого и других. Это старая идея, но мы, как и все прочие, наталкиваемся на нее в юности, забываем на время, и неожиданно вновь вспоминаем в течение жизни, когда чувствуем себя позерами или обманщиками. Но это нормально, и если вы никогда не делаете шаг в сторону и не чувствуете себя нелепо, когда надеваете свою социальную маску, то, вероятно, вы психопат.
Граждане интернета
Социальные медиа искажают картину. В них мы гении связей с общественностью. Мы не только можем создавать альтернативные личности для форумов, сайтов и цифровых курилок, но и в каждом из этих ресурсов контролировать образ этой личности. Остроумные твиты, фотографии наших гурманских изысков на кухне, смешные мемы, новое место, которое посетили — все это рассказывает историю того, кем мы хотим быть, кем нам стоило бы быть. Кликает ли кто-то на эти ссылки? Ухмыляется ли кто-то этому видео? Придирается ли кто-то к грамматическим неточностям в наших ответах? Мы задаем эти вопросы, даже если они не поднимаются на поверхность нашего сознания.
Недавний шум по поводу чрезмерной доступности личной информации и потери приватности — чрезмерный. Мы как граждане интернета знаем, что всегда прячем правду о своей личности: свои истинные страхи, грехи и уязвимые тайные желания — в обмен на значение, на цели и на связи. В мире, где мы можем контролировать все, что представляется публике, «реальное» зависит от того, кто по нашему предположению находится на другой стороне экрана. Нас раздражает, что родители хотят дружить с нами на фейсбуке. Что они подумают о нас? В жизни или на фото, это желание скрыть некоторые стороны себя в одной группе и проявить их в другой, кажется естественным. Мы готовы быть уязвимы, но не всеми сразу и одновременно.
Мы надеваем социальные маски так же, как и любой человек с древнейших времен. У групп тоже есть маски. Политические партии разрабатывают платформы, компании выдают сотрудникам руководства, а страны пишут конституции. Всякое человеческое сообщество, всякий институт, от гей-парада до Ку-клус-клана, стремится к целостности посредством разработки норм и ценностей, которые помогают отделить своих от чужаков. Примечательно, что включившись в некий институт или идеологию, мы просто не способны смотреть на внешний мир иначе, как сквозь эту искаженную линзу, называемую иллюзией асимметричной проницательности.
Насколько хорошо вы знаете своих друзей?
Видите ли вы, как они немножко врут себе и другим? Знаете ли вы, что их сдерживает, знаете ли вы их скрытые и недооцененные ими же самими таланты? Знаете ли вы, чего они хотят, что они вероятнее всего будут делать в той или иной ситуации, о чем они будут спорить, а на что посмотрят сквозь пальцы? Замечаете ли вы как они начинают позировать, когда чувствуют себя уязвимыми? Знаете ли вы идеальный подарок для них? Случалось ли вам с уверенностью говорить: «Ты должен был быть там. Тебе бы очень понравилось» — о чем-то, от чего вы получили удовольствие за них, как бы по доверенности?
Исследования показывают, что вы, вероятно, чувствуете все это и много чего еще. Для вас ваши друзья, члены семьи, коллеги и приятели — полупрозрачны. Вы с легкостью прилепляете к ним ярлыки. Вы смотрите на них как на художника, ворчуна, халявщика и трудоголика. «Что-что он сделал? А, ну, не удивительно». Вы знаете, кто пойдет с вами смотреть на звездопад, а кто нет. Вы знаете, у кого спрашивать совета о свечах зажигания, а у кого о разведении овощей. Вы полагаете, что можете встать на их место и предсказать их поведение практически в любой ситуации. Вы убеждены, что каждый кроме вас, открытая книга. Разумеется, исследования показывают, что они того же мнения о вас.
Вы заблуждаетесь
В 2001 году ученые Эмили Пронин и Ли Росс из Стенфордского Университета с группой других исследователей провели серию экспериментов, чтобы понять, почему люди видят друг друга таким образом. Во время первого эксперимента они просили людей подумать о лучшем друге и оценить, насколько хорошо, по их мнению, они знают его или ее. Они показывали участникам серию изображений айсберга, скрытого под водой в разной степени, и предлагали выбрать то изображение, которое соответствует тому, насколько они знают «истинную природу» своего друга. Их спрашивали, в какой степени истинная природа друга скрыта и видна окружающим? Затем их просили ответить на аналогичные вопросы по отношению к самим себе. В какой степени их собственный айсберг открыт их друзьям? Большинство людей свой взгляд на друга охарактеризовали как глубокий. Они видели большую часть айсберга над водой. В обратной ситуации им казалось, что понимание друга не так глубоко, и большая часть их собственного айсберга скрыта.
Когда исследователи перешли от индивидов к группам, они обнаружили что иллюзия асимметричной проницательности принимает еще более устрашающие масштабы. Они попросили участников в одном случае определить себя как либералов или консерваторов, в другом — как сторонников абортов и как сторонников их запрета. Каждая из групп заполнила опросники о своих убеждениях и об убеждениях другой стороны, затем они оценили, насколько глубоки, по их мнению, знания противников. Обе группы оказались убеждены, что знают об оппонентах больше, чем те о них. То же подтвердилось и в эксперименте с группами разделенными по принципу отношения к абортам. Иллюзия асимметричной проницательности заставляет нас полагать, что мы знаем о других больше, чем они о нас. Более того, мы знаем о них больше, чем они знают о себе. Это также относится к группам, к которым мы принадлежим.
Заложники собственных иллюзий
Исследователи объяснили, каким образом люди становятся заложниками иллюзии наивного реализма, когда они убеждены, что их мысли и воззрения верны, точны и правильны. Если кто-то мыслит отлично от них или не соглашается с ними в той или иной форме, то только в результате предвзятости, чьего-то влияния или их собственного несовершенства. Нам кажется, что другой человек должен быть каким-то образом ущербен, иначе он видел бы мир так же как мы — правильно. Иллюзия асимметричной проницательности затмевает нашу способность видеть тех, с кем мы не согласны, глубокими и сложными. Мы склонны видеть себя и те группы, к которым мы принадлежим во всем многообразии оттенков, но других и их группы — как однородные и определяемые только основными цветами, без деталей и полутонов.
Создавать группы — часть нашей природы. Для всех приматов выживание и благополучие зависят от группы, и для людей в большей степени, чем для других. Но есть и обратная, темная сторона. По выражению психолога Джонотана Хайдта, наши умы объединяют нас в группы, противопоставляют нас другим группам, ослепляют и не дают видеть правду. В тот самый момент, когда мы чувствуем себя в этом теплом комфорте принадлежности к команде, племени, группе — будь то партия, идеология, религия или нация — всех, кто не принадлежат этой группе, мы инстинктивно воспринимаем как чужаков. Точно так же, как солдаты придумывают оскорбительные прозвища для врагов, у всякой культуры и субкультуры есть в запасе коллекция определений для чужаков, которых по прозвищу удобнее воспринимать как единый коллектив.
В политическом споре нам часто кажется, что другая сторона просто не понимает нашу точку зрения, и если бы противник мог бы с нашей помощью увидеть ситуацию, он бы все понял и, разумеется, присоединился бы к нам. Он просто не понимает, что происходит, потому что если бы он понимал, он не мог бы так думать. Мы же, напротив, уверены, что понимаем его точку зрения и просто находим ее ошибочной и считаем попросту глупой. Таким образом, каждая сторона убеждена, что понимает другую сторону лучше, чем противник понимает как их, так и себя.
В чем правда
Правда в том, что мы все поддаемся иллюзии асимметричной проницательности, но будучи частью современного мира, более тесно горизонтально связанного, не прекращающего движение ни на минуту, мы будем вынуждены преодолевать эту иллюзию все чаще и чаще. У нас появится все больше возможностей встретиться с теми, кто не принадлежит к нашему племени и составить собственное мнение о них. Нашим предкам редко приходилось входить в контакт с людьми противоположных взглядов средствами отличными от оружия, поэтому наш естественный инстинкт — предполагать, что любой, кто не принадлежит к нашей группе, неправ по этой самой причине. Помните, мы не так уж и умны, и то, что кажется нам проницательностью, в действительности нередко оказывается иллюзией.
Я спросила относительно самого топик-стартера, если ты его, конечно, прочел, а не ваших с Любавой разговорах и шутках - они меня не интересуют.
Ты утверждаешь, что означенное в теме “Мы” - это некие “мы все”, но при просьбе обосновать твою точку зрения почему-то ссылаешься на мою аву и рассказываешь про свои шутки с Любавой. Ход мыслей, конечно, оригинальный, но вопроса не объясняет.
ЦитироватьЗорь, меня всегда смущал и недоумевал подобный обобщающий подход касательно социума - “мы все”, “как нам всем известно”, “мы знаем” и тому подобные. При этом “мы” - это нечнто обезличенно-однозначное. Отдает ядреным бихевиоризмом.
ЦитироватьПри этом проводимые исследования затрагивали достаточно малые группы и на основании полученных результатов можно сделать выводы, которые относятся исключительно к этим людям, а проецировать их на близкую им социальную среду можно только с говоркой “можно предположить, что с некоторой долей вероятности…”.
Змейса, разбирайся с топик-стартером без меня. Мое “мы все” относится исключительно к контексту диалога моего с Любавой. И твои вопросы просто напросто не по адресу.
ЦитироватьА с чего ты взял, что мой вопрос адресовался тебе и был в контексте твоих шуток с Любавой?
Вопрос, заданный мною и касавшийся напрямую обсуждаемой темы в формате этой темы - это вопрос не по адресу? Тоже очень оригинальная идея, высказанная тобой.
ЦитироватьТы мне ответил первый на данный вопрос, поэтому я и попросила тебя обосновать твою точку зрения.
Потому что твой обезличенный пост последовал сразу после моего поста, в котором прозвучала моя фраза “мы все”.. контекст же твоего вопроса не указывает куда он направлен. Если бы ты скопировала название блога и тогда задала бы свой вопрос “мы это кто?”, то разночтения не возникло бы.
ЦитироватьА в остальном, я согласен с твоим постом #32.
Zmeysa, просто всем плевать на блог)) это еще одна площадка для флуда, медленный чат))) Азерату в голову не пришло, что твой вопрос относится к блогу, он его и не читал, скорее всего
ЦитироватьВедь и правда, обсуждать аватарки куда занятней))
ЦитироватьВ нем не стояло обращение к тебе. Очередность тут ни при чем. Не вешай на меня ответственность за то, что мой обезличенный вопрос касательно темы ты принял как обращение к себе и решил, что он не по адресу.
ЦитироватьДа я тоже пришла к этой мысли.. А потом опять будет выведен тезис #вовсемвиноватАльто…
Цитировать“можно предположить, что с некоторой долей вероятности…” - согласна. Но ежели учесть, что мы все есть один, то…сама понимаешь
ЦитироватьЯ думаю, стоит заменить ничем не обоснованное и никак не доказанное однозначное “Если учесть” на “если предположить…”.
ЦитироватьЯ читал блог, вот только на местоимение “мы” в названии блога не акцентировал свое внимание, потому как и так понятно о чем идет речь..
Цитировать“Почему мы считаем себя лучше других” - в контексте этой фразы “мы” означает некий принцип, заложенный в человеке природой, как стремление к лучшему, служащий не чем иным как движущей силой в развитии человеческой сущности. Ибо народная мудрость гласит: плох тот солдат, что не метит в генералы.(с) Странно, что в данном аспекте вообще возникает вопрос о том, кто такие мы.
И если человек желает, чтоб его верно поняли, то обозначит область возникновения своего вопроса, ибо только из контекста становится ясно, в чем и почему возникает непонимание или же несогласие. Это называется областью построения вопроса. Ибо ответ на прямую зависит от грамотно поставленного вопроса. И если сам вопрос безграмотен, то какой ответ на него ожидает получить вопрошающий. Как спрашивал, так и ответили.
Описанное в блоге имеет место быть? Да. С этим, полагаю, согласятся все.
ЦитироватьС какой долей вероятности ? На этот вопрос ответит каждый со своей “колокольни” Как то так видится с моей “колокольни”
А что это меняет ?
ЦитироватьПолагаю, что теперь, дабы Азерате не считал, что каждый обезличенный вопрос по теме обращен к нему и не оглашал его по этой причине как безграмотный и не по адресу, надо делать специальную пометку - “ВНИМАНИЕ!!! Вопрос адресован участникам обсуждения темы “имярек”, а не только Азерате и касается только темы”…
ЦитироватьВермуть, есть еще варианты префиксов?