Параллельности.
Однажды в моей жизни произошло событие, которое «переваривалось» в моем сознании много лет. Я ловила ощущения, я совмещала факты, перебирала варианты. Одна из версий (такая - в моем репертуаре) выглядит не совсем … трезво, что ли 
.
Ее можно добавить в общую картину (в общий котел) нереальности/реальности миров, игры в «Жизнь». 
Параллельные миры/параллельность. Наш мир - слоеный пирог. Много-много разных слоев. И в каждом слое живешь ТЫ.
Бывало такое: просыпаешь утром, а легкости в теле не чувствуешь, наоборот, ощущение разбитости, голова болит, будто всю ночь провел на танцполе, выпивая алкогольные напитки. Но ты спал! Спал крепко. Да и к тому же ты непьющий человек. Что же произошло?
Один ТЫ - гуляка, разгильдяй (в одном слое); другой - за ЗОЖ (во втором слое), третий — простой работяга и т.п. И иногда эти слои каким-то образом наслаиваются друг на друга и один ТЫ ощущаешь себя другого. Туда же отнесем и беспричинную смену настроения.
Время от времени (по каким-то причинам), один из ТЫ умирает. Но происходит это незаметно для умершего. И он будто просыпается (но в теле другого ТЫ, соединившись с ним). Т.е. из первого слоя ты пропадаешь, там типа реально умираешь (для окружающих), но сознание «просыпается» в другом слое. Переход ты не чувствуешь, или чувствуешь очень-очень слабо, настолько, что является не важным ощущением и не стоит вашего внимания. И вроде все так же как и было, но есть какие-то отдельные детали, которые отличаются. Например, вдруг начальник стал на тебя не так смотреть, или тебе вдруг понравилось пить мартини, но разонравилось пиво, или твоя вторая половинка вдруг охладела (или наоборот). Это я очень грубо. Ты, умирая там, соединился сознанием с собой в другом слое. И этот слой должен быть практически идентичный твоему. Самый близкий «по духу», реальности слой.
Визуально соединение можно рассмотреть так: капаешь на столе пипеткой капельки, между ними рисуешь черточки… потом соединяешь одну капельку с другой, передвинув ее через черту. Они объединились. Ты из одного слоя, умерев там, появляешься во втором слое, соединившись с другим ТЫ. Вы становитесь одним целым. Потом происходит соединение с другой капелькой и т.д.
Т.е. параллельные миры мы проходим в одном векторе жизни, с одним сознанием. Но это одно из множества разных ответвлений. Такая версия — это вертикальная параллельность (мне так визуализируется), а их, скорее всего, очень много вариаций.
Наша игра «Жизнь» получается не плоская, очень-очень сложная. Вверх (вертикальная параллельность) — вниз — направо — налево — наискосок — вперед — назад — вглубь — наружу….
Хоть немного понятно? 
Аюрведа, скажи, а зачем практиковать эти полярные практики, чтобы что?
ЦитироватьКак я понимаю, от твоих практик буква “Я” не встанет в другое место алфавита
Да и своя личная самоидентификация, как отдельного думающего “я” никуда не исчезнет. Это всё иллюзия “я то”, “я не то”… Никто не знает (пока) кто такой этот восприниматель/интерпретатор - “Я”. Он просто есть и у каждого свой, хотя изоляция и разделение на свой-чужой - временная, пока мы все находимся здесь, на “игровом поле битвы - Земля”
scanira, насколько я понял, для деполяризации. Тот же Турбосуслик, вид с анфаса. Если Тсом стирают сразу два полюса, то в данном методе наоборот растягивают по обоим полюсам. Итог один основной - не циклиться на каком-то полюсе.
ЦитироватьЭто из анекдота. Про пукающего ежика и лечение самовнушением.
ЦитироватьЯ бы назвал его источником, Азъ.. но т.к. тут до меня начали именно “я” писать, потому я и продолжил в том же русле..
А что красиво или некрасиво, так на вкус и цвет как говорится.. мне так все равно, не вижу ничего в этом некрасивого, если вникать в суть сказанного, а не цепляться к алфавиту и избитой фразе. что “я последняя буква в алфавите”.
Ну у кого “Я” сильно раздутое, пусть его и сморщивает..)))
ЦитироватьAcypa, а может все зациклено?
И буква Я не последняя, а первая перед А? 
ЦитироватьМы умираем каждую секунду, «я» секунду назад уже никогда не вернётся.
© Loveless
31 Я каждый день умираю: свидетельствуюсь в том похвалою вашею, братия, которую я имею во Христе Иисусе, Господе нашем.
© Первое Послание Коринфянам св. Апостола Павла
ЦитироватьAlto, ну вот есть этот некто “я”, в каждом есть. Зачем себе внушать что-то другое? Чтобы что? Чтоб понять, что кроме твоего “я” есть ещё куча других “медвежат”? Ну этому детей в садике обучают, тех, которые по ряду причин, сами не могут понять этой простой истины.
ЦитироватьЕсли же у взрослого человека есть проблемы с самоидентификацией (ну там расщепление личности или крайняя степень эгоизма), то подобным вмешательством можно навредить ещё больше.
Так зачем практика по гипертрофированной самоидентификации нужна здоровым, отдающим себе отчёт “за свои действия и мысли” людям? Чтобы что? Я не понимаю)))
scanira
Аюрведа, скажи, а зачем практиковать эти полярные практики, чтобы что?
——————————————————————————
Все просто, что бы не Якать, что бы понять что Дух - это не Я-образ о себе самом пребывающим в духе, что бы осознать что за всем богатством языковой модели описания мира, есть же и его ограниченность.
Аюрведе ж просто режет глаза, как некто впихивает Я в Нечто намного большее, вызывает сожаление, что за всем этим стоит желание хоть бобиком, хоть тушкой протащить своё Эго в якобы просветление и прочие духовные блаженства…
На взгляд теперешнего Аюрведы ничего там этого нет, но всё вышеперечисленное возникает в нём игрою форм, света и тени, но восприятие реальности не означает тождества Присутствия со Сном о Самих Себе…
И можно строить сколько угодно ментальных конструкций пытаясь найти то что никогда не теряли, то что всегда Есть…
ЦитироватьAcypa
Не обижайся друг, что выбрал твой ник для обращения, это ведь не только к тебе
ЦитироватьЕсть источник, он обладает силой (энергией), которая выражается в способности структурировать, кодировать, создавать информацию, а затем считывать созданную информацию и на ее основе воспроизводить уже чувственный образ, который сам же и ощущает. Все сам, для себя и из себя.. но весь вопрос сводится к тому, что из себя представляет сам источник? Ровным счетом ничего, кроме способности творить все из ничего и воспроизводить сотворенное им же в свой же чувственный образ. Сам по себе источник не поддается идентификации, ибо и является той самой силой, что способна идентифицировать. Поэтому наделять источник какими либо атрибутами кроме силы, которая и творит все сущее - неправильно, на мой взгляд. Все сущее не является источником как таковым, а есть лишь производное из него. И оно сущее никак не характеризует сам источник на предмет того, какой он и чем он является. Ничем он не является. Рассматривать нужно только то, что он производит, но не в отрыве от него, а в совокупности, ибо то, что он производит, сам же потом и воспринимает, идентифицирует, т.е. атрибутами, характеристиками обладает лишь то, что производит источник, но не сам источник. Отсюда - то, что производит источник, не является проявлением его силы, а является лишь результатом работы, совершаемой этой силой. Сила при этом опять же никак не идентифицируется. И пытаться силу рассматривать через результат того, что она производит, опять же по моему разумению неправильно. Сила, как сам источник, обладающей этой силой всегда остается за гранью того, что он (источник) может воспринимать. Поэтому в какие бы одежки он сам себя не рядил, пытаясь явить себя миру (себе), именно этого Он и не может сделать. поэтому Бога никто никогда не видел. Увидеть можно только его творение в том или ином обличие, в том или ином ощущении. Себя он увидеть не может(!).
ЦитироватьЭто то, что я и хотел сказать.
Я на тебя и не обиделся.. с чего ты вдруг решил, что чем-то меня (себя0)мог обидеть? Ты лишь отражение меня самого, так же как и я есть лишь отражение тебя.
ЦитироватьKukulkan (12 января 2020 г. в 11:49)
просто пишите о себе. Что думаете вы. Как воспринимаете вы. Как считаете вы.
.
Не надо писать за меня, в каждом предложении упоминая “ты такой, ты сякой”. Это можно делать только напрямую ощущая энергетическое состояния, зная какое оно и писать с конкретной целью во благо.
.
———————————————————————
Коал, к чему ты такие советы даёшь,когда сам всё время пишешь за других. “Такие” все. “Сякие”. Растакие…Ничего не понимающие… Не умеющие пользоваться промежностью… Не просящие научить …
Просите меня! Просите!
Неужели ты не замечаешь, как ты сам постоянно и бесконечно пишешь о других?
Далеко и ходить не надо. По одной этой ветке можно пробежаться)):
вам оно не надо
душа … Не у всех…
звезда … у всех
льют энергию некачественную
Нужно не тратить свои эмоции
чем сильнее уплотнитесь - тем явственней начнете всё ощущать
на Великое Делание отводится вся жизнь
… Это минимум 5 лет
надо всегда помнить о векторе - стать чище, добрее
стараться это помнить всегда
нифига вы не можете.
Не. Умеете.
Не. Воспринимаете.
Не. Знаете.
Ты что, вообще не осознаёшь что пишешь? Вообще не осознанный
Не говори о других! Что и где у них. Не давай оценки. Говори о себе, как ты это всем советуешь))
В общем-то, все и так понимают, что это ты о себе. Что это ты очищался 5 лет. И старался стать добрее и чище…
Просто, когда эти рассказы будут публиковаться не в виде советов, это меньше раздражать будет.
ЦитироватьЭто совет
Я не могу увидеть тебя. Ты не можешь увидеть меня. Но каждый из нас видит лишь отражения самого себя, куда бы он не посмотрел… отсюда - что вижу я? Лишь то, что я чувствую. Что видишь ты? Только то, что чувствуешь ты. Если ты почувствовал, что обидел меня - разберись в своих чувствах, почему ты так почувствовал..? ))
ЦитироватьА как нужно говорить о себе, о своих произведённых действиях, как рассказать о своих ощущениях и мыслях. В третьем лице? Ну - “моё тело ощутило”, “моё сердце полюбило”, “мой разум подумал”?
ЦитироватьМне понятнее и проще говорить, что - “я чувствую”, “я люблю”, “я думаю”. И так же понятнее, когда другой человек так говорит. Нет перекладывания ответственности за совершённые поступки на какое-то “не-я”, типа - “ненене, это тело так решило”, “это рука ударила”.. Что за страх такой - брать на себя ответственность за свои слова/действия? Почему нужно “шифроваться” и да… при чём тут языковое описание модели мира?
Я - это не образ, это тот, кто думает, чувствует, действует… Ну так назови вещи своими именами, а не придуманными кем-то “моделями про эго”. Есть я и есть ты(тоже “я”, но твоё)… что тут неприличного?
Я уже давно не воспринимаю последнее как последнее..а себя не отделяю от того, что способен увидеть и ощутить…)) поэтому хоть я, хоть азъ - какая разница.. все сами для себя придумываем, погружая самих себя в придуманные шаблоны… и как по мне, то последним быть куда лучше, чем первым… последний видит все, а что видит первый? Вот возьми Коала, он же себя первым здесь видит…
наглядно демонстрируя, почему первым лучше не быть.
Цитировать