Объективность и субъективность…
Попытка объективности и субъективности
Всплывают “старые” темы в новых обертках
Давеча прочитал статью
Ну вот… опять попытка разобраться в том, что по определению неразбираемое. Статья как статья — умные слова, логичные цепочки… но чувствуется, что автор сам запутался в этих категориях. Объективность, субъективность… да кто их вообще разделил? Как будто есть чёткая граница… а её нет. Всё это — игры ума, который пытается сам себя поймать за хвост.
Основная мысль проста: объективное существует само по себе, но сообщить о нём может только наблюдатель… который всегда субъективен. Парадокс? Да. Но именно в этом парадоксе и живём. Автор правильно подмечает: любая попытка назвать своё видение «объективным» — это гордыня. Присвоение себе права говорить от лица всей реальности… как будто ты — не часть системы, а некий надзиратель.
И что статья? Да, красиво… но ведь и она — субъективна. Кто решил, что объективное «непознаваемо напрямую», а субъективное — «единственно доступно»? Это же тоже чьё-то мнение… иронично, правда?
Отобранные комментарии (дословно):
1. Позиция согласия (развёрнутая):
«Полностью поддерживаю автора. Любая “объективность” — это всего лишь коллективная договорённость. Учёные договорились считать скорость света константой — и она ею стала. Завтра передумают — будет иной “объективный” факт. Мы живём в мире интерсубъективных иллюзий, и лишь единицы осознают это.»
Вот именно… и эти единицы потом пишут такие статьи. Но ирония в том, что даже их осознание — тоже субъективно. Круг замкнулся. Мы все играем в игру, зная что это игра… но продолжаем играть.
2. Позиция несогласия (жёсткая критика):
«Автор путает онтологию и гносеологию. Объективное существование мира не зависит от наблюдателя. Да, мы познаём его субъективно, но это не отменяет самого факта существования. Статья подменяет понятия и ведёт к солипсизму.»
А кто сказал, что мир “существует”? Это же тоже концепция… и тоже субъективная. Даже слово “существует” — это ярлык, который мы наклеили. Автор не путает… он просто показывает, что любое утверждение — уже интерпретация.
3. Нейтральная позиция (аналитичная):
«Интересная статья, но не хватает практического вывода. Если всё субъективно, как принимать решения? Как строить науку? Как жить без опоры на “объективность”? Автор оставляет читателя в подвешенном состоянии.»
А где обещали дать опору? В том-то и фишка… что опоры нет. И никогда не было. Все “ответы” — временные костыли. Наука? Та же религия… просто с более сложными ритуалами.
Комментарии показывают… что большинство всё ещё ищет опору. Но опоры нет. И это не трагедия… а освобождение. Можно наконец перестать цепляться за иллюзии и просто жить… в потоке бесконечного субъективного опыта.
P.S. Автор статьи молодец… но он тоже часть игры. Как и мы все. 
Подведу итог однако…
Вот это всё… статьи, споры, умные слова… роняет чашку Слышите? Вот он — единственный факт. Звук. Пока не назвал его — он просто был. А теперь уже часть моего опыта. Дзен не про деление на объект и субъект. Он про то, чтобы пережить. Без ярлыков. Без оценок.
Эта статья — пыль на зеркале. Можно разглядывать пыль… а можно просто протереть. Объективность? Субъективность? Всего лишь мысли. Дзен — о том, что мысли. О чистом восприятии. Смотришь на цветок — и не думаешь «я субъективно вижу». Ты просто видишь. Пока ум не влез со своими конструкциями.
Практика дзен — не решает спор об объективности. Она снимает его. Внезапный смех. Удар. Короткое «Кван!». Здесь нет философии. Только прямое переживание. Как в том коане: «Каким ты был до рождения родителей?» Вот где все категории рушатся.
Так что статья — как палец, указывающий на луну. Спорить о пальце — бессмысленно. Нужно смотреть на луну. А луна… она просто есть. 
втор записи блога - Ayurveda (14 сентября 2025 г. в 16:08)
Фил Коннорс из сквозного циника становится по-настоящему добрым, отзывчивым и мастером своего дела (играет на пианино, лепит скульптуры, помогает всем подряд). Он заслужил не просто выход из дня, он заслужил любовь и новую жизнь.
И вот тут-то и всё кликнуло. Петля как бы говорит: «Ну наконец-то, дошло! Ты усвоил урок, братан. Свободен». :relax:© ………………………. …….. Аюр, извини, но до тебя не дошло, о чём фильм. Первое, это 1993 год, на минуточку, не знаю ( честно? не парило меня) были фильмы до Сурка на эту тему, но этот фильм сильно срезорнировал в публичном пространстве точно. Так о чём показали, возможно, первый знаковый фильм. Симуляция сбоит, проблемы однако. Прокручивается один сценарий.. для всех(!) уже в..энный миллион раз. Почему? Это долго и сейчас в дом, если честно. Первый сигнал, и подали под видом доброй сказки. Были и следующие.. сигналы, с каждым разом всё конкретнее и жёстче ( правды больше). Грань Будущего - хорош в плане инфы..там её не меряно. Есть и другие фильмы, в которых об этом же. И выйти из этой свихнувшийся центрифуге на розовых соплях в сахаре не получится. Имхо, и ессно, всё фантазия, и вымысел)))))
Цитироватьа, т.е. если никто дна Уробороса не достигал и об этом в книжках не рассказал, значит дна у Уробороса нет? Ну понял, не дурак. )))
Странно, а я достиг… бывает же такое, выходит что я первый что ли?
Кувыркайся в своем иллюзионе сколько пожелаешь, я ж ничего против не имею.
Кого ты предупредил? Зачем? И где не будет скучно в пасти Уроса, или в Бездне, или и там и там?
А вот здесь уже интересно, если читать тебя выше, то ты, как я понял, из пасти Уроса выбрался, коли знаешь, что в Бездну можно попасть только выбравшись из пасти, и видимо в Бездну уже пробовал спускаться, коли знаешь, что там круто и скучно не будет, а может еще и опасно, коли предупреждаешь кого-то? Отсюда вопрос: если ты выбрался из пасти, почему ты все еще здесь? Шуруй в свою Бездну, тебе есть чем заняться, а не на сайте с разными Азератовнами трынди.
Не было никаких соплей.
Сам удивляюсь, с кем ты тут вообще разговариваешь… с какой-то воображаемой Азератовной. )))
ЦитироватьНу что, крутой покоритель бездн и уроборосов, на этом все, или еще что хочется сказать? Ты поведай уж о своей практике, а то пока от тебя я слышал только про дядьку с пистолетом ))) но при этом ору столько и столько страху, что на целую фильмотеку хватит, а все остальное, как я понял, чисто из книжек тыришь…)))
#76
Принято.
Слушай, ну да, любой фильм можно растянуть как резину под любую теорию — это развлечение такое, мозговая йога. И да, тренд в кино и правда идёт в сторону всё более мрачных, жёстких и безысходных вселенных.
Можно сказать, что это отражение общего напряжения в системе. Можно — что нас готовят. А можно — что мы просто сами как общество стали циничнее и нам теперь подавай по-серьёзнее. Объяснений куча.
Но по правде, всё это — внешний шум. Фундаментальный сдвиг — он никогда снаружи не происходит. Не от того, что ты посмотрел десять правильных фильмов и нашёл самое точное объяснение всему дерьму вокруг.
Он происходит внутри. Когда ты больше не ищешь ответы снаружи — в теориях, в кино, в предсказаниях, — а просто начинаешь видеть, как твой собственный ум ведётся на эти же игры. Как он создаёт страхи, цепляется за теории, рисует врагов.
И этот сдвиг — он тихий. Непротиворечивый. Это не про то, чтобы стать умнее или найти окончательную правду. Это про то, чтобы перестать искать вовне то, что можно найти только дома. В себе.
Всё остальное — просто декорации. Пусть даже очень жёсткие и правдоподобные.
Короче, мир будет нести чушь и дальше. А твоя задача — перестать верить, что эту чушь нужно обязательно разгадать.
ЦитироватьНе читал я ничего подобного, моя практика началась в годы, когда еще никакой эзотерики не было и интернета не было.
ЦитироватьА почему ты именно так судишь обо мне, потому ты сам всю эту инфу из книг да из фильмов берешь. Поэтому несет не меня, а тебя. Нет у тебя никакой практики и ни в какую бездну ты не погружался, и ни из какой пасти не выбирался. Всякую хню с умным видом несешь как раз ты. И тебя задевает, что тебя никто за крутого практика здесь не воспринимает.
«Далее меня Аюр “обозвал”)) теоретиком».
——
Вроде не обзывал.
Не хочу умалять ничьих взглядов, за ними у каждого свой опыт проживания.
У тебя уникальный и глубокий подход, ты не обязан следовать чьим-либо указаниям и советам.
Да и вообще, мы тут, образно говоря, “трепимся” на тему интересную очень немногим.
ЦитироватьПредставь себе утро в сосновом бору. Рядом речушка. Ты только что проснулся. Телом уже в реале, но ум ещё спит. Глаза уже видят всю красоту утра, но мозг не даёт оценки, ты даже не восхищаешься. Просто тупо смотришь на воду, на блики света , немного морщишься от утренней прохлады, но не реагируешь на неё. Это не дзен, это последзение. Вот в эти несколько ленивых минут ты не субъект и не объект. Ты даже не человек. У тебя нет ни одной мысли. Просто нега и единение с окружающим миром.
Цитироватьoratora
Привет!
Вот это ты включилась по-настоящему. На свою базовую, заводскую настройку, то, что всегда с тобой, но вечно забито делами, мыслями и внутренним диалогом. Просто сознание, которое есть, которое осознаёт и которому от этого кайфово. Чистое состояние, сатчитананда!
ЦитироватьАюрведа, всяческие индийские и не очень йоги напридумывали кучу методик впадения в такое состояние. Некоторые всю жизнь только этим и занимаются. А если ты дашь им почитать эту статью и спросишь их мнение, то вполне можешь услышать в ответ один из постулатов тибетских лам :”Не общайся с позжерождёнными”.
ЦитироватьЯ же считаю, что дай бог каждому заниматься только тем, чем ему хочется и чем ему нравится заниматься. Чистой воды эгоистический субъективизм? Наверное, но зато объективно.
Да… этим йогам и ламам главное — статью не показывать. А то они вместо того чтобы чакры чистить, начнут брови хмурить и цитаты из древних текстов кидать.
ЦитироватьА я с тобой полностью согласен! Пусть каждый занимается своей фигнёй — кто-то медитирует, а кто-то сериалы смотрит с чипсами. Главное — чтоб душа радовалась!
Это не эгоизм желать каждому, эгоизм когда думают только о себе…
Цитироватьвообще-то я не о пожелании говорила, а о занятии только тем, что тебе нравится.Но ты, конечно, увидел в моих словах то, что нравится тебе. Самоутверждайся дальше. А чё, нормальна справа.
ЦитироватьА в чем эгоизм? Сама посуди, если ты ради кого-то начнешь делать то, что поперек души идет, а он это будет принимать - то эгоистом будет выступать он. А это неправильно. Отсюда - чтобы не быть эгоистом нужно самому жить так, как хочется, но не требовать от других того, чего они не хотят. И если при этом дай бог каждому жить так, как ему хочется, то все будут счастливы, и никакого эгоизма. Именно так и должно быть, если жить по правде.
ЦитироватьAxon, нет , по-правде : делай , что нужно и будь, что будет. . А наши желания даааалеко не часто совпадают с тем, что нужно. Но я не хочу с тобой спорить. У нас с тобой правда разная. Но это тоже нормально. Адью.
ЦитироватьА нужно то, что душа велит… )))
Живи сам как хочешь, и не мешай жить другим, как они хотят - по данному правилу никто никому не сможет навязать или сотворить насилие, если каждый будет жить так и только так, как он хочет - каждый без исключения. И здесь нужно вдуматься в суть сказанного. Но мы настолько привыкли, что этот мир диктует свои правила. что уже не понимаем, что в этом мире никто не живет так, как действительно он хотел бы жить.
У нас с тобой не правда разная, а понимание того, что правильно, а что нет. А правда - она одна на всех, но кто ее ведает?
ЦитироватьOratora…
делай что нужно и будь, что будет, это ж и есть та самая мудрость — «рубить дрова, носить воду»… Просто делать то, что должно. Не потому, что хочется другого, а потому что это твой долг, твой путь, и в этом тоже есть свой глубокий кайф… Когда ты не бежишь от “нужно”, а принимаешь это, и в этом обретаешь силу. Ты ведь именно об этом?
Axon, да идея красива… «живи сам как хочешь и не мешай другим» — это же фундамент Эттики.
Но вот в чём притча… как-то раз Будда шёл по дороге с учениками и встретил человека, который был с нии категорически не согласен. Он говорил с ним, но человек не хотел слушать и спорил. Тогда Будда просто молча выслушал его тираду, поклонился и пошёл дальше.
Ученики спросили: «Почему ты не переубедил его?». А Будда ответил: «Он не спросил меня: „Как мне найти путь?“. Он сказал мне, что я не прав. Как я могу дать человеку то, о чём он не просит?».
Суть не в том, чтобы не говорить о правде… а в том, чтобы чувствовать — готов ли другой её услышать… Или ему важнее просто остаться при своей. И настоящая свобода — это позволить ему остаться при своей… без объяснений. Как бы парадоксально это ни звучало.
Ведь у правды тысячи лиц… и в этом — её главная ирония и итог.
Цитировать