На кого работает Сбербанк и ЦБ
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.
Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:
«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит … под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».
21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.
А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:
Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
- Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
- Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
- То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.
Вчера читаю новостную ленту:
«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.
Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.
«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%…».
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.
Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
- Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
- Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
- Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
- Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
- Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
- Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
Я не снимаю вины с ЦБ, вот, например, ему вменяют в вину, что систему РЕПО поздно включили. Но я против, чтобы на ЦБ валили косяки других. Не ради того, чтобы наказать людей с конкретными фамилиями, а чтобы понять причины всех косяков и прочих плинтусов. Насчет банков, устраивающих “валютные махинации”. А что это за банки по-твоему? А не наши ли это банки из первой десятки, которые бюджетные же операторы и у которых государство же и является крупным акционером? Ну им же (и не только им, а много каким ГК - государственным корпорациям) кредиты отдавать долларовые сроки подходят, вот и скупают валюту, разгоняя падение. Это лишь мое предположение, но в слабости рубля вот уж точно не спекулянты виноваты. Они не первопричина имхо. А так лично я вообще не против национализации ЦБ - ну давайте попробуем национализируем и посмотрим, что получится. Но вот вопрос: кто конкретно от имени государства будет разрабатывать и контролировать политику национализированного ЦБ? Правительство? Так ему и так мало кто доверяет. Госдума? У нее и так чуть ли не последний атрибут независимости законодательной власти - Счетную палату из-под контроля того гляди выведут. Лично президент? У нас еще не монархия. Вот лично меня как-то не устраивает в случае с национализацией ЦБ расплывчатое понятие “государство”, которое у нас “обло, зевно” да еще и “лаять”
ЦитироватьВот, что я говори л. Готовится смена рубля на новый.
ЦитироватьПосле революции была еще одна измерительная единица труда, давно забытая. Это трудодень. ею пользовались в начинающих колхозах. а по другому - время (труда). Чувствую, что мы вернемся к этой измерительной единице, только более мелкого калибра - трудоминута.Вот к ней и можно “привязать” доллар, напр. 1 трудоминута примерно равна одному центу. а далее, можно и понижающий курс доллара ввести.
ЦитироватьМляха муха…и как будет называться новая валюта? Глобо,бриксо или бакс????
Цитироватьbmp, ну не обязательно вести речь о национализации. Просто пересмотреть кое-какие функции ЦБ, как-то перенаправить его действия на благо страны, а не чужого дяди.
ЦитироватьЯ не против национализации только в том плане, чтоб мы на практике поняли, что национализация - не решение проблемы и отказавшись от нее, нашли бы правильный выход. А “чужой дядя”… вот представляешь, когда допускаешь его наличие, неизменно возникает внутреннее противоречие: либо прав В.Федоров (ну типа “пятая колонна” окопалась везде, даже в помощниках президента и специально мешает ему принимать правильные решения, а он с ней героически борется), либо… что на стороне “чужого дяди” работает сам президент. Ни то, ни то, имхо неверно, следовательно, нет никакого “чужого дяди” (по крайней мере он не играет прям такой уж ключевой роли)
“Дядя”-то есть, да наш он, “родненький” и лица у него разные, часто “коллективно-бессознательные”, которые социальная психология изучает 
Цитироватьbmp, а ты перечитай Конституцию. Нет у президента возможности влиять на работу ЦБ. Вот снять главу он может помочь.
И вообще, у Путина много прав, но все они конституционные и , кстати, он единственный президент, который не переписывал её “под себя”, не надо его демонизировать. А то у тебя тоже рефреном звучит , что во всём Путин виноват. 
ЦитироватьКак, а увеличение сроков полномочий? Ну ладно, эт фигня. Вот нет у президента (парламента, КС) возможности влиять на ЦБ, кроме как предложения фигуры главы ЦБ - этим и гарантируется формальная функциональная независимость ЦБ (неважно, хоть тут Путин президент, хоть кто) и это имхо правильно. А национализация что означает? Влияние государства. Хорошо, но кто будет от имени государства управлять политикой ЦБ? Госсовет? Совбез? Ну нет ответа-то. Просто говорят волшебное слово “национализация” и все, как будто это прям все проблемы решит само собой.
ЦитироватьПо поводу “вины Путина”… его как личность я не знаю, поэтому и демонизировать, как и “ангелизировать” )) не могу и да и вообще не считаю возможным. А вот ожидать адекватных решений от исполнительной власти, во главе которой стоит вполне определенное конкретное лицо по фамилии “Путин” - имею полное право как избиратель и налогоплательщик :)). Между прочим, я долгое время была его искренней сторонницей и была уверена, что России здорово повезло. А потом… как-то накапливаться стали некоторые вещи, факты, статистика, отчеты Счетной палаты и персональные резолюции на ведомственных документах “ДСП” и т.п и т.д., от которых профессионалы (не я, моя профессия - лишь отслеживать их мнение)впадали, мягко говоря, в недоумение… Ну нельзя человеку долго во власти сидеть - глаз, видимо, замыливается.
bmp, национализация - это не отобрать у кого-то что-то, а заставить работать на страну и на граждан. В контексте ЦБ РФ национализация - поворот его деятельности от финансирования экономики США в сторону финансирования экономики РФ. По сути - ЦБ на данный момент только и занимается, что покупкой мусорных активов - долгов США, денег США, а впридачу ко всему ещё и выплачивает дань в виде обязательной скупки вышеперечисленного мусора при появлении денег с различного рода доходов - преимущественно с углеводородов. Так что тут что-то говорить про Путина не стоит. Но ограничиваться просто ЦБ тоже не стоит - проблема куда глубже, потому как весь правительственный аппарат так или иначе завязан на американскую модель управления. И началось всё это даже не при горбатом-пятнистом, а на 30 лет раньше - с государственного переворота в СССР!
ЦитироватьТут дело не совсем в национализации. посмотрите на схему продвижения денег, она устроена так, что ы конце концов приведет к параличу системы, ее развалу.
ЦитироватьДенежная масса, запускаемая “снизу” в конечном итоге оседает на счетах толстосумов, появляется дефицит “внизу”. Государству все время приходится вводить все новые порции денег, что бы Система работала Приходится их все время удешевлять, что бы уменьшить капитал “вверху”толстосумы переводят их в доллары и выводят из страны, дабы избежать этого. Все это приводит к инфляции, ее не избежать, она запрограммирована в схеме.
Короче, без кардинальной смены экономического режима не получится, а это смена самой системы. Запустить новые деньги по той же программе - это наступить на те же грабли
bmp, увеличение сроков полномочий на 1 год было введено не при Путине, а при Медведеве
ЦитироватьКстати, bmp, на счёт чужого дяди… Товарищ Фёдоров конечно говорит много интересного, но в настоящее время он является одним из инструментов ура-патриотической заразы. Так уж получается, что как в природе, так и в социуме, нет значения какой потенциал у энергии - самое главное то, куда это приложено. И вот тут не имеет значения - либероидные массы или ура-патриотические - результат ожидается один - уничтожение государственности! И когда Вы задаётесь вопросом, кто в реалии чужой дядя, то по Фёдорову получается, что обе стороны чужие! Президент по Фёдорову не мог стать президентом, не отдавшись полностью штатам, та же песня и про ЦБ. Так что тёрки вокруг всего этого мало к какому знаменателю приведут, хотя и дают повод для размышления. Я вижу на сегодня только то, что РФ является частью системы, где хорошо живут только паразиты, а потому все страны хотят быть таковыми. Всё изменится только тогда, когда назреет бунт мирового масштаба и вся паразитическая прослойка будет уничтожена - вот только это всё весьма и весьма печальные события, да и не думаю, что идеалисты окажутся у руля - скорее всего новые паразиты, которые ещё очень голодны и будут грабить ещё больше те, что это делает сейчас!
Цитироватьbmp, вот sergowech тебе верно всё написал. Конечно, далеко не всё прекрасно и в других сферах, но вот конкретно ЦБ - тормоз для развития нашей промышленности. А это основа нашего процветания. Нет развитой системы промышленности и экономики - нет страны.
ЦитироватьИзменить систему безболезненно не получится - это война…. К сожалению, кроме толстосумов есть и любители полизать их сапоги, а таковых ой как много…. Паразитический образ мышления в головах людей на столько сильно укоренился, что пройдёт не одно поколение, прежде, чем что-то начнёт меняться… Украина показала как люди борются за справедливость и свободу - оплачиваемые олигархами банды спокойно идут убивать своих братьев, втягивая в это ещё и наивных идеалистов, которые верят, что защищают страну от оккупантов и террористов - это невзирая на то, что страну уже официально дарят америкозникам! Точно такая же ситуация и с другой стороны…. Того же Стрелкова выперли только за счёт того, что он воевал за граждан, а спекулянты и контрабандисты используют ситуацию для своих паразитических нужд - если бы Стрелков не отошёл, то ДНР с ЛНР уничтожили бы нашу, русские!
ЦитироватьТак что всё очень печально - война в такой ситуации единственный антибиотик от паразитов, но к ней никто не готов….
sergowech описал одну из версий причин нынешнего состояния, довольно распространенную и как все версии, не без рационального зерна. Я придерживаюсь немного иной версии, полагая, что основным и начальным тормозом для развития промышленности на данный момент является не ЦБ. А все “стрелки”, сводимые на ЦБ, иногда расцениваю просто как умышленный или нет, но увод фокуса внимания от главных причин.
sergowech
Хорошо, опишите конкретный механизм этого поворота. Рублевая эмиссия что ли? (если суть поворота в ней, то не спасет, а только усугубит - выпуск необеспеченных реальным продуктом денег: 1 - разгонит инфляцию. 2. - снизит стоимостное качество ЗВР. 3. - снизит возможности предприятий на технологическое перевооружение - рубли-то у предприятий появятся, но одновременно валюты для закупки технологических линий станет по итогу меньше (и в этом случае пойдут по пути “капсулирования” отечественной экономики, а это скатывание на догоняющую траекторию в долгосрочном периоде)). Про “покупку мусорных активов” США - это аргумент из арсенала Федорова, но он очень упрощает ситуацию, и это упрощение по итогу ведет имхо к ложным выводам.
Насчет госпереворота в СССР тоже было бы интересно. Имеете ввиду сворачивание реформ Косыгина?
Согласна. Имхо через “ура-патриотический” канал идет масштабный (в случае некоторых персон - сознательный) увод фокуса внимания от реальных причин
Да, РФ - часть системы и вся система сейчас в кризисе перехода к новому укладу. Выход РФ из глобальной системы не спасет нас от этого же кризиса, а лишь увеличит шансы стать экономическим аутсайдером, но теперь уже внесистемным. Выходы, которые предлагаются для перехода на новый экономуклад, лежат в инкорпорировании в свою экономику некоторых новых уже появляющихся механизмов, связанных в первую очередь с наращиванием интеллектуального “капитала” страны и с наукоемкими технологиями. Надо создавать внутри страны эти механизмы - это и есть эволюция системы, а не ее революция с неизбежным последующим хаосом, а то и “горячей войной”. Что касается паразитства… система Паразита - это имхо вообще надчеловеческая структура (хотя это пока является темой эзотериков), и избавление от нее лежит не в сфере экономики, а в сфере ментальной, психической и духовной. И это на самом деле - корневая проблема, “причина причин”. Потому я “за революцию духа”, за которой только и пойдет нормальная эволюция всех прочих систем.
На самом деле это не идеализм, а реализм - просто возможности новых технологий, которые уже на подходе, таковы, что вопрос “революции духа” они поставят перед людьми ребром. Это если на нас не свалится что-нить с неба или мы сами себя по дурости не изничтожим в совсем близком будущем.
Цитировать