На кого работает Сбербанк и ЦБ
Вчера на мой телефон пришла смс-рассылка. Сбербанк, владельцем карточки которого я являюсь, прислал мне «интересное» предложение – взять кредит. На днях в интернете я увидел статью о подобных же предложениях Сбербанка в Чехии.
Контраст настолько разительный, что не написать об этом невозможно.
Вот каким текстом меня порадовал Сбербанк:
«Николай Викторович, в преддверии Нового года всем Вашим желаниям — зеленый свет! Предлагаем Вам оформить по паспорту предварительно одобренный кредит … под 21.5% годовых на 60 мес. Платеж — всего … руб. в мес. Ждем Вас в любом отделении».
21,5% годовых. Это подается как очень хорошие условия.
А вот предложение Сбербанка, вернее – его чешской дочки, по потребительскому кредиту для граждан Чехии:
Кредит чехам Сбербанк предлагает под 6,99%.
Давайте сравним эти две цифры: 21,5% и 6,99%.
- Как вы думаете, при всех прочих равных, кто сможет жить лучше из двух человек, чьи расходы на оплату жадности банков будут меньшими? Ответ очевиден.
- Какое из двух предприятий сможет выиграть в «честной» конкурентной борьбе, где все решает «невидимая рука рынка»? Ответ очевиден. И разве можно это назвать конкуренцией?
- То, что очевидно нам с вами, это разве не очевидно для либералов из правительства и тех, кто выступал за вступление в ВТО, где конкуренция быстро истребит при таких «равных» условиях большую часть наших производителей?
А теперь перейдем к следующему вопросу – он для нас главный. А почему такие разные проценты выставляют разные «части» одного Сбербанка? Прежде чем ответить на этот вопрос, решим для себя еще одно принципиальное дело: говорить о патриотичности банкиров бесполезно. Эти люди мыслят категориями «прибыль», а не категориями «полезно для страны». И всегда будут выбирать прибыль, а не Родину. За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.
Так вот Сбербанк не потому выдает в России (где у него Родина) кредиты в три раза (!) дороже, чем в Чехии, где у него Родины нет, а есть лишь желание заработать прибыль, что хочет угробить российскую промышленность и закабалить граждан России. Он часть системы, которая сформирована с целью лишить Россию независимости и возможности для экономического роста. Ни больше, ни меньше.
А теперь о том, «почему такие %».
Спросите любого банкира и он вам ответит, что в Европе небольшая процентная ставка обусловлена небольшой стоимостью денег для самого банка. А в России деньги дорогие, потому и % высокие.
Прекрасно. Но почему в России деньги дорогие, а в Европе дешевые? Глупый банкир начнет вам про «свободу» и «рыночную экономику» говорить, которых якобы в Европе больше. Умный ответит по–другому: в Европе учетная ставка европейского Центрального Банка низка (0,05%), в России ЦБ держит стоимость денег на уровне 9,5%. Вот отсюда, мол, и разница в процентных ставках. Грубо говоря – в России банк возьмет деньги у того (ЦБ), кто их создает из воздуха (эмитирует) под 9,5%, а в Европе под 0,5%.
Зададим следующий вопрос: почему при разнице в 9,45% в «стартовой стоимости» денег, их конечная стоимость для берущего кредит оказывается уже на 14,5% больше в России, чем в Чехии?
Почему в Чехии Сбербанк готов работать за меньшие свои добавочные проценты, чем в России?
Ответ один – чтобы еще больше удорожить кредитные ресурсы в России. В Европе Сбербанк вынужден ориентироваться на общую политику ВСЕХ западных банков. Не может он давать кредиты значительно дороже других.
А в России сам Сбербанк является флагманом рынка и ориентиром для других банков. На него смотрят, на его цифры по кредитам ориентируются другие банки.
И вот этот «флагман» дерет с соотечественников три шкуры, а с европейцев всего одну. В буквальном смысле слова. Зачем? Чтобы получить еще больше прибыли – это версия для менеджеров среднего звена. Те, кто создавал такую систему, удушающую все, что «не на Западе», создавали ее именно в качестве удавки для экономики.
Двигаемся дальше. Разница в ипотечном кредитовании еще нагляднее: 2,26% в Чехии, а в России…
А сколько у нас теперь ипотека стоит, сказать сложно.
Вчера читаю новостную ленту:
«Банки начали массово повышать ставки по ипотечным кредитам.
Банки начали поднимать ставки по ипотечным кредитам еще в сентябре–октябре. Так, в середине октября один из лидеров рынка – ВТБ24 – повысил стоимость жилищных ссуд в среднем на 0,5 п.п. Максимальная ставка в рублях по кредиту на покупку недвижимости на вторичном и первичном рынках в банке выросла до 14,45% годовых. С ноября повышение ставок по ипотечным кредитам стало массовым, ипотека подорожала в среднем на 0,5–1 п.п. В ноябре–декабре ставки по ипотеке подняли Газпромбанк (на 0,5–1 п.п), Альфа-банк (на 0,7 п.п.), банк «Открытие» (1–1,25 п.п.), Промсвязьбанк (0,25–0,9 п.п), СМП Банк (2–3,5 п.п), банк «ДельтаКредит» (0,25–1 п.п.). Также ипотека подорожала в Райффайзенбанке, Ханты-Мансийском банке, РСХБ, МТС Банке.
«Одна из причин, повлиявших на ставки по жилищным кредитам, – рост ключевой ставки ЦБ до 9,5%…».
Что такое рост стоимости ипотеки на 1-2%? Квартира не телефон – это колоссальное УДОРОЖАНИЕ жилья. А около 70% сделок на его покупку осуществляется с привлечением ипотеки. Дорожает ипотека – дорожает жилье – меньше людей могут купить – падает активность строительной отрасли, которая один из локомотивов экономики в целом.
Разве это не очевидно и не понятно?
Прежде чем вы, уважаемый читатель, возмутитесь (и справедливо!) бессовестной политикой Сбербанка, который является ключевым банком России, в крайнем случае – одним из ключевых – вам нужно знать, что Сбербанк … не является государственным банком. А кому же он принадлежит? Контрольный пакет 50% акций Сбербанка + 1 голосующая акция находится в руках … Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ).
А кто в России определяет стоимость денег, в виде учетной ставки ЦБ? Центральный Банк – владелец Сбербанка. Независимая структура, не подчиняющаяся руководству страны.
Перед нами любопытная картина:
- Хозяин Сбербанка создает деньги (рубли) и в обязательном порядке делает их ДОРОГИМИ, гораздо дороже, чем в Европе и США.
- Потом Сбербанк ОЧЕНЬ ДОРОГО продает эти изначально дорогие деньги (кредиты).
- Итог – долговая кабала народа и лежащая в коме экономика. Скажете, что все это случайно?
- Так может нужно дать нашей экономике и нашим гражданам равные условия с гражданами Запада? Чем мы хуже? Может быть ЦБ, и ЕГО Сбербанк должны перестать душить экономику России процентной удавкой?
- Нет. В ближайшие дни есть большая вероятность, что ЦБ еще больше поднимет учетную ставку, а следом за ним свои комиссионные проценты увеличит Сбербанк.
- Одно из двух: или в руководстве ЦБ и Сбербанка круглые дураки (что вряд ли), либо они являются стержнем системы, построенной для истребления экономики России.
«Дайте среднему и малому бизнесу кредиты под 6,99%, а людям на строительство и ипотеку 2,26 % и к 2017 году мы просто не узнаем свою страну!» — написали авторы статьи про проценты Сбербанка в Чехии.
С этим сложно не согласиться.
Что делать?
Выход только один – подчинение ЦБ государству посредством изменения закона о ЦБ, а затем и Конституции. После чего Центральный Банк – государственный, работающий в интересах государства – народа, немедленно ориентирует Сбербанк и ставит ему новые задачи. Ваша прибыль никому не нужна. Нужно создание условий для процветания экономики России.
Вот ваша задача…
Но в сегодняшних условиях Сбербанк и ЦБ решают совсем другие задачи, которые к интересам государства нашего не имеют никакого отношения.
bmp, правильно, вместе с понижением ставки рефинансирования надо ещё и эмиссию провести, чтобы были деньги для развития экономики.
ЦитироватьПро резкий обвал доллара я слышала от осведомлённых специалистов, так сказать,ещё в 2007 году. Что в долларах ничего нельзя хранить. он вот-вот, типа уже этой - 2007года осенью обвалится. Ждём до сих пор этого обвала.
ЦитироватьМавроди соврёт - недорого возьмёт, прецеденты были. Когда думали с детьми, в чём хранить заначку - тогда доллар был по 29 руб., так и не пришли ни к какому решению. Решили хранить в недвижимости, так как опыт начала 90-х подсказывал это. Теперь мне пофигу и доллар и евро и даже рубль. Домик стоит, правда никто там не живёт, мало ли что. Но хоть участок останется. А т о как вспомню павловский период, аж тошно делается. Ну и пусть пока стоит. Хоть и дальнее Подмосковье, но всё же недвижимость. Что-то реальное. А не эти электронные счета.
В общем, всем финансистам спасибо за разъяснения, но я когда перед сном просила совета (чтоб во сне увидеть ответ), то во сне я услышала слово “недвижимость”. Это было , когда доллар по 29 рублей был ещё. Я ещё удивилась тогда. Выходит, правильно подсказали.
————-
За очень редким исключением – в каждой среде есть достойные люди.——————–
“”
Вопрос к автору: чисто для общего развития кругозора можно узнать конкретные названия и адреса этих редких исключений?
—————————
разумная эмиссия - нормальный инструмент. Но только при условии одновременной модернизации производств ради повышения производительности труда. Иначе эмиссия вся уйдет опять в инфляцию, а то и гиперинфляцию разгонит.
Цитироватьbmp, так сами предприниматели просят об этих двух мерах и готовы заниматься и модернизацией и инвестициями в наше производство.
ЦитироватьВот! И сами предприниматели (ну которым не “по барабану”)не могут понять, почему они ставят этот вопрос годами, а воз и ныне там. Показательный случай, ставший уже классикой: как-то Путин публично спросил Бабкина (”Ростсельмаш”), почему это они современные русские комбайны делают в Канаде, почему бы не перенести производство в Россию? На что Бабкин ему подробно, с бухгалтерскими выкладками и ссылками на налоговое законодательство, тоже публично описал, что в Канаде производство русских комбайнов почему-то оказывается делом рентабельным, а в России абсолютно то же самое производство принесло бы сплошные убытки. И что? А ничего. Никакой последующей реакции от наших властей. А вот аналогичный случай из советской истории. В 70-х годах была проведена так называемая реформа школьного математического образования. Дошло до того, что в 80-м году на заседании аж Верховного Совета СССР, в присутствии первых лиц государства академики прямо с трибуны взмолились - отмените реформу, уберите эти кошмарные новые учебники, из-за которых в вузы уже который год приходит все более и более математически безграмотный абитуриент. И что? А ничего. Никакой последующей реакции властей. И сегодня мы занимаемся по учебнику, где один из авторов - все тот же товарищ той группы “реформаторов”, от которой буквально взвыли и ректор МГУ, и целое отделение математики АН СССР прямо в лицо советскому руководству. Подобных историй - вагон и телега. Для меня так это главная загадка - почему власти (хоть советские, хоть современные)не слушают профессионалов? А?
ЦитироватьДоллар никак не может обвалится, он ни в чем не измеряется. Что бы его обвалить, надо меру ему придумать сначала.
ЦитироватьА то, что рубль падает, у меня ощущение, что его наше правительство целенаправлено валит. Во первых, он зависит от доллара… Отвязать его невозможно… Вот и придумали план по переходу на другую, независимую экономику. А для этого надо отказаться от зависимого рубля. Вот и валят. У них свои планы, как спасти страну, а не рубль.
bmp #20
ЦитироватьЭто получается, что у нас не правительство… а непонятно вААще кто? И для чего оно там сидит, тоже, вопрос актуальный!
И для чего оно там сидит
____________________________________________________________________
Новый проект ” Россия ” раскручивают
Цитироватьbmp, так поэтому и стоИт так остро вопрос о ЦБ и его деятельности. Не может Путин влиять на его работу. Только кардинально, например, снять главу и всё. Не подчиняется ЦБ на фиг никому. А исправить это можно только изменив Конституцию, которую в своё время и писали зарубежные советчики специально для создания такой ситуации, чтобы промышленность у нас никоим образом не развивалась. Чем думали-то , когда её принимали? И почему до сих пор не внесли изменения, хотя постоянно об этом твердят?
ЦитироватьРоссия 2
Цитироватьnew-wladimer (12 декабря 2014 г. в 13:43)
(%D0%BA%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8)
ЦитироватьОля, так не с ЦБ надо начинать и даже не с Конституции, а с принятия пошаговой стратегической программы модернизации промышленности и изменения под эту программу законодательства. Конституция мешает принять такую программу? Нет. И такую программу, между прочим, разработали по заказу российского правительства в 2011 году (премьером тогда был Путин). Называлась программа Стратегия-2020 (до сих пор у нее сайт есть). Потом, когда Путин стал президентом, он собрал экспертов еще раз, чтобы программу окончательно довели до ума. Эксперты (всего, вроде около 500 человек) собирались чуть не каждую неделю, работали несколько месяцев по группам направлений - промышленность, образование, социальный блок, налоговое законодательство… К весне 2012 обновленная программа была готова и…опять ничего. Потом экспертов в неформальной обстановке спрашивали - а что, а где результаты-то - в виде указов президента, постановлений правительства, новых законопроектов ФС для реализации стратегии, разработанной по просьбе самого же президента? Они лишь разводили руками - “не знаем”, хотя на это дело было затрачено немало денег и человеко-часов. Ну допустим, как некоторые говорят, понаписали там “либералы” всякого, вот президенту и не понравилось. Ну ладно, но ведь “левые” же тоже предлагали свой проект экономических реформ, Зюганов его активно пиарил в 2012 году (что-то типа “Новая индустриализация” он назывался, Глазьев входил в число разработчиков). Но, видимо, и “левый” план властям не понравился. И что в результате? А в результате на сегодня видим просто ситуативное управление, в режиме “ручного управления” реагирующее на ситуацию. Ну нет стратегии-то. А почему нет? а потому что имхо нет главной идеи, какой должна быть “новая Россия”. Потому что экономика всегда пляшет от стратегии, а стратегия - от идеи. И идеи “суверенной демократии” явно недостаточно для перехода на новый технологический уклад. По “циклам Кондратьева” критическая точка перехода на этот уклад - это примерно 2017 год, и если не вписаться, то можно навсегда остаться догоняющей новый цикл страной (экономика ведь точная наука с бесстрастно работающими своими законами, которые просто “уболтать” невозможно). Что в таком случае останется “догоняющей” стране? Выбор инструментов у нее будет довольно небольшой: обязательно - “капсулирование” национальной экономики в своих границах путем жестких таможенных (и прочих импорто-экспортных) режимов, наращивание военного сектора (и военной промышленности соответственно, которая единственно и будет более менее в догоняющей стране держаться на плаву и получать лучшее финансирование), ужесточение социальных страт и отношений, усиленная пропаганда “особого пути” (вообще у всех стран свой особый путь, но в этом случае это будет именно пропаганда, призванная “замазать” правду о том, что догоняющая страна на самом деле не знает, куда она идет) и, между прочим, отвязка от международных финансовых инструментов (ну и куча еще всего прочего). Короче, страна-”бастион” с “осадным” мышлением, вбиваемым в массовую психику. Я вот боюсь, что именно это мы у нас пока и наблюдаем, потому что власти знают, что времени до входа в новый техноуклад остается все меньше. И, боюсь, они просто уже сами не верят, что успеют. Хуже того, и не хотят особо-то, поскольку новый уклад логично влечет смену старых управленческих элит, у которых весьма развит групповой инстинкт самосохранения. У нашей элиты, имхо вообще острый когнитивный диссонанс - хочется быть глобальным уважаемым игроком (со всеми сопутствующими профитами) и одновременно хочется этот же глобальный мир послать куда подальше.
По-моему, оно не сидит, а досиживает и прекрасно это понимает.
Цитироватьbmp, была сегодня в банке по своим делам. И поинтересовалась кредитами для ИП. Просто в шоке. Во-первых , взять можно только не меньше 300 000 рублей под 22% годовых да ещё при выдаче с тебя снимут 2% от кредита мзду за то, что взял. А если тебе нужна просто небольшая сумма, так сказать “перетоптаться с налогами”, то предлагают экспресс-кредит под 1% ежедневных, то есть 365% годовых.
ЦитироватьА теперь представь себе, что человек решил открыть небольшое производство, которое не даёт прибыли сразу. Это просто удавка для бизнеса. Вот с чего надо начинать-то.
И с этого тоже. Есть точно определенный мировой практикой уровень ставки рефинансирования, когда бизнес начинает не бояться идти в долгий инвестиционный цикл и в инновации (а инновации и есть сегодня основа технологического прорыва) - это 8% и ниже. Даже 8% уже считается критическим уровнем для инновационной экономики (”экономики знаний”, производства “высокого передела”, “технологического уклада 21 века”, “постиндустриальной экономики” и как только сейчас ее не называют). И тоже была куча предложений по этому поводу, ну в частности, поскольку при высокой инфляции ставку рефинансирования снижать по всей экономике ниже уровня нельзя по объективным причинам, то предлагалось ввести очень большие налоговые льготы (в том числе по ставке) для начала хотя бы в специально созданных кластерах. Пожалуйста, регистрируйся там и получай льготные кредиты и т.п. (но взамен представь четкую программу развития, бизнес-план с анализом рынка потребителей и т.д….). Не срослось - слишком медленно сработала бюрократическая машина (там же кучу регламентов надо менять, кучу новых разрабатывать, менять законодательство по интеллектуальной собственности и т.п.) и в результате кто и готов был поначалу в эти кластеры идти, отказались от этой идеи. В итоге, к примеру, государство где-то два года назад официально закрыло проект ОЭЗ “Куршская коса”, а потом и другие подобные площадки (по-моему, более-менее устоял сейчас только Алтайский проект благодаря очень богатым инвесторам и особенностям самого проекта, связанного с элитным туризмом).
ЦитироватьНе знаю, вот сейчас пробуют все-таки развить целый ИТ-технополис в Татарстане (даже строят под это дело громадный университет). Обещают сделать особую зону на ДВ (и даже поручили ее развитие не конкретным министерствам, а специальному агентству - АСИ (у них есть сайт, довольно любопытный). То есть это вообще очень такая показательная деталь - попытка государства реализовать сложный инфраструктурный проект не через свои же бюрократические структуры, а через оператора, не спутанного министерской иерархией.
Но…Опять же в России есть города-наукограды (более 10 с официальным статусом, а всего их порядка 50). И их ассоциация сколько лет вопиет: ну жеж мы есть! Ну чего с чистого поля начинать! Ауу! А им в ответ во властных коридорах говорят: да ну вас нафиг с вашей ржавой ЖКХ, мы лучше новое построим. Ага, новое, где километр дороги будет стоить под миллиард рубликов (( И во что мы, значицца, упираемся? Опять не в ЦБ, а в гигантскую системную проблему - коррупцию.
bmp, И во что мы, значицца, упираемся? Опять не в ЦБ, а в гигантскую системную проблему - коррупцию.
Цитировать====
А ставку рефинансирования кто устанавливает-то? Вчерась тока подняли аж на процент , до 10.5 Не снимай вины с ЦБ. У него ещё один косяк - не наказывает банки, которые устраивают валютные махинации и попустительствует им.