Крестик -носить или не носить?
Собственно а зачем верующим крестик то? Давай те с вами окунемся в дебри истории-гляньте и убедитесь сами, что первоначальным символом христиан были отнюдь не крестики, а к примеру, рыбка вот такая.
Только зачем верующему человеку, если он конечно верующий на самом то деле, какое либо внешнее проявление его пристрастий? Это ведь не ему нужно-мозгу материальному нужно какое либо воплощение, не так ли?Неужели Господу нужны опознавательные знаки? Так и представляю очередь с опознавательными знаками-свой -чужой. Крест то применялся язычеством, и до первых христиан вообще, а потом произошла подмена понятий, и народ с чувством исполненного долга эту подмену и не заметил, с удовольствием сьев те удобоваримые объяснения, что ему преподнесли служители церкви-как католической так и христианской. Судя по текстам, неканоническим, была произведена логическая и очень грамотная подмена логических понятий с использованием так называемых вселенских сходок.
Эгрегор христианства суров и дерзок не по годкам, еще отвратительно мстителен-не носишь крест-нафиг с пляжу без панамы!!!! Причем оказывает сопротивление вам, если вы активно отказались от ношения тавра, ставя палки в колеса различными способами-через себе подобных или через общественность как таковую. С другой стороны=вдумайтесь, ну где логика то человечья-носить изображение мертвого человека!!! Где в библии указано-носить крест постоянно верующим христианам? Да, там есть упоминание, но оно в переносном смысле, как крест духовный, связанный с принятием христианства как такового. Cмысл веры в чем-в делах праведных, али в фишках и бирюльках? Если первое верно, то второе -зачем? Натуральный сектантизмь налицо, господа-товарищи. Ей,боже, забавно смотреть как народ таскает увесистые золотые и иже цепи ,бирюльки, не вдумываясь совершенно о том зачем, и главное для чего ему вменяют априори с разъяснениями это носить. Что ежели вы придете в церковь без креста? вас оттуда выгонят ? Ну тогда ж где толерантность и вера на слово? Выж без креста на шее не будете лгать своей родной церкви, вокрещеной не так ли? Тогда почему в вас, будуче без креста, вправе усомницо церковь?Нету крестика-все- вера упала ниже плинтуса, или ты какой то неполноценный христианин в глазах церкви? То есть, если я к примеру,не ношу креста как символа веры и христианской религиозности, то я уже и не христианин по мнению все той же церкви, да?Конечно, да и некоим образом иначе, ибо снять с себя это изделие равносильно греху, и вам тот час же начнут рассказывать о том, как космические корабли бороздят просторы большого театра, и искусно лить лапшу на уши, и делать вас виновным во всех смертных грехах.
Берем пояснения православных клириков-Во время Таинства Крещения крестик возлагается как исполнение слов Господа Иисуса Христа: «Кто хочет идти за Мною, отвертись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною» (Мк. 8, 34).-В данном аспекте если и имели место быть такие слова, в чем я очень сомневаюсь, ибо как вы знаете, библия переписывалась не один раз, то они носят совсем не тот характер, что так умело был вложен священниками в них.Скажем прямо без обману-чепуха и бред сивой кобылы. В итоге все равно получаем это-
Тысячам и тысячам деток, совершенно без их осознания вешают на шею ярмо и чаще всего еще с младенческих лет, когда сознания и право выбора и нет как такового, отсель и нет осознания того что такое крест и права выбора отсутствует, потому и нет необходимости священнослужителям в наборе паствы-паства сама рождает новых членов паствы не давая им возможность выбора вообще с детства-носит или не носить атрибуты, отказаться или все же принять себя в ряды паствы сделав осознанный выбор-конвеер работаеткак часы и священникам разных паств не нужно напрягацо чтобы привлечь в свои ряды @истинно верующих@-все работает как часы и отлажено веками и столетиям-сломать бы к ядреной весь этот механизм слепой надежды человечества,грамотно и лживо построенный аппарат без права на осознанность и выбор, да не родился видимо, еще тот мартен лютер кинг который бы произвел реформацию на новый лад..
А ты крест носишь? По Экклезиасту родители не только отвечают за ребёнка (кормят ,одевают, растят и воспитывают), но и выбирают ему религию и учат его. Вырастет, сам начнёт за себя отвечать и дорогу себе выбирать.
ЦитироватьВопрос, которй задаю тебе …цатый раз :”Чего тебя именно христианство-то так волнует? Полным-полно других религий”. Переключайся на них.
По Экклезиасту родители не только отвечают за ребёнка (кормят ,одевают, растят и воспитывают), но и выбирают ему религию и учат его.
А если учесть тот факт, что наши предки не были христианами ? 
ЦитироватьРазмышляя над судьбой России, над судьбами своих соотечественников, мне часто приходит мысль - наша нелегкая судьба от того, что мы когда то изменили своим истинным богам. Измену, ведь, не прощают…
ЦитироватьОтсюда следует другой вывод - всё у нас наладится, когда мы вернёмся к своему истинному
zor-russ, наши предки, очень отдалённые от нас, сами по собственной воле крестились и детей своих крестили. Это во-первых. А во-вторых, выросшему ребёнку не возбраняется выбирать свою дорогу и свою религию. Так что всё в порядке.
Цитироватьzor-russ, князе крестивший русь, был не самый добрый-там где были капища-силком принуждал к новой религии-отсюда и доказательства растут-сравните христианские празднества и древних народов, населявших просторы руси. oratora -значит, ты добровольно сама стала рабом, и деток младых с рождения таковыми сделать хочешь и призываешь к этому, лишая их права выбора, да? хороший повод-зашибись у тебя-родители отвечают за детей-смотрите, oratora лишает ребенка права выбора ребенком носить ему крест или не носить и выбирать самому,на том простом основании, что он еще маленький, и сам не определицо,логика значит проста- так давайте же его покрестим-суним ему крестик, как негода сунули его и другим, так оратора ход твоих мыслей да?
почему предьявляя факт что ребенок не может выбрать сам ты предьявляешь довод что родители обязаны решить его участь за него самого? только ли потому что ты сама крещеная и так надо? 
ЦитироватьLOBVEK, хватит чушь пороть. Русь крестилась добровольно. А причина проста. Был на Руси такой бог Крышень, один в один Иисус Христос. А капища начали разорять гораздо позже. Потому как новоиспечённые христиане ещё и на те ритуалы ходить стали.
ЦитироватьРебёнок не может сам себе выбрать религию, потому , что он ребёнок. Вырастет - либо останется в религии родителей, либо другую религию выберет, либо станет атеистом. Это не возбраняется.
Чем прежняя религия лучше? Та же религия со всеми заморочками.
Я рабыней никогда не была и не буду. Не надо повторять слова недалёких попов.
Это ты раб своей привязки к христианству, потому что никак оно тебе покою не даёт. Ты даже и не знаешь, что крест - древнейший символ и очень мощная защита. Употребляется во многих религиях, в том числе и в той, коей приверженцами были наши отдалённые предки. Так что крест - это как раз символ последовательности и связи, а не отвергания предыдущего.
Лобвек , ты ответишь мне на мой вопрос или нет? Чего ты привязался к христианству? Мусульманин что ли?
ПС. я не раба , а дочь Отцу Небесному и дочь любимая.
Обряд крещения у наших предков означал совсем иное, нежели верность идеям Христа )))
ЦитироватьДа, нам подменили наши истинные ценности идеями христианства
Как это сделали (?) другой вопрос 
ЦитироватьДа не крестилась Русь добровольно. Разве не о том говорит сам факт сохранения языческих традиций и обрядов вплоть до наших дней ?
Цитироватьzor-russ, нравится вам с лобвеком или нет, но факты упрямая вещь, Русь крестилась добровольно, потому как никто народу не объяснял, что теперь нельзя ещё и религию предков исповедывать. Так что , покрестившись , все спешили на капища. Именно поэтому их в последствии и начали уничтожать. Аналогичная картина картина сейчас в Бразилии. Все днём христиане-католики, а по вечерам на кандомбле ходят. Ну и чё? Язычеству несколько тысяч лет и оно у нас в крови уже, а православию всего тысяча. Бог един, какая разница в какие двери ты к нему ходишь? Это только для служителей плохо, не все деньги им достаются, но это их проблемы.
ЦитироватьНу и Лобвек очень нервничает, видать тоже переживает , что потенциальная паства не ему денюжку несёт.
zor-russ, все верно-подменили, можно было и без этого обойтись-но когда власть в лице князя увидела, что богов слишком много, не все из них любят и почитают бога князя за главного, она узрела в этом для себя угрозу-как так? мол там перуну покланение идет, а там велеса за главного держать-непорядёК!!! решила власть всласть что нужен один бох для всех, да правда народы об этом забыть спросила-и вот по политишным соображениям выбрали христианство, посчитав его, как якобы самую близкую к родовым богам славян религию-сие вызвало активное сопротивление у народов древней руси, о котором попики и историки как то умалчивают-народности руси древней возмущаюцо-какой такой бох-ничего не знати, и знать не хотим-не одно поколение поклонялось нашим богам и имя предков не предадим!!!ах так, сказал добрейший князь-ну чтож, не мытьем так катанием и повелел сжегать языческие капища и с ними казнить несогласных переходить в единоверие-ну а вот в истории сей славный князь всем известен, есть и картина маслом писанная в эрмитажке- как он крестит русь, о его темных делишках огнем и мечем умалчание полное -как раз таки церковь возвела его в святые, и умалчивает о его подвигах по насаждению религии христианства народам древенерусья, бывшие несогласными тогда с такой постановкой вопроса. Что же касается ораторы, вас-оставайтесь при своих интересах-ваше мнение-ваше право его излагать.
ЦитироватьЛбвек , жду ответа на свой вопрос? Чего прячешься и не отвечаешь?
ЦитироватьLOBVEK, подскажи мне , пожалуйста, где и какая религия насаждалась не насильно? Это же борьба за бабло. Отвечай, почему тебя задевает в этом плане только православие? Даже не всё христианство, а именно православие?
ЦитироватьЯ не оправдываю никаких насильственных действий никакой религии. Но ты прямо агрессор против православия. Почему?
Кстати, русское язычество тоже не было белым и пушистым. По рогам-то хорошо давало и зороастрийцам и иудеям. Правда они теперь говорят, мол те первыми нападали. Может и так , но по рогам наши завсегда готовы были им дать.
Цитироватьoratora, не люблю наглое и грубое оболванивание и переиначивание фактов без возможности права на размышления и обсуждение, схолатсика от попиков вымораживает-попики сами знают и так и говорят в приватных беседах-скажи мы хоть толику правды народу об истинном Учении Христа сейчас-мы бы первыми были бы повешаны на ближайшем фонарном столбе.
Цитировать