Коллективизм и индивидуализм-плюс или минус?

Что такое коллективизм и что такое индивидуализм? И почему эти понятия так сложносочетаемы в нашем обществе?  Мы называем себя толерантными и лояльными -это ведь тоже шаблон коллективизма не так ли? Самообман?Начнем с простого определения классических понятий

Коллективи́зм ( collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценности коллективизма. С философской точки зрения — главенство некоего коллектива или группы (общества,государства, нации или класса) над человеческой Личностью.

Индивидуали́зм (individualisme, от лат individuum — неделимое) — моральное,политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение Личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей.

К сожалению, а может быть, и к радости, многие выросли в эпоху коллективизма, и им были привиты ценности великих идей и идеалов,  от которых они и до сих пор не могут отказаться или будут драться за них до безумия. Но вот в чем вопрос-я то не против их поведения, но так ли полезно их привыкание к своим безумным принципам? Бывает, среди них попадаются персоны, которые отравляют своим коллективизмом, и заражают этим и других, подавляя часто стремление к индивидуализму, и коллективизм общества всегда находит им оправдание. Отсюда возникают шаблоны коллективизма-ты обязан или обязана, ты должен или должен, и так далее, и тому подобное, и еще много императивных негласных социальных норм и посылов, которые коллективизм посылает индивиду на всем протяжении его жизни.  Возникает моральный вопрос-позвольте, а собственно кому и чего должен? Формально ответят, что не должен, и сделают вот такие глаза O_O, а за спиной индивида прикрываясь коллективизмом всяк будет иметь моральное право обсудить и  перетереть косточки за спиной. Кто нибудь задумывался посмотреть это дело с позиций индивида? Нет -никто и никогда-как говорят своя рубашка ближе к телу. Он что, сразу становиться ущербным, если ему будет так вольготно жить? Если мы уважаем себя и социум, то мы должны и обязаны согласится с его решением. и не препятствовать ему. Это касается в рамках определения. Он же соблюдает индивидуализм в рамках общества, и соответственно, общество не имеет право навязывать или оскорблять индивидуалиста своими отзывами и недобрыми пожеланиями.  Почему выбор индивидуума ставится ниже, чем коллективизм и заражение им? Мы ведь все считаем себя априори в обществе такими воспитанными, и таким белыми и пушистыми, такими культурными и лояльными, добрыми и законопослушными гражданами, тогда собственно, почему препятствуем праву выбора индивида, или того хуже, постоянно, как социум, находим оправдание себе всегда и во всем, подавляя волю индивида? что это - страх или самосохранение? Да какая к черту разница? Индивид всячески пытается показать коллективизму, что не лезьте в мои дела, и в мой выбор, вас это не касается-до поры до времени, он культурно все это пытается объяснить социму в его рамках и поведенческих стереотипах, однако коллективизм так просто не возьмешь-он что то там бурчит, и активно напоминает о себе слухами, сплетнями, нравоучениями.  Вот вам простой пример-девушка не хочет рожать-у неё свои причины-реакция общества? общая и предсказуемая- ты должна или обязана, так положено, и так у всех, возраст подошел, и еще куча оправданий что и как должно надо находит коллективно сознательное-при этом собственное мнение индивида всячески и упорно загоняется в рамки существующих правил и догм, или другой пример -девушка не может рожать детей-тут коллективизм смягчается, часто лицемерит самому себе и  находит себе самооправдание, но все равно, возможно, будет считать этого человека ущербным по своей сути-эти люди чем то кому то обязаны? Тогда кому и чем ? Почему коллективизм в лице социума, считает должным шаблонное мышление? Я привел самый простой пример, а таких ситуаций создается в социуме очень много, и задаю вам вопрос, дамы и господа- в России ситуация вообще носит двойственно имитированный характер, когда коллективизм еще не изжит, а индивидуализм еще не развит в той мере, в какой это нужно для гармоничного развития общества.

1) Имеет ли право социум коллективизма возникать против мнения индивидуализма?В какой степени да или нет?

2) Коллективизм всегда прав даже если не прав?Почему и чем обосновано?Без лукавства и вранья?

3) Почему индивидуализм не в почете? Собственно, почему социму коллективизма не оставить индивидуализм в покое, и не провоцировать индивидуализм-как говорил кот леопольд, ребяты, давайте жить дружна.

4) Верно ли утверждение-жить в обществе и быть одновременно свободным от него нельзя?

5) Если бы с вами формально согласились при вашем индивидуальном выборе, но тем не менее вы бы знали что о вас судачат и склоняют за спиной вашей всеми глаголами коллективистки улыбаясь что бы вы предпринял-примирились с коллективизмом или шли бы до конца пока коллективизм не будет сломан собственными внутренними разногласиями?

Подводя итоги,-право ли общество коллективистов, отрицая волю индивидуалиста, если индивидуалист априори имеет равные права в этом обществе наряду с коллективистом? Если право-то оно безоговорочно подавляет индивидуалиста, руководствуясь общим благом, если не право- признает право индивидуалиста на собственное мнение, и выбор, следовательно не вправе вести сплетни слухи и нравоучения у него за спиной поскольку считает себя культурным и вежливым.  Если коллективизм осуждает индивидуализм, то что это -страх и глобальный инстинкт самосохранения так устоявшихся догм и шаблонов без которых жизнь не в жизнь? Простой пример-В здании пожар, коллективизм принимает решение-итого-решение оказывается неверным -большинство погибает, ибо коллективизм ошибся руководствуясь своими шаблонами и догматами поведения -в то же время, индивидуалист, которого коллективизм принимал в штыки ранее, принял на себя решение, которое по итогам оказалось верным,в результате чего, часть коллективистов успешно спаслось от пожара и теперь так же активно благодарит спасавшего их индивидуалиста за свои тушки превознося его поступок до небес, и считая его уже своим коллективистом априори. Почему лукавим самим себе в этом случае? Почему мы просто не принимаем мнение индивидуалиста, без подковырок и шушуканий, подготовленных сложившимся шаблонами общества? Если мы допускаем индивидуализм, то должны допускать его безоговорочно, поскольку мы же считаем коллективизм воспитанным и таким благородным нужным и ценным самому обществу, ценим мнение коллективизма, и не вправе давить на индивида после какими либо слухами, сплетнями и иже с ними,если же нет -значит, мы еще полны недостатков коллективизма, и должны это признавать в себе, не лукавя самим себе,значит, будем в нем вариться и далее, пока не признаем природу индивидуализма в полном понимании.

Меток нет
Запись: Коллективизм и индивидуализм-плюс или минус?
опубликована 31 июля, 2015 в 21:32 и находится в Авторские блоги, Блоги |
Копирование разрешено ТОЛЬКО С АКТИВНОЙ ССЫЛКОЙ: