Коллективизм и индивидуализм-плюс или минус?
Что такое коллективизм и что такое индивидуализм? И почему эти понятия так сложносочетаемы в нашем обществе? Мы называем себя толерантными и лояльными -это ведь тоже шаблон коллективизма не так ли? Самообман?Начнем с простого определения классических понятий
Коллективи́зм ( collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценности коллективизма. С философской точки зрения — главенство некоего коллектива или группы (общества,государства, нации или класса) над человеческой Личностью.
Индивидуали́зм (individualisme, от лат individuum — неделимое) — моральное,политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение Личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей.
К сожалению, а может быть, и к радости, многие выросли в эпоху коллективизма, и им были привиты ценности великих идей и идеалов, от которых они и до сих пор не могут отказаться или будут драться за них до безумия. Но вот в чем вопрос-я то не против их поведения, но так ли полезно их привыкание к своим безумным принципам? Бывает, среди них попадаются персоны, которые отравляют своим коллективизмом, и заражают этим и других, подавляя часто стремление к индивидуализму, и коллективизм общества всегда находит им оправдание. Отсюда возникают шаблоны коллективизма-ты обязан или обязана, ты должен или должен, и так далее, и тому подобное, и еще много императивных негласных социальных норм и посылов, которые коллективизм посылает индивиду на всем протяжении его жизни. Возникает моральный вопрос-позвольте, а собственно кому и чего должен? Формально ответят, что не должен, и сделают вот такие глаза O_O, а за спиной индивида прикрываясь коллективизмом всяк будет иметь моральное право обсудить и перетереть косточки за спиной. Кто нибудь задумывался посмотреть это дело с позиций индивида? Нет -никто и никогда-как говорят своя рубашка ближе к телу. Он что, сразу становиться ущербным, если ему будет так вольготно жить? Если мы уважаем себя и социум, то мы должны и обязаны согласится с его решением. и не препятствовать ему. Это касается в рамках определения. Он же соблюдает индивидуализм в рамках общества, и соответственно, общество не имеет право навязывать или оскорблять индивидуалиста своими отзывами и недобрыми пожеланиями. Почему выбор индивидуума ставится ниже, чем коллективизм и заражение им? Мы ведь все считаем себя априори в обществе такими воспитанными, и таким белыми и пушистыми, такими культурными и лояльными, добрыми и законопослушными гражданами, тогда собственно, почему препятствуем праву выбора индивида, или того хуже, постоянно, как социум, находим оправдание себе всегда и во всем, подавляя волю индивида? что это - страх или самосохранение? Да какая к черту разница? Индивид всячески пытается показать коллективизму, что не лезьте в мои дела, и в мой выбор, вас это не касается-до поры до времени, он культурно все это пытается объяснить социму в его рамках и поведенческих стереотипах, однако коллективизм так просто не возьмешь-он что то там бурчит, и активно напоминает о себе слухами, сплетнями, нравоучениями. Вот вам простой пример-девушка не хочет рожать-у неё свои причины-реакция общества? общая и предсказуемая- ты должна или обязана, так положено, и так у всех, возраст подошел, и еще куча оправданий что и как должно надо находит коллективно сознательное-при этом собственное мнение индивида всячески и упорно загоняется в рамки существующих правил и догм, или другой пример -девушка не может рожать детей-тут коллективизм смягчается, часто лицемерит самому себе и находит себе самооправдание, но все равно, возможно, будет считать этого человека ущербным по своей сути-эти люди чем то кому то обязаны? Тогда кому и чем ? Почему коллективизм в лице социума, считает должным шаблонное мышление? Я привел самый простой пример, а таких ситуаций создается в социуме очень много, и задаю вам вопрос, дамы и господа- в России ситуация вообще носит двойственно имитированный характер, когда коллективизм еще не изжит, а индивидуализм еще не развит в той мере, в какой это нужно для гармоничного развития общества.
1) Имеет ли право социум коллективизма возникать против мнения индивидуализма?В какой степени да или нет?
2) Коллективизм всегда прав даже если не прав?Почему и чем обосновано?Без лукавства и вранья?
3) Почему индивидуализм не в почете? Собственно, почему социму коллективизма не оставить индивидуализм в покое, и не провоцировать индивидуализм-как говорил кот леопольд, ребяты, давайте жить дружна.
4) Верно ли утверждение-жить в обществе и быть одновременно свободным от него нельзя?
5) Если бы с вами формально согласились при вашем индивидуальном выборе, но тем не менее вы бы знали что о вас судачат и склоняют за спиной вашей всеми глаголами коллективистки улыбаясь что бы вы предпринял-примирились с коллективизмом или шли бы до конца пока коллективизм не будет сломан собственными внутренними разногласиями?
Подводя итоги,-право ли общество коллективистов, отрицая волю индивидуалиста, если индивидуалист априори имеет равные права в этом обществе наряду с коллективистом? Если право-то оно безоговорочно подавляет индивидуалиста, руководствуясь общим благом, если не право- признает право индивидуалиста на собственное мнение, и выбор, следовательно не вправе вести сплетни слухи и нравоучения у него за спиной поскольку считает себя культурным и вежливым. Если коллективизм осуждает индивидуализм, то что это -страх и глобальный инстинкт самосохранения так устоявшихся догм и шаблонов без которых жизнь не в жизнь? Простой пример-В здании пожар, коллективизм принимает решение-итого-решение оказывается неверным -большинство погибает, ибо коллективизм ошибся руководствуясь своими шаблонами и догматами поведения -в то же время, индивидуалист, которого коллективизм принимал в штыки ранее, принял на себя решение, которое по итогам оказалось верным,в результате чего, часть коллективистов успешно спаслось от пожара и теперь так же активно благодарит спасавшего их индивидуалиста за свои тушки превознося его поступок до небес, и считая его уже своим коллективистом априори. Почему лукавим самим себе в этом случае? Почему мы просто не принимаем мнение индивидуалиста, без подковырок и шушуканий, подготовленных сложившимся шаблонами общества? Если мы допускаем индивидуализм, то должны допускать его безоговорочно, поскольку мы же считаем коллективизм воспитанным и таким благородным нужным и ценным самому обществу, ценим мнение коллективизма, и не вправе давить на индивида после какими либо слухами, сплетнями и иже с ними,если же нет -значит, мы еще полны недостатков коллективизма, и должны это признавать в себе, не лукавя самим себе,значит, будем в нем вариться и далее, пока не признаем природу индивидуализма в полном понимании.
Лоб Век
Почему индивидуалист в поиске путей спасения должен мыслить иначе чем коллективист? Почему ты считаешь коллективистов глупее ? ты считаешь что они не могут найти верный путь и мыслят шаблонно стандартно и всегда идут по шаблонам стандартному пути? Заблуждение. ты зря отождествляешь коллективизм со стадным инстинктом
ЦитироватьБлог шаблонный как и большество блогов Лобвека…
ЦитироватьКоллективизм вовсе не отменяет индивидуализм… а наоборот призывает к его проявлению… только предлагает его использовать на благо кодлектива и собственно сохдает работоспособный механизм общества…
Индивидуализм по сути кто в лес кто по дрова…
Индивидуализм же в чистом виде внутри системы это вообще бред сивой кобылы… Азер уже сказал, иди в тайгу глухую и занимайся себе индивидуализмом в экстремальных условиях сколько душе угодно…
Может человек себе места найти не может в коллективе? А может это его план на жизнь- предназанчение
развлечься, напыхаться и вознестись. 
ЦитироватьУ меня вот какой вопрос: сейчас мы в каком обществе живем, коллективистов, индивидуалистов иль чего еще?
Индивидуализм -короткая жизнь,но ярче вспышка.
Цитироватьпример И. мы видим на небе в качестве одиночных звезд,планет..
Коллективизм -вечная жизнь,расписание,программа,режим..подчинение ,безволие,амЁбо,армия…-Собственно Я в глубоком анусе.
Примечательно,что некоторые индивидуалы тянут коллектичные привычки в наш мир индивидуальности..Что бы не расхолаживались?
charlie, да любое государство подразумевает коллективное существование. Так что , естественно - коллективизм превалирует везде. Даже в первобытно-общинном обществе.
Цитироватьkirass , не надо намекать на то, что ты яркий индивидуум. Мы все индивидуумы - мама не горюй. Но все мы члены общества , в котором живём. И как бы кому не хотелось, чтобы было иначе, но мы в бОльшей части коллективисты, а не наоборот и ты не исключение.
ЦитироватьЕсли Единое распадается, то оно умирает, то есть перестаёт существовать, как индивидуальный объект(единица). Берём для примера ну… веник.
Это Один объект, имеющий слаженную структуру определённым образом ориентированную в пространстве, существует для одной цели - подметать. Можно сказать, что веник, это коллектив различных прутиков, которых объединила ОБЩАЯ изначальная идея - подметать. Так родилась Единица, название которой - веник. Он индивидуален, самобытен, существует, как объект силы и выполняет свою задачу, подметает, но может и шлёпнуть кого-нить))) от “руки” зависит кого шлёпать. 
Он просто Сила, а цель задаётся идеей(рукой). Теперь вот среди прутиков пошёл разброд и шатания, Общая идея постепенно стала меркнуть, вытесняться личной идеей, ну там свободы например. И в один прекрасный день, увы и ах, распался коллектив прутиков, и…. умер веник, как объект. 
- коллектив, это определение внутреннего строения некого Единого объекта, которое говорит о том, что объект состоит из частей, объединённых каким-либо единым принципом(идеей). И в результате такого объединения происходит рождение Объекта Силы.
… Объект имеет название, задачи, цели и т.д…. То есть существует, как Единица.
Какой вывод
Примеры:
Семья - коллектив людей, объединённых кровным родством, взаимопониманием и любовью, а так же общими задачами по совместному существованию.
Детский сад - коллектив людей, объединённых общей задачей по временному присмотру/воспитанию/содержанию детишек в отсутствии родителей. Для этих целей может иметь отдельные здания/помещения.
Любое предприятие, это коллектив(сообщество) людей объединённых(привлечённых) для выполнения общих задач предприятия.
В любом случае в результате объединения общих усилий образуется какой либо Объект: семья, сад, школа, ВУЗ, завод, страна, физический мир
Как только распадается коллектив сознаний, то тут же “умирает” сам объект.
Если каждое индивидуальное сознание начнёт интерпретировать эманации йенергии по своему личному видению, то исчезнет наш видимый(общий) физический мир в конечном итоге.
А так как объединяющие идеи бывают абсолютно разными, то и образованные коллективным объединением Объекты так же разные. Это могут быть и секты
, и банд.формирования 
, и больницы 
, и политические партии 
и т.п…. до бесконечности. 
Отсюда возврат может быть принудительным, добровольным, обманным, а может вообще не быть 
ЦитироватьПротивопоставлять коллектив индивидуальности я бы не стала, ибо коллектив, это всего лишь некая внутренняя структура другой, более глобальной Индивидуальности.
Но если какая-то отдельная часть “выпала”(ушла/отбилась) из состава коллектива, то вопрос “возврата” её в “тело объекта” зависит от её необходимости этому “телу”, а так же от общей угрозы существования самого объекта.
вот так вот
scanira, а может быть и принудительное выдворение индивидуума из коллектива
ЦитироватьЛучший друг коллектива это ломехуза
Цитироватьoratora,
Цитироватьвполне, вполне такое может быть))) Если внутри коллектива прутиков попался один сильно индивидуальный типа верблюжьей колючки, то его нужно выкинуть из веника, иначе от его уколов подметать невозможно. А так же если прутик чисто как нитка … вяленький и болтается без дела и цепляется за всё, то тоже выкинуть нафик… Но вообще то изначально само формирование объекта как бы лучше производить из едино-мышленников, т.е. близких по строению(духу) прутиков…
Вот так и помрёшь веником
Хорошо хоть Творец был один, без корпоратива
ЦитироватьКорнет… вот изза индивидуализма творца мы и имеем тот безумный бред который имеем…
Цитировать
в венике, а не веником)) Но с глыбоким чуйством собственного достоинства, что фсю жисть был в составе Великого Веника и делал общее дело на благо и во имя процветания и т.д. и т.п. 
ЦитироватьНа благо и во имя подметания… и т.д и т.п….
ЦитироватьПроходило короткое время и веники истончались, истлевали, ломались. Как-то раз в венке окзался прутик необычный. Через определенное время прутики, как обычно вышли из строя, а один остался как новенький. Как думаете поступит дальше создатель веника. Если он не дурак.
Цитировать