Коллективизм и индивидуализм-плюс или минус?
Что такое коллективизм и что такое индивидуализм? И почему эти понятия так сложносочетаемы в нашем обществе? Мы называем себя толерантными и лояльными -это ведь тоже шаблон коллективизма не так ли? Самообман?Начнем с простого определения классических понятий
Коллективи́зм ( collectivisme) — собирательный социально-психологический термин, характеризующий любую доктрину или другую социальную установку, делающую упор на важность и ценности коллективизма. С философской точки зрения — главенство некоего коллектива или группы (общества,государства, нации или класса) над человеческой Личностью.
Индивидуали́зм (individualisme, от лат individuum — неделимое) — моральное,политическое и социальное мировоззрение (философия, идеология), которое подчеркивает индивидуальную свободу, первостепенное значение Личности, личную независимость в рамках конституционного правопорядка. Индивидуализм противопоставляет себя идее и практике подавления личности обществом или государством. Индивидуализм — есть противоположность коллективизма и его разновидностей.
К сожалению, а может быть, и к радости, многие выросли в эпоху коллективизма, и им были привиты ценности великих идей и идеалов, от которых они и до сих пор не могут отказаться или будут драться за них до безумия. Но вот в чем вопрос-я то не против их поведения, но так ли полезно их привыкание к своим безумным принципам? Бывает, среди них попадаются персоны, которые отравляют своим коллективизмом, и заражают этим и других, подавляя часто стремление к индивидуализму, и коллективизм общества всегда находит им оправдание. Отсюда возникают шаблоны коллективизма-ты обязан или обязана, ты должен или должен, и так далее, и тому подобное, и еще много императивных негласных социальных норм и посылов, которые коллективизм посылает индивиду на всем протяжении его жизни. Возникает моральный вопрос-позвольте, а собственно кому и чего должен? Формально ответят, что не должен, и сделают вот такие глаза O_O, а за спиной индивида прикрываясь коллективизмом всяк будет иметь моральное право обсудить и перетереть косточки за спиной. Кто нибудь задумывался посмотреть это дело с позиций индивида? Нет -никто и никогда-как говорят своя рубашка ближе к телу. Он что, сразу становиться ущербным, если ему будет так вольготно жить? Если мы уважаем себя и социум, то мы должны и обязаны согласится с его решением. и не препятствовать ему. Это касается в рамках определения. Он же соблюдает индивидуализм в рамках общества, и соответственно, общество не имеет право навязывать или оскорблять индивидуалиста своими отзывами и недобрыми пожеланиями. Почему выбор индивидуума ставится ниже, чем коллективизм и заражение им? Мы ведь все считаем себя априори в обществе такими воспитанными, и таким белыми и пушистыми, такими культурными и лояльными, добрыми и законопослушными гражданами, тогда собственно, почему препятствуем праву выбора индивида, или того хуже, постоянно, как социум, находим оправдание себе всегда и во всем, подавляя волю индивида? что это - страх или самосохранение? Да какая к черту разница? Индивид всячески пытается показать коллективизму, что не лезьте в мои дела, и в мой выбор, вас это не касается-до поры до времени, он культурно все это пытается объяснить социму в его рамках и поведенческих стереотипах, однако коллективизм так просто не возьмешь-он что то там бурчит, и активно напоминает о себе слухами, сплетнями, нравоучениями. Вот вам простой пример-девушка не хочет рожать-у неё свои причины-реакция общества? общая и предсказуемая- ты должна или обязана, так положено, и так у всех, возраст подошел, и еще куча оправданий что и как должно надо находит коллективно сознательное-при этом собственное мнение индивида всячески и упорно загоняется в рамки существующих правил и догм, или другой пример -девушка не может рожать детей-тут коллективизм смягчается, часто лицемерит самому себе и находит себе самооправдание, но все равно, возможно, будет считать этого человека ущербным по своей сути-эти люди чем то кому то обязаны? Тогда кому и чем ? Почему коллективизм в лице социума, считает должным шаблонное мышление? Я привел самый простой пример, а таких ситуаций создается в социуме очень много, и задаю вам вопрос, дамы и господа- в России ситуация вообще носит двойственно имитированный характер, когда коллективизм еще не изжит, а индивидуализм еще не развит в той мере, в какой это нужно для гармоничного развития общества.
1) Имеет ли право социум коллективизма возникать против мнения индивидуализма?В какой степени да или нет?
2) Коллективизм всегда прав даже если не прав?Почему и чем обосновано?Без лукавства и вранья?
3) Почему индивидуализм не в почете? Собственно, почему социму коллективизма не оставить индивидуализм в покое, и не провоцировать индивидуализм-как говорил кот леопольд, ребяты, давайте жить дружна.
4) Верно ли утверждение-жить в обществе и быть одновременно свободным от него нельзя?
5) Если бы с вами формально согласились при вашем индивидуальном выборе, но тем не менее вы бы знали что о вас судачат и склоняют за спиной вашей всеми глаголами коллективистки улыбаясь что бы вы предпринял-примирились с коллективизмом или шли бы до конца пока коллективизм не будет сломан собственными внутренними разногласиями?
Подводя итоги,-право ли общество коллективистов, отрицая волю индивидуалиста, если индивидуалист априори имеет равные права в этом обществе наряду с коллективистом? Если право-то оно безоговорочно подавляет индивидуалиста, руководствуясь общим благом, если не право- признает право индивидуалиста на собственное мнение, и выбор, следовательно не вправе вести сплетни слухи и нравоучения у него за спиной поскольку считает себя культурным и вежливым. Если коллективизм осуждает индивидуализм, то что это -страх и глобальный инстинкт самосохранения так устоявшихся догм и шаблонов без которых жизнь не в жизнь? Простой пример-В здании пожар, коллективизм принимает решение-итого-решение оказывается неверным -большинство погибает, ибо коллективизм ошибся руководствуясь своими шаблонами и догматами поведения -в то же время, индивидуалист, которого коллективизм принимал в штыки ранее, принял на себя решение, которое по итогам оказалось верным,в результате чего, часть коллективистов успешно спаслось от пожара и теперь так же активно благодарит спасавшего их индивидуалиста за свои тушки превознося его поступок до небес, и считая его уже своим коллективистом априори. Почему лукавим самим себе в этом случае? Почему мы просто не принимаем мнение индивидуалиста, без подковырок и шушуканий, подготовленных сложившимся шаблонами общества? Если мы допускаем индивидуализм, то должны допускать его безоговорочно, поскольку мы же считаем коллективизм воспитанным и таким благородным нужным и ценным самому обществу, ценим мнение коллективизма, и не вправе давить на индивида после какими либо слухами, сплетнями и иже с ними,если же нет -значит, мы еще полны недостатков коллективизма, и должны это признавать в себе, не лукавя самим себе,значит, будем в нем вариться и далее, пока не признаем природу индивидуализма в полном понимании.
Я за индивидуальный коллективизм.
В нашем обществе в последние 10 лет идея индивидуализма довольно сильно пропихивается через западное кино, как некое противопоставление бывшему коллективизму СССР. Так вот у индивидуализма так же много отрицательных черт, как и у коллективизма. Индивидуалист зачастую слишком важная персона - выскочка и эгоист, ему наплевать на близких, так же и на коллектив, ему главное как он будет жить, а общество пусть хоть загнется, лишь бы это на его жизни никак не отразилось, индивидуалист намного более склонен к порокам и к удовлетворению низменных желаний. Индивидуализм - это западная манера жизни, коллективизм - восточная.
ЦитироватьДа все мы и индивидуалисты и коллективисты. В любом обществе так , а не иначе. Есть индивидуальная жизнь, которую чел ведёт по своему усмотрению. И есть общие , коллективные дела. Пример приведу из дореволюционной жизни русской деревни . Вроде бы каждый сам по себе. Но были и коллективные дела : толока, “стенка на стенку”, ну и защита от басурмана. Да и если волки начинали зимой слишком шалить, то всей деревней облаву устраивали. На свадьбах, крестинах, поминках тоже коллективно отмечались.
ЦитироватьПС. Толока является давней балто-славянской традицией, но существует тоже и в финно-угорских культурах. Её организовывали в деревне для выполнения срочных работ, требующих большого количества работников: сбор урожая, вырубка леса, сооружение домов и т. д. Иногда толоку использовали для проведения общественных работ (строительство церквей, школ, дорог и т. п.).
воооот) Блог прям на тему Светлых и Темных! Автор, продолжай! Перекликается!
ЦитироватьКоллектив (лат. collectivus - собирательный, от лат. colligo - связывать, соединять, объединять, собирать, делать вывод, (умо)заключать) - относительно компактная социальная группа, объединяющая людей, занятых решением конкретной общественной задачи.
ЦитироватьКоллектив сочетает интересы индивида и общества и основан на общности целей.
Главными функциями коллектива являются: предметная — непосредственное осуществление той задачи, ради которой он возник и существует.
Положение и ценность человека в коллективе определяются преимущественно его личными качествами и способностями, от которых зависит в значительной степени и характер его отношений с другими членами коллектива.
Коллективизм - принцип общности, коллективное начало в общественной жизни, в труде, в какой-нибудь деятельности.
Общность - взаимная связь всех частей; нечто общее, что присуще каждому из сравниваемых явлений; совокупность, единство, целостность.
Индивид/индивидуум (лат. individuum - неделимое) - человек как отдельная личность, а также вообще отдельный живой организм, самостоятельно существующая особь.
Индивидуализм - стремление к выражению своей индивидуальности; нравственный принцип, тип мировоззрения, согласно которому интересы отдельной личности, индивидуума, противопоставляются интересам коллектива, общества.
А теперь вопрос: разве коллектив (в его истинном значении) как то отменяет индивидуальность? Скорее наоборот, коллективный вид деятельности должен использовать индивидуальные возможности и стремления каждого. Это первое.
Второе, коллектив формируется исключительно тогда, когда в одиночку достичь желаемого невозможно, или намного сложнее. Примеры приводить не стану, ибо они очевидны.
Третье, кто сказал, что человек обязан жить в коллективе. Не нравится, живите в тайге, уходите в горы (и т.п.) и живите исключительно своими силами, отдельно от всех. Не пользуйтесь плодами цивилизации, ибо в основе любой цивилизации лежит именно коллективный способ построения общественно-экономической формации.
Ну как-то так.. )))
А вопросы, которые поднимает автор в данной статье, отражают шаблонный способ мышления, а не коллективную форму построения общности людей. Одно с другим не путайте. Ни один коллектив не отменяет индивидуальность как таковую, ибо строится исключительно на основе взаимодействия индивидуальных особенностей того или иного индивидуума. Коллектив и индивид, как понятия, соотносятся друг с другом так же как система и часть. Что такое система я описывал в теме форума “Искусство управления пространственно-временным континуумом”: Пост #675
ничего подобного. индивидуалист прежде всего крикнет - спасайся кто может и спасал бы только свою собственную душу . не душу а тушу ,наплевав на всех остальных. ну и кроме того коллектив умнее одного человека и в большинстве случаев не примет неверного решения
Цитироватьдругой пример - селезенка или печень или любой другой жизненно важные орган не хочет исполнять свою работу оправдывая свое нежелание теми или иными причинами и тут кто то смотрит - ему ничего, никакого порицания нет а ну ка дай ка я вот так же …за ним третий орган….а в результате организму кирдык
Цитироватькрайняя степень индивидуализма показана в басне про лебедя рака и щуку
Цитировать
ЦитироватьAzerate,
ЦитироватьМожет я не прав конечно, но в этой статье и вообще когда прославляют индивидуализм я явно чувствую запашок американской пропаганды. Индивидуализм штука тоже очень нужная, но вот в том как она преподносится, вижу желание кой кого сломать сплочение общества и поделить (мы) на слабые и раздробленные единицы, которые самостоятельно не будут в состоянии выполнить какие-то сложные задачи.
Цитировать1)Индивидуалист зачастую слишком важная персона - выскочка и эгоист, ему наплевать на близких, так же и на коллектив, ему главное как он будет жить, а общество пусть хоть загнется, лишь бы это на его жизни никак не отразилось, индивидуалист намного более склонен к порокам и к удовлетворению низменных желаний. Индивидуализм - это западная манера жизни, коллективизм - восточная.
ЦитироватьВопрос-То есть коллективизм аннигилирует недостатки индивидуализма за счет масс, не так ли?
2) разве коллектив (в его истинном значении) как то отменяет индивидуальность? Скорее наоборот, коллективный вид деятельности должен использовать индивидуальные возможности и стремления каждого. Это первое.Вопрос-Отменяет или не отменяет, или говоря прямо неприкрыто и активно cможет пользоваться индивидуальностью индивида как изделие номер 2, если в том будет необходимость для оправдания коллективизму его высоких и благих целей?
3)miara-pikran в здании переклеили указатели пожарных и запасных выходов-возник пожар, все поперлись по стандартному маршруту, там было заперто-индивидуалист мысля иначе, сообразил, что стрелки показывают неверный путь, и двинулся в обратном направлении-один из коллективистов увидел это, потмоу другой и третий и пошли за ним-в итоге спаслись-оправдан ли индивидуализм по мнению коллективизма?
Ну чего ты хочешь, когда один индивидуалист переклеил указатели пожарных, а другой вообще перекрыл все выходы
А потом: ох какие тупые эти коллективисты, не могли из форточки выпрыгнуть 
ЦитироватьОтменяет коллективиз индвивидуализм. Правильный коллективизм использует индивидуализм для развития коллектива, не правильный - всех обрить и на завод.
ЦитироватьКоллективист будет впахиваться ради общего блага, а индивидуалист будет впахиваться под себя любимого. Коллективист будет жертвовать собой ради целого. А индивидуалист будет? Идея индивидуализма сегодня подается, как отделенность индивида от целого. Считаю, это в корне не правильно. Будущее есть только у правильного коллективизма, где учтены интересы и способности каждого индивида.
Цитироватьcharlie, согласна, но хочу дополнить. Нравится это индивидуумам или нет, но коллектив имеет право себя защищать от вредного для коллектива индивидуума. Если чел марки собирает, картины пишет на досуге или что-то изобретает, то коллектив только приветствовать это будет. А если он бухает, наркоманит, педофилит и прочими прелестями занимается, то такого индивидуума коллектив пресекал и будет пресекать на корню. И я считаю, что это правильно.
Цитировать