Или молчать…
Часть первая – Затравка.
О связи мышления и речи знают все, кто мало-мальски помнит школьный курс биологии класс эдак 1 за девятый, из которого следует, что новорожденный ребёнок, явив себя в мир физический, независимо от того век ли то каменный или эпоха нанотехнологий, мышлением не обладает. Ибо оно формируется вследствие приобретаемого опыта закреплённого памятью. Но пока еще он только родился, стало быть, нам следует подождать. Об чем базар? Простите речь… Так да, вроде как у взрослого человека мысль 2 и вовсе не имеет место быть вне языка 3, т. н. речевое мышление, единицей которого является значение слова.
И где же нам выудить значение слова, как не в словаре? А зачем словарь, если слово знакомо с детства? Но откуда оно там взялось, и откуда нам знать, что оно означает??
Часть вторая – Хреновый ретранслятор.
Великую роль в формировании речевого мышления играют родители, бабушки-дедушки, воспитатели, соседи и все-все-все, кто не поленится научать ребенка, вливая ему в уши отрыжку собственных знаний, воззрений и прочего субъективного шлама. Но, никуда не деться от того, что является неотъемлемой частью социализации 4.
Вот это стул — На нём сидят. Вот это стол — За ним едят. (Самуил Маршак - «Кошкин дом») Тут просто всё, на первый взгляд. Ан нет, нам свойственно привязывать слово, обозначающее предмет не только к его возможному применению, но и к образу 5, всплывающему из недр памяти. В общем, давай откровенно, лично у тебя стол какой был?? Бюджетный пластиковый, из ДСП со вспученным шпоном, дубовый резной или тебя в детстве кормили за журнальным столиком?? Вот и получается, что, называя слово, означающее предмет за которым едят, каждый имеет в виду конкретно «свой стол». Хм, а далее персонализированные характеристики приобретают слова обозначающие объекты и процессы в физическом мире не проявленные – чувства, эмоции, ощущения. Т. е. говоря одно и тоже - говорим о разном. Уточняя смысл уже сказанного, еще больше запутываем собеседника в новых определениях преломлённых личным пониманием.
Бочка мёда: «Велик и Могуч!!!» Вместе со всем этим геморроем в виде непонимания ближнего своего, этой путанице в смыслах, образах, значениях, мы имеем шедевральные произведения великих писателей, подвергшихся переводу на различные языки Мира, за счет которого что-то потеряно, а что-то приобретено, может быть. В конце концов, неумные слова, порою, коряво сложенные в стихи, положенные на музычку средней паршивости, являются нам песней вполне годной для танцев. Да и разве было бы доступно нам наслаждаться звучанием голоса человека любимого, если бы ему так долго не приходилось объяснять, что он чувствует, а лишь одним посылом телепатическим стало бы достигнуто понимание полное. А что бы стали делать словоблуды, убивающие время загонами философского содержания, про смысл жизни или цели бытия. Как глупо могли бы выглядеть дикторы-молчуны на телевидении. Операторы сотовой связи не получили бы возможность существования. Prostoj, утратил бы чуть очарования не имея возможности раскладывать слова на буквы и придумывая каждой из них, зачем-то, смысл. И чем бы я занималась в чате??
Ложка дёгтя: «Но!» Пользуем мы эти красивые резные костыли, за неумением обходиться без них.
Часть третья – Говорить.
Т. к. большинству из числа людей телепатия всё-таки недоступна, а необходимость коммуникативной деятельности очевидна, для облегчения понимания не стоит, может быть, исфеншуиваться, как я нынче, а говорить проще чуть, не стремаясь прибегать к помощи словарей, не выдумывая смысла слову нового, а пользоваться тем, что общепринято.
Эдак 1 – прикольное слово, значение которого никто не знает, но впихнуть в текст его можно везде, имея в виду: около; грубо; порядка; примерно; приближенно; этак*; таким образом; ориентировочно; где-то; в среднем; что-то около; в таком духе; таким макаром; подобным образом; таким родом…
Мысль 2 – результат процесса мышления, в форме суждения или понятия
Язык 3 – совокупность средств общения людей посредством обмена мыслями, существованием и проявлением которой является речь
Социализация 4 – становление личности – процесс усвоения индивидом образцов поведения, психологических установок, социальных норм и ценностей, знаний, навыков, позволяющих ему успешно функционировать в обществе.
Образ – файл, содержащий в себе всю информацию и структуру оптического диска.
УПС!! В этом тексте следует понимать как внешний вид, облик какого-либо объекта
* Этак – а найдите-ка сами))) 
Я опять сошлюсь на Мельхиседека (чего ж поделать, перечитываю его сейчас). Он пишет о пяти уровнях человеческого Сознания. Будучи на первом уровне, древние люди общались телепатически (и до сих пор этим владеют некоторые аборигенные народы). У них было объединенное Сознание. Потом - опа! и Сознание перескочило на 2-й уровень. Общее Сознание разъединилось, а потому уснула способность к телепатии. Разъединенному сознанию понадобились слова - так появилась речь (история про Вавилонскую башню в этом контексте весьма интересна: почему Бог ее разрушил? Возможно, люди с первого уровня Сознания вознамерились перемахнуть сразу на 3-й и т.д. (вот она - гордыня), ан нет, сказал Бог, пожалуйте-ка на второй, ибо без пройденного опыта разъединенного Сознания на следующих уровнях НЕ УДЕРЖИШЬСЯ. То бишь Бог призвал человечество быть последовательными; образно говоря, невозможно начертить “треугольник”-Троицу из двух линий). А при чем тут “треугольник”? Дело в том, что под аббревиатурой “БП” подразумевается переход на следующий - третий уровень Сознания. Оно вновь станет объединенным, со вновь вернувшейся способностью в т.ч. к телепатии. 
Подводя итог, в чем смысл слов и речи на нынешнем втором уровне? Во-первых, познать свою разъединенность и что это вообще за зверь такой. Во-вторых,захотеть вновь объединиться… 
ЦитироватьОтлично, классно, супер
ну много можно подбирать синонимов, а вообще построение мышления правильно, вот одно только не вяжется или я упустил, что рождаясь ребенок еще осознает кто он (душа) а потом память эта стирается, и если рождается индиго или кристальный о ни общаются образами, которые мы к сожалению не воспринимаем!
ЦитироватьЦитата: “Вот это стул — На нём сидят. Вот это стол — За ним едят. (Самуил Маршак - «Кошкин дом») Тут просто всё, на первый взгляд. Ан нет, нам свойственно привязывать слово, обозначающее предмет не только к его возможному применению, но и к образу 5, всплывающему из недр памяти. В общем, давай откровенно, лично у тебя стол какой был?? Бюджетный пластиковый, из ДСП со вспученным шпоном, дубовый резной или тебя в детстве кормили за журнальным столиком?? Вот и получается, что, называя слово, означающее предмет за которым едят, каждый имеет в виду конкретно «свой стол». Хм, а далее персонализированные характеристики приобретают слова обозначающие объекты и процессы в физическом мире не проявленные – чувства, эмоции, ощущения. Т. е. говоря одно и тоже - говорим о разном. Уточняя смысл уже сказанного, еще больше запутываем собеседника в новых определениях преломлённых личным пониманием.”
Думаю, есть ещё кое-что. Все мы, так или иначе, пользуемся такими выражениями, которых не любит цензура. Выражусь мягко. Например, говорим: “Ты что? Офигел?” или “Это просто офигительно!” Слова, сами понимаете, однокоренные. Но! В одном случае - смысл негативный, в другом позитивный. 1 - крайняя степень негодования, 2 - крайняя степень восхищения. Как бы мы могли, исходя из логики цитаты, это представить себе. Со столом - дубовым или журнальным - более менее понятно. Но есть слова-эмоции, слова-отношения. Они воспринимаются всеми, на мой взгляд, правильно и адекватно. При этом не важно, слышите вы это или читаете.
ЦитироватьЧто скажете?
…Санё!!!…спасибо за новый блог!…люблю тебя читать!…
Цитировать….часто в моей жизни сталкиваюсь с недопониманием…и всё эти слова,слова,слова…
…где то читала”Слово-гробик для мысли”….и ещё “Мысль изречённая есть ложь”…ну и всем известное “молчание-золото” …;)
zimoweya
И со столом не всё гладко, но бог с ним)) это только стол и множество других окружающих нас предметов, образ которых сохранила наша память у каждого по своему)) Но, тем хуже обстоят дела с переносом в слова эмоций и чувств, и не добиться адекватного и правильного понимания. Почему?? Потому что мы ими на прямую ни разу не обменивались, а знаем их только по словесному описанию одного или многих людей)) Каждое чувство запускает какие-то химические реакции организма: сердце бьётся быстрее, дыхание становится более частым и глубоким, зрачки расширяются, появляются мурашки, голос начинает дрожать, в крови меняется уровень содержания гормонов. Что к этому приводит? А вот это правильный вопрос))) Может страх, а может любовь… Со страхом все понятно как раз)), он видимо так глубоко сидит, что описывать в красках его нет необходимости. Но вот как бы разобраться, что там с любовью? как мы вообще о ней узнали?? Любовь чувство сложной структуры: там тебе и радости общения и горести разлуки и ревности и нежности и капельки похоти)) от процентного соотношения ингредиентов в итоге имеем любовь разную. Даже разную в рамках одной души по испытыванию к различным её объектам)) Всё остальное наив из разряда «относись к людям так, как хочешь, чтоб относись к тебе». По аналогии: мы заочно предполагаем у любого партнера по общению чувства, которые испытываем сами (не из-за эгоизма, просто субъективное понимание)). Но у него в это совсем другой коктейль))) И моё «люблю» не равно твоему. А передать тебе свои мурашки я не умею… пока))
ЦитироватьОтносительно природы телепатии существует три гипотезы:
1. “электромагнитная” гипотеза, согласно которой передача мысли идёт через пространство с помощью электромагнитной энергии той или иной длины волны;
2. “психоэнергетическая” гипотеза, согласно которой передача мысли идёт через пространство посредством психической энергии;
3. “метаэфирная” гипотеза, согласно которой передача мысли идёт через пространство за счет колебаний в метаэфирной среде.
Когда мы спокойны, то можем улавливать все виды впечатлений, которые являются излучаемыми другими людьми или животными волнами, принимаемыми нашим мозгом по аналогии с радиоволнами и приемниками. Весь окружающий нас мир пронизан энергоинформационными взаимодействиями, образующими постоянное энергоинформационное поле, с которым общение возможно лишь посредством своего подсознания, являющегося и приемником, и передатчиком. Так как энергоинформационное поле в процессе эволюции сформировалось гораздо раньше сознания, то передача любой информации через него возможна лишь в виде образов и затруднена в прямой словесной форме. При концентрации мысли в энергоинформационном поле образуются вполне материальные энергетические образования – мыслеформы, которые могут быть восприняты другим человеком или животным через его подсознание в виде некоторой образной информации.
У человека сигналы из подсознания подавлены мощным сознанием, и он не воспринимает информацию, поступающую к нему из окружающего мира через энергоинформационное поле. Но во время сна или в состоянии бодрствующего расслабления подсознание раскрепощается, и мозг может ее принимать. Обычно она исходит от близких людей, любимых животных, особенно в кризисные для них моменты, при высоком психическом напряжении.
Цитироватьслова=звук=волна, так почему отрицается передача мысли в словах? и в состоянии открытости миру можно находится постоянно. Ток если начнёте принимать мысли окружающих можете сильно в них разочароватся.
Цитировать
ЦитироватьДа можно, наверное, и мысли-слова передавать))) Только раз уж слова не отражают полноты чувств, и вообще много у́же предмета собой обозначающего - то процесс можно назвать чтением загаданных слов)) но, как возможность понять друг друга он не эффективен и более трудоёмок, по сравнению с обычным говорением. Откровенность присуща нечаянным влияниям на ближних, которые сопровождаются очевидными выплесками энергии (можно и без словов обойтись): заразить своим настроением, поделиться радостью - такие вещи на растоянии случаются. Вот, может, подобная чуйка к эмоциональному состоянию - зачаток истинной телепатии. А слова - их выкидывать надо иногда, мы все время думаем-думаем. А если взяться за руки и коружиться, как в детстве, долго, до смеха - эмоция будет чище сама по себе, слова уйдут, и радость у кружащихся будет идентична)) Словоупотребление - провакатор и инструмент недопонимания ведущий к ссорам. Не знакома со случаями, когда кто-либо ругался бы во время занятия любовью))
а ещё и так можно 
ЦитироватьНа мой взгляд, ЛЮБОВЬ - это вообще не то, что мы о ней думаем. Может, она существует сама по себе и проявляет себя в наш мир по разному. Есть такая цитата: “Человек - это абстрактная картина. И каждый видит с ней то, что хочет, или то, что может увидеть.” Вдруг любовь - такая же петрушка? Мы думаем, что она НАША, принадлежит нам. А вдруг мы принадлежим ей в той или иной степени? Может, это любовь-”бармен” подаёт нам те самые коктейли? Почему разные? Потому что один способен воспринять одно, другой - другое. Как в жизни - кто-то любит пиво, кто-то водку, кто-то шампанское, кто-то соки, а кому-то подавайте только компот из сухофруктов… И часто сходятся те, у кого на любовь похожие взгляды. То есть, они выбирают одни “напитки”…
ЦитироватьА как же понятие ПОНИМАЮТ С ПОЛУСЛОВА? Ясно, что это на одной волне. Но иногда можно не договорить, но всё будет всем понятно.
ЦитироватьДумаю, провоцирующий момент слов на ссоры и нессоры - 50 на 50. Можно ведь и на любовь спровоцировать!
Ну, может, любовью и не занимаются с ругательствами, а вот сексом очень даже часто! При этом такое соитие тоже называют любовью…
Вот пойми их, этих людей!
А вообще, речь, по-моему, в гены не записана. Научение (обучаемость) - да, но не речь как таковая. Мы с детства умеем многое (то, что любят называть инстинктами), но говорить не умеем. То есть, изначально этого не было. Говорят, есть ген неверности, ген вранья, ген наркозависимости… По этой логике должен быть и речевой ген, ведь речевой аппарат дан, но…
ЦитироватьРечевой ли он? Кричать, свистеть, напевать - это ещё не речь, однозначно. А складывать звуки в слова, наделять их смыслом, интонировать - это речь. И от интеллекта это мало зависит. Говорить умеют и взрослые, и дети, и старики, разного уровня образования, профессий, умений и знаний.
Такой интересный частный случай. У моих знакомых в Штатах (русская семья) родился сын. Спрашиваю: “На каком языке вы с ним общаетесь?” Среда-то уже другая. Они: “На рунглише!” Мальчик говорит и по-русски, и по-английски. Дома он смешивает языки. Однако, непонимания нет. А мозг его устроен чисто физически так же, как и у других.
не буду спорить, у меня своё имхо
ЦитироватьДефект аватарки))
ЦитироватьПочему “гость”?