Идеология нового времени
Какая идеология должна быть в современном обществе?
Идеология, это как конструктивно сложное изобретение, и реальность его воссоздания зависит от существования самих компонентов этого изобретения. Утопично будет выглядеть изобретение двигателя на работе с несуществующим топливом. Поэтому, в описании общества будущего необходимо уделить внимание механизму обеспечивающему существование такого общества, и если такого механизма нет, тогда описание такого общества будет утопично. Надо еще понимать, что воссоздание сложного механизма в жизнь, требует доработки в ходе реализации, но это не значит, что мы не должны начинать это делать. Общество будущего должно быть эффективным в продвижении развития живой природы и способным пережить катаклизмы планеты в будущем, смысла нет создавать механизм (устройство общества), у которого нет коэффициента полезного действия, жизнь общества будущего не должна сводится к обеспечению только самого себя. Сейчас, идеология важна для кристаллизации, структурирования общества будущего. Когда уже новое общество сформируется, тогда в идеологии нужды не будет, и так все будут знать и понимать суть жизни и материального мира.
Структура общественного устройства и взаимодействия людей должна быть близкой к идеальному, как все в живой природе. Любой сложный механизм, чтобы его собрать, нужны станки, приспособления, материалы, инструмент и так далее, так и механизм нового общественного устройства, прежде чем он заработал нужны институты, которые создадут необходимую инфраструктуру для полного жизнеобеспечения общества. Эти институты уже давно существуют и приходит время окончания их работы. После того, когда механизм собирают, необходимость в станках, приспособлениях, инструменте отпадает, его запускают и он уже продолжает работать во благо создавших этот механизм. Надо понимать еще, что в природе практически все предопределено, создание разных живых существ и природных экосистем, все идет от простого к сложному, от хаотичного к гармоничному, не прямолинейно конечно, а в зависимости от условий окружающей среды, если, например, на планете каждые 15 - 20 тысяч лет происходят катаклизмы, то развитие живых организмов необходимо подстраивать под данные периоды. До появления человека уже существовал его образ, до появления идеального общества уже существует его образ, остается понять его и притворить в жизнь.
Есть такое понятие, человек ест, чтобы жить, но живет не для того, чтобы есть, так и новое общество не должно испытывать проблемы с жизнеобеспечением, чтобы потребление не оставалось главной целью существования общества. Теперь посмотрим, способно ли сейчас наше общество без лишних институтов существовать как единый гармоничный механизм. В самом начале запуска, такой механизм должен заработать только в режиме самообеспечения с действием таких подмеханизмов, как продовольственного, информационного, технологического, промышленного, военного обеспечения, систем правопорядка и других, кроме финансовых институтов. Финансовые институты помогли создать инфраструктуру будущего общества, и когда механизмы жизнеобеспечения общества уже готовы заработать без лишних надстроек им остается место лишь в истории прошлом. Чем дольше оттягивать время изменения общественного устройства, тем эти институты будут больше мешать и ломать, то что уже есть.
Из вышесказанного понятно, что взаимоотношение людей нового общества будет построено не на товарно – денежных принципах. Это не значит, что перестанет существовать личная собственность, или что это будет коммунизм, это значит, что человек будет осознавать ответственность за все общество и не стремиться ради денег заниматься нелюбимым делом. Государство же со структурой нового общества без проблем может продолжать поддерживать и развивать экономические, политические, культурные и другие связи, в том числе товарно – денежные, с государствами с другой структурой общества.
Самое главное, что новое общество сможет привести нашу цивилизацию к новым этапам развития, не только человечества, но и живой природы нашей планеты.
Как мне кажется, автор вы - “физик”, и отсюда ваше сравнение идеологии с каким то конструктом, который изобретают. И далее, вы идеологию ассоциируете с работой неких механизмов, но автор, идеология это совсем не то и не так.
Все гораздо проще и сложнее, потому что тоньше, чем классическая физическая картина мира для обывателя, например, такие как еда, кров и остальные блага и удобства доступные нам.
Собственно, идеология это нарратив, состоящий из слов, который концептуально обосновывает те или иные потребности. Попросту это словесное выражение идей, выстроенных согласно логики, или же вопреки ей, но требующий “слепой” веры.
Как уже, неоднократно утверждал, весь понятийно-познаваемый процесс состоящий из нашей способности мыслить и выражать мысль в словах, есть нечто иное как вера в утверждения этих вот самых мыслеслов/мыслеформ, например, в данный момент пишу и верю, тому что мыслю и пишу, как впрочем и вы, выразивший текстом вышеизложенный блог, и каждый из тех кто напишет комментарий.
Такова уж природа ума
и надо просто это заметить, и осознать. 
Поэтому автор, все просто, в идеологию верят с того самого момента как она в голову приходит создателю, как мысль. Но прежде, чем уверуют в неё все остальные, надо основательно потрудится и промыть им мозги. А этим делом занимаются не физики, куда уж им, а философы (вот ведь, уж казалось бы бесполезная наука) как создатели, а уж потом всякие психологи, маркетологи и пиар-мейкеры.
Cogito ergo sum!
ЦитироватьВ современных условиях гиперактивности тиражированияи и потребления разнородной по существу и качеству информации общественная жизнь протекает в условиях постмодерна. И да, постмодерн это идеология, идеология этого времени.
Как мне думается, учитывая текущие “реалии”, следующий этап обязательно будет с приставкой нео, например, неоклассицизм, неомодерн, а может и неофеодализм, неокоммунизм, но не суть, в любом случае это нечто новое, но такое хорошо забытое старое, что вроде б и сформулируют по-новому, но как-то с боку на бок, а то и с ног на голову.
Автор, вы по сути никаких изменений не предложили, кроме типа давайте построим новое, но по сути все останется старым. Вы видимо большой оптимист.
Особенно в том, что человек будет осознавать ответственность за всё общество, это же утопия и невозможно ни в текущих условиях, ни в нео-условиях. 
Это невозможно в принципе, без осознания самого себя. Но если каждый осознает себя, то отпадет и сама потребность в каких то там идеологиях(эгрегорах).
ЦитироватьТема весьма актуальная и более того - жизненно необходимая, но сам подход автора к появлению “Идеологии нового времени”, выраженный в данном тексте, весьма туманен. Разговор идет о неком “механизме”, который надо запустить и дальше все пойдет само собой (( Тут я испытываю некий скептицизм(долго живу), идея создания “человека нового типа” и идеология “коммунизма” уже были проверены на практике, а механизмом реализации и внедрения идеологии выступала КПСС. 70-ти летний эксперимент закончился сами видите как.
Хотелось бы услышать от автора более подробно, какой фактор(или несколько), на его взгляд, смогут преодолеть резистентность общественного сознания к устоявшейся идеологии материалистичности и механистичности окружающего мира ?
ЦитироватьКакие факторы способны привести людей к образованию единого гармоничного общества? Так как люди являются продуктом развития живой природы, они остаются её частью и подчиняются процессам, которые в природе происходят, даже если мы эти процессы не видим. В итоге общество не только должно преобразоваться, но и встроиться в общую систему живой природы планеты. Да, если у живой природы было бы много времени для развития и преобразования общества, то общество развивалось бы спокойно без “катализаторов” стимулирующих технологическое развитие в виде разделения обществ, конкуренции, войн и так далее. Это нужно для того, чтобы успеть сформировать общество до очередного катаклизма планеты. То есть перед угрозой неминуемой катастрофы планетарного масштаба, общество должно будет преобразоваться. В памяти живой природы всё есть, и то, что катастрофы на планете происходят с определенной периодичностью, и что к очередной из них нужно быть готовым не только сохраниться, но и перейти на новый этап развития.
ЦитироватьИнтересно и по теме
ЦитироватьКак считаю, всеми процессами в человеческом социуме управляет Природа, ее правила. Сам человек не ведает, что творит, тупо подчиняется этим Правилам… Есть Сценарий Бытия, если его знать, то быть провидцем…
Цитироватьnew-wladimer (13 апреля 2023 г. в 19:43),всеми процессами в человеческом социуме управляет Социум, его правила - человек не ведает, что творит, тупо подчиняясь этим Правилам.
ЦитироватьПрирода живет по божественным законам
ЦитироватьВ доказательство предыдущего поста приведу лишь один факт: у природы нет ничего лишнего, а в социуме лишним оказался сам человек.
ЦитироватьОдно противрпечит другому…
ЦитироватьКак я понимаю… Лишить Природу Человечества… Это все равно что у вас отрубить голову.. Человек основной поставщик эмоциональной энергии, к тому же мыслящий. Без него планетарная биомасса, как единый Организм, нежизнеспособна. Как вариант, планетарная жизнь перед появлением Человека бывла энергетическим потребителем, на шее у своего мате6ринского Создателя - другой высокоразвитой Цивилизации…
ЦитироватьА законы Бога а вернее Создателя мы видим в живой Природе - все друг друга едят и друг с другом конфликтуют… Каждый как хищник, так и жертва…
new-wladimer (25 апреля 2023 г. в 16:43)
….у природы нет ничего лишнего,
… лишним оказался сам человек.
Одно противрпечит другому…
Цитировать…
Нет никаких “противоПречий”. Я отличаю природу от социума: природа это естественное образование, а социум - искусственное.
Вот в этом “искусственном” образовании, куда сам себя поместил, он и оказался лишним.
Нет никаких “противрпечиЙ” 
ЦитироватьНу а я вот считаю наоборот - человек самая неотъемлемая часть планетарной природы, и она жертвует собой в целях воспитания Человечества… Ну не так чтобы совсем, но немного жертвует.
ЦитироватьВсе г8ипотезы из пальца высосаны, пока без доказательны. Время покажет…
new-wladimer “человек самая неотъемлемая часть планетарной природы, и она жертвует собой в целях воспитания Человечества…”
Цитировать…
Спасибо, рассмешил