Форум : Будущее оценка человека.

Будущее. интересно, каков процент людей, которые совсем не интересуются своим будущим через год, через месяц, 5 лет? вероятно, даже тот, кто живёт своим прошлым, всё равно думает, где он будет работать через год, и думает, какие изменения в обществе возможны.
не знаю, как Вы видите, но для меня суть предстоящих (возможно в ближайшие 5-10 лет) перемен заключается в небольших разделениях прав между малодушными и Великодушными (у кого-то больше, у кого-то меньше).

конечно, в современном обществе много разных проблем (стоит ли их перечислять?), но сколько действительных причин этих проблем? столько же? ……… а если посмотреть внимательнее, поглубже и пошире?? страхи—причина если не всех, то почти всех проблем??? нет, не страхи.) у каждого человека разных страхов вагон и маленькая тележка. но от каждого ли человека исходят смертельные и унизительные проблемы??? )))  если покопаться хорошенько, то можно прийти к такому сравнению: разница в количестве  страхов между самым бесстрашным человеком и самым трусливым будет в один или три детских совочка, а вагон и тележка будут не тронуты. …….  есть люди, которые свои страхи разными способами показывают другим (и эти способы могут быть довольно изо……))бретательными и очень глубоко убедительными). и есть люди, которые не показывают свои страхи. “показывать свои страхи”— защищать себя в чём-то. пример. я защищаю природу.–показывать, что “я боюсь остаться без природы”. конечно, вредить природе тоже не хорошо (эт тоже страх)), но между “вредить” и “защищать” есть нейтральное “наслаждаться и просто быть рядом”. в место слова “природа” можно ставить любое слово.
мы защищаем то, в отношении чего есть наши косячки; и нападаем на то что не понимаем (не хотим видеть, смотреть), то, что нас как-то обидело (но и тут не обходится без наших прошлых косячков:) . остановитесь на пару минут в своих защитах и нападениях и … и просто оглянитесь, снимите шоры, паутину, … и посмотрите без них. вот и весь сыр-бор. а теперь вопросы: кому более присуще защищать себя: малодушному или Великодушному? или: кого защищает малодушный и кого защищает Великодушный? от кого исходят проблемы смерти, а от кого исходят проблемы жизни??? (про среднедушных не упоминаю: они или тем или другим помогают или сами по себе)
бытует мнение, что из любого малодушного можно сделать Великодушного ((убедительный и рациональный способ защитить малодушных)). я с этим не согласен. из глупого малодушного можно сделать умного и рационального малодушного, а после очень умного малодушного, но ни как  не Великодушного. ладно, это моё личное мнение, а время покажет, так это или не так. все мы ошибаемся, по этому мы и люди. можно было б сказать: “что б увидеть проблему, надо иметь способность посмотреть на неё”, но не буду говорить.)

ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ.

возможно, утверждение  “ВСЕ ЛЮДИ РАЗНЫЕ” вы слышали и знаете. но. но как они могут быть разными? хорошо. поставлю вопрос по другому. Мы–это Духовные Существа. колво Дух-х Сущ-в в Космосе исчисляется громадными цифрами с 50-ю нулями и более (чёрт его знат какими))). но. ВСЕ Дух-е Сущ-ва РАЗНЫЕ. малость усложню задачу: имена, внешний вид,
опыт прожитой Жизни, съеденные продукты и сказанные слова и т.д. и т.п. не учитываются и не имеют отношения к РАЗНОСТЯМ (т.е., без учета имен и т.д. ВСЕ Духовные Существа разные хоть в чём то). РАЗНЫЕ ИЗНАЧАЛЬНО И ОТ ПРИРОДЫ. А теперь вопрос: как из громадного количества Тэтанов (Душ), которые из себя представляют Ничто  нет одинакового Тэтана (Души)?
что ж, вот вам Идея, как такое возможно. возьмите ручку и лист бумаги–легче будет понять.

“Мы же люди, мы не любим правду, поэтому мы ждём, когда нас красиво обманут, что б больше стать людьми”.

Всё познаётся в сравнении.

Вопрос. Двум людям даёшь одинаковое задание, условия, одинаковые данные и знания. Почему результат почти всегда разный? Вы на это обращали внимание?
Кто-то говорил, что  надо задать (поставить) правильный вопрос на задачу, тогда ответ приходит более легко (более быстрый и более правильный, вроде Эйнштейн говорил что-то подобное).
Вернёмся к нашей задаче.
Если все условия и знания одинаковые, а результат разный, то можно предположить, что люди по разному понимают и  используют данные им условия и знания. Но как это получается?

Составим матрицу (таблицу), в которой каждому месту этой таблицы будет соответствовать только одно конкретное значение (набор качеств), и у каждого значения будет своё конкретное место в таблице (в матрице). Правильно и полностью выполнив на листе бумаги следующее  3 шага, вы поймёте о чём идёт речь и сможете составить последующие 50 шагов, для более полного ответа на поставленный вопрос (для наибольшей наглядности в примере взяты названия восприятий чел-а, можно было использовать : сладкий, спелый, зелёный крупный или мелкий и тд яблок):
Шаг 1. Сколько будет разных человек, только с присутствием и отсутствием слуха и нюха. Ответ. 4 разных (1—есть слух и нюх; 2—есть слух, нет нюха; 3—нет слуха, есть нюх; 4—нет нюха и слуха). Шаг 2. Сколько будет разных чел с присутствием и отсутствием слуха, нюха и голоса. Ответ 8 (все те же варианты, что с двумя восп-ми, только сначала составьте с присутствием голоса (4 вар-та), а после с отсутствием голоса (4 вар)). Шаг 3. Сколько будет разных чел с присутствием и отсутствием слуха, нюха, голоса и зрения? Ответ 16. те же вар-ты, что с 3 воспр-и, только сначала составьте с присутствием зрения (8 вар), а после с отсутствием зрения (ещё 8 вар).

Вы заметили, что новое восприятие увеличивает кол-во вар-ов в 2 раза (при этом все вар-ы разные)? В Древних Ведах Любви сказано, что человек (как Духовное Существо) имеет более 50 разных воспр-й. Если сосчитать кол-во разных вар-в с позицией «есть и нет», то получится 2 в 50-ой степени (или: 1024 в 5 степ, примерно 10 в 15 степени). PS: Если Вы решите поменять поочерёдность или значение восп-й, то это лишь приведёт к изменению содержания каждой ячейки матрицы, но суть матрицы останется прежней: у конкретного места конкретное значение (набор качеств). Другими словами: от перестановки слагаемых сумма не меняется.
Дальше. Сосчитайте кол-во вар (по той же схеме), если каждое воспр-е рассматривать в трёх позициях (пример: нюх слабый, средний и сильный; слух слабый средний и сильный– с двумя воспиятиями будет 9 разных вариантов, в тремя 27 и так далее с 50-ю воспр-и). так вот, кол-во разных вар-ов с 50-ю восприятиями равно 3 в 50-ой степени. Если составлять с четырьмя разными позициями (очень слабый, слабый, сильный и очень сильный), то кол-во разных вар-ов с 50-ю чувствами равно 4 в 50-ой степ или 2 в 100-ой степ. Сколько это?)) Это 1024 в 10-ой степ, примерно 10 с 30-ю нолями!!! А сколько это? Это триллион умноженное на триллион умноженное на миллион с гаком. А если позиций не 4, а 5 или 8 и более? СУМАСШЕДШИЕ КОЛИЧЕСТВО АБСОЛЮТНО РАЗНЫХ ВАРИАНТОВ!!!
Можно даже сделать такой вывод: те люди (точнее: Души со своими телами), у которых б'ольшее кол-во вос-й «очень сильные» будут Великодушными и будут более правильно и точно отвечать на вопросы и будут более могущественными и способными; а те, у которых большинство основных востриятий слабые, будут малодушными.

Пример о воспр-ях. Чел-к способен чётко  распознавать запахи в радиусе до двух метров. Крокодил чувствует запах мёртвой туши за два километра. Теперь представьте, что вы способны распознавать (разделять) все запахи в радиусе 10 км или 1000 км! Представьте, что вы,  Могущественное Существо, способны всеми своими полностью восстановленными 50-ю вос-ями осознавать на 100%, что происходит в радиусе 1000 км от вас и менее слабо распознавать дальше чем за 1000 км. У тех Душ, у которых б'ольшее кол-во восприятий «слабые»  радиус 100%-го вос-ия будет с пару км. (это предположение). Имеется в виду, состояние, когда все воспр-ия будут полностью восстановлены (очищены от глупых Причуд и от разных «тараканов»), а не состояние, в котором человек находится сейчас, под большим влиянием своих тараканов.
Этот текст дан, что б что-то сравнить с чем-то и не претендует на Истину.
Красота спасёт Мир!

Sombrero.

“Страхов нет есть безразличие”

а чем плохо безразличие?)) как раз безразличия-то и нет, есть эгоизм и страхи. страхоэгизм))))

не путай теплое с мягким)
где есть Безразличие, там не может быть эгоизма, так как безразлично где находится пятая точка) а если человеку все равно, что происходит с другими, то это скорее безнравственность, опорный столб эгоцентризма, и к безразличию отношение не имеет. Солнцу ты безразлична, даже если ты думаешь что оно светит для.

“надо быть отзывчивым и самопожертвенным”
самообман))) нет ни каких надо, это пляски под дудочку своего эго. нет надо, есть хочу, да и то)

“Страхов нет есть безразличие”

есть два разных безразличия:

1. если вы знаете, что можете снова с лёгкостью можете сделать что-то (без разници что), то вы будете безразличны к тому, что это “что-то” кто-то будет разрушать, или сами будете  разрушать это “что-то” (вы слёгкостью или востанавливаете , или снова с нуля делаете, или покупаете без ущерба для себя, или отбираете у слабого, или …  т.е., вам это легко достаётся). это Высокое безразличие. полное отсутствие страхов в отношении этого  “чего-то”. точнее, все имеющиеся страхи выключены. у вас был страх, когда вы впервый раз садились за велосипед, но сейчас, вы прекрасно ладите с велосипедом и вам безразлично, наедите вы на кочку или нет.

2. тогда, когда человек ни чего не может с этим (чем-либо) что-то поделать, исправить, восстановить, контролировать,  общаться, и т. д. —- это низкое безразличие, в нём, кроме страхов наверно нет ни чего. полная аппатия.

Комбинации наборов различных “наполнителей-характеристик” сознания-души бесконечны….

Эгоисты будут получать “палкой  по башке” от Судьбы, пока не изменятся или не станет очевидно, что они безнадёжны и тогда их “раскодируют” как несостоявшийся проект. Они постоянно неосознанно страдают, ещё и жалуясь на это, как на несправедливость.

Другое же дело “самопожертвенные” мира сего. Сама Жизнь помогает им и оберегает их. Осознанное страдание с их стороны, ценится несравнимо дороже золота. Они могут не опасаться рисковать собой, а полагаться на Провидение.